We have found that although both te

We have found that although both teachers are considered good teachers and the structure of the lesson was the same in both classes, the practice and “culture of question asking” of the two teachers are different and are shaped and applied differently. This has to do with the differences in the patterns of the teachers’ discourse. For instance, the pattern of Naomi’s discourse is described in literature as the “funnel” pattern (where the teacher directs the students by means of questions toward the expected answer), while the pattern of Robert’s discourse is similar to the “focused” pattern (the teachers leaves the responsibility for arriving at the solution to the students, while helping them to focus on the important aspects of the problem), as described by Wood (1998). Also the ways of listening of the two teachers are different, where Naomi predominantly exercises evaluative listening, while Robert was applied both evaluative and "interpretive" listening (Davis, 1997). While most questions by both teachers were concerned with mathematical content, Naomi's questions were not directed personally at the students, that is, the purpose of the question was to receive a mathematical answer and not emphasize the individual student (we will term this type of question "technical"). By contrast, most of the questions in Robert’s classes required more explanation and argumentation than those in Naomi’s classes (we will term this type of question "investigative").We have observed that both Naomi and Robert essentially preserved their teaching styles both in the supplemental question-asking portions of their classes and in the regular classes that adhered to their regular curriculum. Thus, in order to foster and encourage question-asking in class, it is not enough to provide the questions to the teachers. The way in which the questions are asked, the timing and the number of times each question is asked have a central role in the culture of question-asking. In other words, even investigative questions can be asked in a technical way and not to give rise to any significant process of investigation. The results show that in order to change traditional teaching styles, it is not enough to give the teacher a small, narrowly focused exemplary learning unit, even if the teacher has previously taken a course in implementing new teaching methods, as Robert and Naomi did. The initial evidence shows that leveraging teachers are more likely to incorporate
advanced instructional strategies than conserving teachers. However, the exposure of both teachers to the question-asking teaching methodology was very brief, and it remains to be seen whether a more extensive exposure might or might not change a conserving teacher's questioning strategies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราได้พบว่าแม้จะมีครูผู้สอนทั้งสองจะถือว่าเป็นครูที่ดีและโครงสร้างของบทเรียนได้เหมือนกันทั้งในชั้นเรียนและการปฏิบัติ "วัฒนธรรมของคำถามที่ถามว่า" ของทั้งสองเป็นครูที่แตกต่างกันและมีรูปทรงที่แตกต่างกันและนำไปใช้ นี้จะทำอย่างไรกับความแตกต่างในรูปแบบของวาทกรรมครู ตัวอย่างเช่นรูปแบบของวาทกรรม naomi ที่อธิบายไว้ในวรรณคดีเป็น "ช่องทาง" รูปแบบ (ที่ครูนำนักเรียนโดยใช้คำถามที่มีต่อคำตอบที่คาดหวัง) ในขณะที่รูปแบบของวาทกรรมโรเบิร์ตที่มีความคล้ายคลึงกับ "เน้น" รูปแบบ (ใบครู ความรับผิดชอบในการที่เดินทางมาถึงการแก้ปัญหาให้กับนักเรียนที่ในขณะที่ช่วยให้พวกเขามุ่งเน้นที่สำคัญของปัญหา) ตามที่อธิบายไว้โดยไม้ (1998) ยังมีวิธีการฟังของทั้งสองครูผู้สอนจะแตกต่างกันที่การออกกำลังกายส่วนใหญ่ naomi ประเมินการฟังในขณะที่โรเบิร์ตถูกนำมาใช้ทั้งประเมินและ "ตีความ" ฟัง (เดวิส, 1997) ในขณะที่คำถามมากที่สุดโดยครูผู้สอนทั้งที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาทางคณิตศาสตร์คำถาม naomi ของเขาไม่ได้กำกับเองที่นักเรียน, นั่นคือจุดประสงค์ของคำถามจะได้รับคำตอบทางคณิตศาสตร์และไม่ได้เน้นนักเรียนเป็นรายบุคคล (เราจะเรียกจุดชนิดของคำถามนี้ "เทคนิค") ตรงกันข้ามส่วนใหญ่ของคำถามในชั้นเรียนที่โรเบิร์ตที่ต้องการคำอธิบายเพิ่มเติมและอภิปรายกว่าผู้ที่อยู่ในชั้นเรียนของนาโอมิ (เราจะเรียกจุดชนิดของคำถาม "สืบสวน" นี้). เราได้สังเกตเห็นว่าทั้งสอง naomi และโรเบิร์ตรักษารูปแบบการเรียนการสอนของพวกเขาเป็นหลักทั้งในเสริมคำถามถาม บางส่วนของชั้นเรียนของพวกเขาและในชั้นเรียนปกติท​​ี่ยึดติดกับหลักสูตรปกติของพวกเขาจึงเพื่อที่จะส่งเสริมและสนับสนุนให้ถามคำถามในชั้นเรียนก็ไม่เพียงพอที่จะให้คำถามกับครู วิธีการที่คำถามที่จะถามระยะเวลาและจำนวนครั้งที่แต่ละคำถามจะถูกถามมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในวัฒนธรรมของคำถามถาม ในคำอื่น ๆแม้แต่คำถามสืบสวนสามารถถามในทางเทคนิคและไม่ก่อให้เกิดกระบวนการที่มีความสำคัญของการตรวจสอบ ผลลัพธ์ที่ได้แสดงให้เห็นว่าในการที่จะเปลี่ยนรูปแบบการเรียนการสอนแบบดั้งเดิมจะไม่พอที่จะให้ครูขนาดเล็กที่เน้นการเรียนรู้อย่างหวุดหวิดหน่วยเป็นแบบอย่างแม้ว่าครูที่มีการถ่ายไว้ก่อนหน้าแน่นอนในการดำเนินการวิธีการสอนใหม่เป็นโรเบิร์ตและ naomi ได้หลักฐานเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่าครูผู้สอนใช้ประโยชน์จากมีแนวโน้มที่จะรวม
กลวิธีการสอนสูงกว่าการอนุรักษ์ครู แต่ความเสี่ยงของครูทั้งสองวิธีการสอนถามคำถามสั้นมากและมันก็ยังคงที่จะเห็นว่าการเปิดรับกว้างขวางมากขึ้นอาจจะหรือไม่อาจมีการเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์การซักถามครูของการอนุรักษ์.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราได้พบว่าแม้ว่าครูจะถือว่าเป็นครูที่ดี และโครงสร้างของบทเรียนเดียวกันทั้งในชั้นเรียน ฝึก และ "วัฒนธรรมของการถามคำถาม" ของครูทั้งสองแตกต่างกันรูป และใช้แตกต่างกัน นี้เป็นไม่ มีความแตกต่างในรูปแบบของวาทกรรมของครู ตัวอย่าง รูปแบบของวาทกรรมของนาโอมิอธิบายวรรณคดีเป็น "กรวย" รูปแบบ (ที่ครูกำหนดนักเรียนโดยใช้คำถามต่อคำตอบที่คาดไว้), ใน ขณะที่รูปแบบของวาทกรรมของโรเบิร์ตจะคล้ายกับรูปแบบ "โฟกัส" (ออกจากครูที่รับผิดชอบต่อมาในการแก้ปัญหานักเรียน ช่วยพวกเขาเน้นด้านความสำคัญของปัญหา), ตาม ด้วยไม้ (1998) ยัง วิธีการฟังครูสองจะแตกต่างกัน นาโอมิเป็นแบบฝึกหัด evaluative ฟัง ในขณะที่โรเบิร์ตใช้ evaluative และ "interpretive" ฟัง (ส 1997) ในขณะที่ถามมากที่สุด โดยทั้งครูเกี่ยวข้องกับเนื้อหาทางคณิตศาสตร์ คำถามของนาโอมิได้ไม่ตรงตัวที่นักเรียน คือ วัตถุประสงค์ของคำถามได้รับคำตอบทางคณิตศาสตร์ และไม่เน้นที่นักเรียนแต่ละที่ (เราจะระยะนี้ชนิดของคำถาม "ทางเทคนิค") โดยคมชัด ส่วนใหญ่คำถามในชั้นเรียนของโรเบิร์ตต้องอธิบายเพิ่มเติมและ argumentation ในชั้นเรียนของนาโอมิ (เราจะระยะนี้ชนิดของคำถาม "อื่นๆ")เราได้สังเกตว่า นาโอมิและโรเบิร์ตเป็นรักษาลักษณะการสอน ในส่วนถามคำถามที่เพิ่มเติมของนักเรียน ทั้ง ในชั้นเรียนปกติที่ปฏิบัติตามหลักสูตรปกติของพวกเขา ดังนั้น เพื่อส่งเสริม และสนับสนุนให้ถามคำถามในชั้นเรียน ไม่เพียงพอที่จะให้คำถามครู วิธีการถามคำถาม ระยะเวลาและจำนวนครั้งที่ถามแต่ละคำถามได้บทบาทศูนย์กลางวัฒนธรรมของการถามคำถาม ในคำอื่น ๆ สามารถถูกถามคำถามอื่น ๆ แม้ ในทางเทคนิค และไม่ก่อให้เกิดการกระบวนการสอบสวนใด ๆ อย่างมีนัยสำคัญ แสดงผลว่า การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการสอนแบบดั้งเดิม ไม่เพียงพอที่จะให้ครูขนาดเล็ก เน้นเรียนรู้เยี่ยงหน่วย แคบ ๆ แม้ว่าครูได้นำหลักสูตรในการใช้ใหม่สอนวิธี เป็นโรเบิร์ตและนาโอมิได้ก่อนหน้านี้ หลักฐานเบื้องต้นแสดงว่า leveraging ครูมีแนวโน้มที่จะรวม
กลยุทธ์การจัดการเรียนการสอนมากกว่าครูอนุรักษ์ขั้นสูง อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงของทั้งครูสอนวิธีการถามคำถามสั้น ๆ และยังคงได้สัมผัสมือมากอาจ หรืออาจไม่มีการเปลี่ยนแปลง ครู conserving ของจิตตกลยุทธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราได้พบว่าแม้ว่าครูทั้งคู่ได้รับการพิจารณาให้เป็นครูที่ดีและโครงสร้างของบทเรียนจะเหมือนกันในชั้นเรียนทั้งการปฏิบัติและ"วัฒนธรรมของการตั้งคำถามถาม"ของสองครูที่มีความแตกต่างกันและมีรูปทรงและนำไปใช้อย่างแตกต่างกันไป โรงแรมแห่งนี้มีการทำด้วยความแตกต่างในรูปแบบของวาทกรรมของครูที่ ยกตัวอย่างเช่นรูปแบบของนาของวาทกรรมได้อธิบายไว้ในเอกสารที่"ปล่อง"รูปแบบ(ซึ่งเป็นครูสอนนักเรียนโดยตรงโดยการใช้คำถามไปยังคาดว่าจะได้คำตอบ),ในขณะที่รูปแบบของ Robert ของวาทกรรมจะเหมือนกับที่"ให้ความสำคัญ"รูปแบบ(ที่ครูออกจากความรับผิดชอบสำหรับเข้าถึงที่โซลูชันเพื่อที่นักเรียน,ในขณะที่ช่วยให้โฟกัสในด้านที่มีความสำคัญของปัญหาที่)ตามที่อธิบายไว้โดยไม้( 1998 ) ยังมีหลายวิธีในการฟังของทั้งสองครูที่มีความแตกต่างกันที่โดดเด่นไปด้วยการออกกำลังกายการฟังเพลงนาละเอียดในขณะที่ตำรวจก็ถูกนำไปใช้เฉพาะทั้งสองและ"ตีความ"ฟัง(เดวิส 1997 ) ในขณะที่คำถามมากที่สุดโดยครูทั้งสองเป็นเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับทางด้านคณิตศาสตร์คำถามของนาไม่ได้โดยตรงโดยส่วนตัวที่นักศึกษาที่มีวัตถุประสงค์ของการตั้งคำถามว่าจะไปได้รับคำตอบทางคณิตศาสตร์และไม่เน้นนักเรียนแต่ละคนได้(เราจะระยะสั้น ประเภท นี้ของคำถามเรื่อง"เทคนิค") โดยความเปรียบต่างส่วนมากของที่ตั้งคำถามใน Robert ของชั้นเรียนมากขึ้นต้องมีคำอธิบายและเชิงทฤษฎีมากกว่าผู้ที่อยู่ในนาของชั้นเรียน(เราจะระยะสั้นนี้ ประเภท ของคำถาม"สอบสวน")..เราจะได้เห็นว่าทั้งนาและ Robert จำเป็นได้รับการสงวนรักษาอย่างดีเยี่ยมของสไตล์การเรียนการสอนทั้งในส่วนเพิ่มเติมจากคำถามที่ถามส่วนต่างๆของของเขาและชั้นเรียนในชั้นเรียนปกติที่ปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดในหลักสูตรปกติ.ดังนั้นในการสั่งซื้อเพื่อเป็นการส่งเสริมและกระตุ้นให้เกิดคำถามที่ถามอยู่ในระดับที่ไม่เพียงพอที่จะมีคำถามที่สำหรับครูที่ วิธีที่มีคำถามที่มีจังหวะเวลาถามและจำนวนที่เวลาของคำถามแต่ละข้อจะขอให้มีบทบาทสำคัญในวัฒนธรรมของคำถามถาม ในคำอื่นๆแม้จะมีคำถามสืบสวนสอบสวนจะสามารถได้รับการร้องขอในทางด้านเทคนิคและไม่ให้เพิ่มขึ้นเป็นกระบวนการสำคัญในการสืบสวนสอบสวน ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าในการเปลี่ยนรูปแบบการเรียนการสอนแบบดั้งเดิมแต่มีไม่พอที่จะทำให้ครูสอนหน่วยการเรียนรู้แบบที่คู่ควรเป็นแบบอย่างไปอย่างเฉียดฉิวขนาดเล็กที่แม้ถ้าครูที่มีการนำหลักสูตรในการใช้วิธีการเรียนการสอนใหม่ดังที่โรเบิร์ตและนาไม่ได้หลักฐานเบื้องต้นที่จะแสดงให้เห็นว่าครูปรับใช้ความเชี่ยวชาญมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะมีกลยุทธ์
ซึ่งจะช่วยสอนขั้นสูงกว่าการอนุรักษ์ครู แต่ถึงอย่างไรก็ตามความเสี่ยงของครูอาจารย์ทั้งในการเรียนการสอนวิธีการคำถามถามที่เป็นบทสรุปเป็นอย่างมากและจะต้องได้เห็นว่าความเสี่ยงที่หลากหลายมากขึ้นที่อาจมีหรือไม่มีการปรับเปลี่ยนของการประหยัดพลังงานเป็นครูสอนกลยุทธ์ตั้งคำถาม.