Internationalization strategy, firm

Internationalization strategy, firm resources and the survival of SMEs in the export market

Abstract
Does “born-global” internationalization enhance or threaten a firm’s chances for survival in the export market? Despite the ongoing debate about born-global firms, we know little about what drives their survival in the export market. In particular, different theories yield conflicting predictions regarding whether born-global internationalization is superior or inferior to born-regional internationalization or gradual internationalization. Analyzing a longitudinal data set (from 1997 to 2005) of 1959 newly established Canadian small- and medium sized enterprises (SMEs), we show that no single strategy is superior per se but that internationalization strategy moderates the relative importance of resources to SMEs’ survival abroad. Although resources are important for the survival of all SMEs, the relative importance of slack resources and innovation resources are most important for born-global firms followed by born-regional firms, and are the least important for gradual internationalizers.

INTRODUCTION
Born-global firms, sometimes called “international new ventures” (INVs), have been described as “companies that from or near foundation, obtain a significant portion of total revenue from sales in international markets” (Knight & Cavusgil, 2005: 15). Although born-global firms have attracted significant research attention (Autio, 2005; Jones, Coviello, & Tang, 2011) that has emphasized their ability to achieve considerable foreign sales early in their evolution (Autio, Sapienza, & Almeida, 2000) with limited resources, little is known about the continuing ability of these firms to remain active in international markets and about the types of resources that determine their survival abroad (Keupp & Gassmann, 2009; Sapienza, Autio, George, & Zahra, 2006; Zahra, 2005). As Kuivalainen, Sundqvist, Saarenketo, and McNaughton (2012: 449) note: “there is still a paucity of empirical research on whether accelerated internationalization (or another internationalization path) plays a role in determining long-term survival, success and/or growth. The few studies that have investigated this, report contradictory or ambiguous findings (e.g., Bloodgood, Sapienza, & Almeida, 1996), are based on small samples (e.g., Gabrielsson, Kirpalani, Dimistratos, Solberg, & Zucchella, 2008), or focus on a limited number of pathways (e.g., Mudambi & Zahra, 2007)”.
The dominant theoretical approaches in the field – the internationalization process model (IPM) (Johanson & Vahlne, 2009), the INV framework (Oviatt & McDougall, 1994) and the regionalization hypothesis (Rugman & Verbeke, 2007) – result in significantly different predictions regarding which internationalization strategy is most beneficial for the export market survival of small- and medium sized enterprises (SMEs). The IPM implies that born global internationalization endangers a firm’s survival in the export market because such firms do not have sufficient time to learn about foreign markets well, which increases their probability of failure (Figueira-de-Lemos, Johanson, & Vahlne, 2011). According to the INV framework, firms may profit from a born-global strategy by exploring and capitalizing on international opportunities and by exploiting certain learning advantages that accompany newness (Autio et al., 2000). The regionalization hypothesis postulates that rapid internationalization is possible but that such development will be most valuable if revenues are restricted to coming from the firm’s home region to diminish the liability of foreignness (Rugman & Verbeke, 2004). This theoretical discord makes it imperative that researchers empirically examine the implications of different internationalization strategies for firm survival.
In this study, we investigate the effect of different internationalization strategies (born-global, born regional and gradual internationalization strategies) on the export market survival of SMEs. We show that, in addition to internationalization strategy, firm slack resources and innovation resources determine INVs viability in the international market. Firms that are better able to acquire adequate resources during internationalization are more likely to sustain their export market activities. Several studies highlight the importance of resources to the survival of INVs. Sapienza et al. (2006), for example, argue that the ability to shift resources is important to the survival of young firms because the uncertainty inherent in unknown foreign environments can generate unexpected requirements to adjust established routines and capabilities. Firms with more fungible resources are better able to adapt their routines, which allows them to better react to environmental changes and bolsters their survival chances abroad.
In a parallel vein, we propose that, although firm specific resources are important for the export market survival of all SMEs per se, the relative importance of slack resources and innovation resources is contingent upon which internationalization strategy is employed. Compared with other more incremental internationalization approaches, a born-global firm will have greater demand for resources to prevail in international markets. Born-global firms require slack resources and innovation resources more urgently for their survival than other internationalizing SMEs because the twin liabilities of newness (Stinchcombe, 1965) and foreignness (Hymer, 1976) are particularly strong for born-global firms, entering multiple foreign environments at an enhanced speed. For this aggressive internationalization, born-globals have to establish business routines and learn about their multiple markets at the same time, in order to overcome the “shock of entry” (Carr, Haggard, Hmieleski, & Zahra, 2010: 184) effectively.
By contrast, the export market survival of gradually internationalizing firms will be the least dependent on slack resources and innovation resources compared with born-global and born-regional firms. The liabilities of newness and foreignness do not adhere that strongly to gradually internationalizing firms because these firms enter foreign markets sequentially and can more easily learn from their own operations and build experiential knowledge. Accordingly, their survival in the international environment will be less dependent on slack resources (Chang & Rhee, 2011) and innovation (Shrader, Oviatt, & McDougall, 2000). In this study, we further sharpen the understanding about the impact of resources on the survival of INVs and show that resources are an important boundary condition for the functionality of different internationalization strategies regarding international market survival.
Our study provides three important contributions to understanding SME survival abroad.
First, by observing the effect of different internationalization strategies on the survival of SMEs in the export market, we underscore the strategic-choice rationale and find strong empirical support for the notion that firms self-select into a fitting strategy. Based on the foreign direct investment (FDI) activity of 275 UK firms, Mudambi and Zahra (2007) find that employing a born-global strategy has no direct impact on firm survival. Based on this finding, that study proposed that the firms in its sample were able to decide efficient strategies during the process of internationalization. In our study, based on the export activity of all Canadian SMEs, the results suggest that neither the born-global nor born regional strategy has a statistically significant effect on firm export market survival.
Therefore we further demonstrate that small, new ventures firms are as rational as large firms; they are able to pursue strategic choices and decide upon the optimal internationalization strategy that best fits their resource endowment and environmental conditions.
Second, we differentiate previous studies on internationalization strategies by introducing the born regional strategy into our analysis. Previous studies either focused on a single strategy (Efrat & Shoham, 2012) or compared only born-globals and gradual internationalizers (Mudambi & Zahra, 2007). We turn to more recent notions that show that bornregionals employ a distinct type of internationalization strategy (Lopez, Kundu, & Ciravegna, 2009), which might better balance the risks and benefits of early internationalization.
Our third contribution lies at the intersection of internationalization strategies and resources.
Although no single internationalization strategy dominates other strategic approaches under every condition, we demonstrate that internationalization strategies are an important moderator for a firm’s survival and firm resources. Firm resources not only directly affect a firm’s survival and its strategic self-selection but also interact with a firm’s applied internationalization strategy. In contextualizing the firm resources–survival link through internationalization strategy, we add to previous studies on born global firms and suggest how SMEs might better sustain their international activities with different internationalization strategies. This is an important advancement in the current understanding because it suggests that although small, new ventures are able to internationalize early with limited resources, it is particularly critical for born-global firms to acquire adequate resources during the internationalization process to survive abroad.
The data set used to examine our research questions is taken from the administrative databases produced by Statistics Canada. The sample includes all Canadian small- and medium-sized manufacturers that had at least one shipment to a foreign market between 1997 and 2005. Combining this unique data set with empirical analyses that control for possible sample selection bias and endogeneity, we provide a valid and reliable

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนับสนุนกลยุทธ์ ทรัพยากรของบริษัท และความอยู่รอดของ SMEs ในตลาดส่งออกบทคัดย่อไม่สนับสนุน "เกิดสากล" เพิ่ม หรือคุกคามโอกาสของบริษัทเพื่อความอยู่รอดในตลาดส่งออก แม้ มีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับบริษัทเกิดทั่วโลก เรารู้น้อยเกี่ยวกับอะไรไดรฟ์ของตนอยู่รอดในตลาดส่งออก โดยเฉพาะ ทฤษฎีต่าง ๆ ผลผลิตคาดการณ์ความขัดแย้งว่านานาเกิดส่วนกลางเป็นห้อง หรือน้อยไปสนับสนุนภูมิภาคเกิดขึ้นนานา การวิเคราะห์ชุดข้อมูลระยะยาว (ตั้งแต่ปี 1997 กับปี 2005) ของ 1959 เพิ่งก่อตั้งแคนาดาขนาดเล็ก - ขนาดกลาง (SMEs) วิสาหกิจ เราแสดงว่า กลยุทธ์เดียวไม่ได้ต่อ se แต่กลยุทธ์ที่สนับสนุน moderates ความสำคัญของทรัพยากรเพื่อความอยู่รอดของ SMEs ต่างประเทศ แม้ว่าทรัพยากรมีความสำคัญสำหรับความอยู่รอดของ SMEs ทั้งหมด ความสำคัญของทรัพยากรขึงและนวัตกรรมทรัพยากรสำคัญที่สุดสำหรับบริษัทเกิดสากลตามภูมิภาคเกิดบริษัท และสำคัญน้อยที่สุดสำหรับ internationalizers สมดุลแนะนำบริษัทเกิดส่วนกลาง บางครั้งเรียกว่า "กิจการใหม่นานาชาติ" (INVs), มีการอธิบายว่า "บริษัทที่จาก หรือ ใกล้ มูลนิธิ ได้รับเป็นส่วนสำคัญของรายได้รวมจากการขายในตลาดต่างประเทศ" (อัศวิน & Cavusgil, 2005:15) แม้ว่าบริษัทเกิดโลกได้ดึงดูดความสนใจการวิจัยที่สำคัญ (Autio, 2005 โจนส์ Coviello และ ถัง 2011) ที่ได้เน้นความสามารถในการบรรลุการขายต่างประเทศจำนวนมากในช่วงต้นของวิวัฒนาการ (Autio, Sapienza, & Almeida, 2000) มีทรัพยากรจำกัด น้อยเป็นที่รู้จักกัน เกี่ยวกับความต่อเนื่องของบริษัทเหล่านี้ยังคงใช้งานอยู่ในตลาดนานาชาติ และชนิดของทรัพยากรที่กำหนดความอยู่รอดต่างประเทศ (Keupp & Gassmann, 2009 Sapienza, Autio จอร์จ และซาห์ รา 2006 ซาห์รา 2005) Kuivalainen, Sundqvist, Saarenketo และ McNaughton (2012:449) หมายเหตุ: "ยังมี paucity ของผลวิจัยว่าเร่งสนับสนุน (หรือเส้นทางสนับสนุนอื่น) มีบทบาทในการกำหนดความอยู่รอดระยะยาว ความสำเร็จ และ/หรือการเจริญเติบโต ศึกษาบางที่ได้สืบสวนนี้ รายงานพบขัดแย้ง หรือไม่ชัดเจน (เช่น Bloodgood, Sapienza, & Almeida, 1996), ขึ้นอยู่กับตัวอย่างขนาดเล็ก (เช่น Gabrielsson, Kirpalani, Dimistratos, Solberg, & Zucchella, 2008), หรือเน้นความมนต์ (เช่น Mudambi และซาห์รา 2007) "วิธีทฤษฎีหลักในฟิลด์ – แบบจำลองกระบวนการสนับสนุน (IPM) (Johanson & Vahlne, 2009), กรอบ INV (Oviatt & McDougall, 1994) และสมมติฐาน regionalization (Rugman & Verbeke, 2007) – ในการคาดการณ์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับกลยุทธ์ที่สนับสนุนจะเป็นประโยชน์มากที่สุดเพื่อความอยู่รอดการตลาดส่งออกของเล็ก - วิสาหกิจขนาดกลาง และขนาดใหญ่ (SMEs) IPM บ่งชี้ว่า โลกนานาเกิดมลพิษความอยู่รอดของบริษัทในตลาดส่งออกเนื่องจากบริษัทดังกล่าวไม่มีเวลาเพียงพอเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับตลาดต่างประเทศด้วย ซึ่งช่วยเพิ่มความน่าเป็นของพวกเขาล้มเหลว (Figueira de Lemos, Johanson, & Vahlne, 2011) ตามกรอบ INV บริษัทอาจจัดกำไรจากกลยุทธ์เกิดส่วนกลาง โดยการสำรวจ และทำ ในต่างประเทศโอกาส และโดย exploiting บางข้อได้เปรียบในการเรียนรู้ที่ประกอบใหม่ (Autio et al., 2000) สมมติฐาน regionalization postulates นานาอย่างรวดเร็วได้ แต่ว่า การพัฒนาดังกล่าวจะมีคุณค่ามากที่สุดถ้ารายได้มาจากบริษัทของภูมิภาคบ้านหรี่ความรับผิดชอบของ foreignness (Rugman & Verbeke, 2004) จำกัด ความทฤษฎีนี้ช่วยให้ความจำเป็นที่นักวิจัย empirically ตรวจผลกระทบของกลยุทธ์ต่าง ๆ นานาเพื่อความอยู่รอดของบริษัทในการศึกษานี้ เราตรวจสอบผลของกลยุทธ์ต่าง ๆ นานา (เกิด เกิดส่วนกลางภูมิภาค และสมดุลสนับสนุนกลยุทธ์) อยู่รอดในตลาดส่งออกของ SMEs เราแสดงว่า นอกจากสนับสนุนกลยุทธ์ ทรัพยากรของบริษัทขึงและนวัตกรรมทรัพยากรกำหนดชีวิต INVs ในตลาดต่างประเทศ บริษัทที่จะสามารถได้รับทรัพยากรเพียงพอในระหว่างนานา จะยิ่งหนุนกิจกรรมตลาดส่งออก หลายการศึกษาเน้นความสำคัญของทรัพยากรเพื่อความอยู่รอดของ INVs Sapienza et al. (2006), เช่น โต้แย้งว่า สามารถกะทรัพยากรเป็นสำคัญเพื่อความอยู่รอดของบริษัทหนุ่มสาวเนื่องจากความไม่แน่นอนในสภาพแวดล้อมต่างประเทศไม่รู้จักสามารถสร้างความไม่คาดคิดปรับขึ้นตามปกติและความสามารถ บริษัท มีทรัพยากรมากกว่า fungible ดีสามารถปรับตัวรับคำสั่งของพวกเขา ซึ่งช่วยให้การตอบสนองที่ดีกว่าการเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อม และ bolsters โอกาสอยู่รอดของพวกเขาในต่างประเทศในหลอดเลือดดำขนาน เราเสนอ แม้ว่าทรัพยากรของบริษัทเฉพาะสำคัญสำหรับความอยู่รอดของตลาดส่งออกของ SMEs ทั้งหมดต่อ se ความสำคัญของทรัพยากรขึงและนวัตกรรมทรัพยากรกองทัพทำงานตามที่สนับสนุนกลยุทธ์ เมื่อเทียบกับวิธีอื่น ๆ สนับสนุนเพิ่มมากขึ้น เกิดส่วนกลางบริษัทจะมีมากกว่าความต้องการทรัพยากรที่เหนือกว่าในตลาดต่างประเทศ บริษัทเกิดส่วนกลางต้องขึงทรัพยากรและทรัพยากรนวัตกรรมเพิ่มเติมอย่างเร่งด่วนเพื่อความอยู่รอดของพวกเขากว่า SMEs อื่น ๆ internationalizing เนื่องจากหนี้สินคู่ของใหม่ (Stinchcombe, 1965) และ foreignness (Hymer, 1976) มีความแข็งแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทเกิดสากล ป้อนสภาพแวดล้อมต่างประเทศหลายที่มีความเร็วเพิ่มขึ้น การสนับสนุนนี้ก้าวร้าว globals เกิดต้องสร้างธุรกิจตามปกติ และเรียนรู้เกี่ยวกับการตลาดหลายในเวลาเดียวกัน การเอาชนะ "ช็อกของรายการ" (คาร์ Haggard, Hmieleski และซาห์ รา 2010:184) ได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยคมชัด ความอยู่รอดการตลาดส่งออกของ internationalizing บริษัทค่อย ๆ จะน้อยขึ้นอยู่กับทรัพยากรขึงและนวัตกรรมทรัพยากรเมื่อเทียบกับบริษัทเกิดส่วนกลาง และ ภูมิภาคเกิด หนี้สินของใหม่และ foreignness ได้ยึดติดว่า ขอค่อย ๆ internationalizing บริษัทเนื่องจากบริษัทเหล่านี้ป้อนตลาดต่างประเทศตามลำดับ และสามารถมากขึ้นได้เรียนรู้จากการดำเนินงานของตนเอง และสร้างความรู้ผ่าน ดังนั้น ความอยู่รอดในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศจะน้อยขึ้นอยู่กับทรัพยากรขึง (ช้าง & Rhee, 2011) และนวัตกรรม (Shrader, Oviatt, & McDougall, 2000) ในการศึกษานี้ เราเพิ่มเติมความเข้าใจเกี่ยวกับผลกระทบของทรัพยากรในความอยู่รอดของ INVs คมชัด และแสดงทรัพยากรใช้เงื่อนไขขอบเขตสำคัญสำหรับการทำงานของกลยุทธ์ต่าง ๆ นานาเกี่ยวกับการอยู่รอดของประเทศเรามีผลงานสำคัญสามเพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับ SME อยู่รอดต่างประเทศ ครั้งแรก โดยสังเกตผลของกลยุทธ์ต่าง ๆ นานาความอยู่รอดของ SMEs ในตลาดส่งออก เราเน้นผลเชิงกลยุทธ์ทางเลือก และสนับสนุนผลที่แข็งแกร่งหาแนวคิดที่บริษัทด้วยตนเองเลือกเป็นกลยุทธ์เหมาะสม จากกิจกรรมลงทุนโดยตรงต่างประเทศ (FDI) ของบริษัท UK 275, Mudambi และซาห์รา (2007) พบว่า ใช้กลยุทธ์เกิดส่วนกลางมีไม่ส่งผลกระทบโดยตรงในการอยู่รอดของบริษัท ตามหานี้ ศึกษาที่เสนอว่า บริษัทในตัวอย่างได้สามารถตัดสินใจเลือกกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพในการสนับสนุน เราศึกษา ตามกิจกรรมการส่งออกของ SMEs แคนาดาทั้งหมด ผลแนะนำว่า ไม่เกิด หรือเกิดส่วนกลางภูมิภาคกลยุทธ์มีผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการอยู่รอดของตลาดส่งออกของบริษัท ดังนั้น เราต่อไปสาธิตบริษัทกิจการขนาดเล็ก ใหม่เชือดเป็นเป็นบริษัทขนาดใหญ่ พวกเขาจะสามารถติดตามตัวเลือกเชิงกลยุทธ์ และการตัดสินใจตามกลยุทธ์สนับสนุนที่เหมาะสมที่สุดเหมาะกับองค์การกองทุนทรัพยากรและสภาพแวดล้อมของพวกเขา สอง เราแยกแยะกลยุทธ์สนับสนุนการศึกษาก่อนหน้านี้ โดยการแนะนำกลยุทธ์ระดับภูมิภาคเกิดการวิเคราะห์ของเรา ก่อนหน้านี้ศึกษาการเน้นกลยุทธ์เดียว (Efrat & Shoham, 2012) หรือเปรียบเทียบเฉพาะเกิด-globals และค่อย ๆ internationalizers (Mudambi และซาห์รา 2007) เราเปลี่ยนเพื่อความเข้าใจเพิ่มเติมล่าสุดที่แสดงว่า bornregionals ใช้กลยุทธ์สนับสนุน (โลเปซ นดู & Ciravegna, 2009), ซึ่งอาจดีกว่าสมดุลความเสี่ยงและประโยชน์ของต้นนานา ชนิดแตกต่างกันส่วนที่สามของเราอยู่ที่สนับสนุนกลยุทธ์และทรัพยากรแม้ว่ากลยุทธ์ไม่สนับสนุนเดียวกุมอำนาจอื่น ๆ แนวทางเชิงกลยุทธ์ภายใต้ทุกเงื่อนไข เราแสดงสนับสนุนกลยุทธ์การดูแลสำคัญสำหรับทรัพยากรของบริษัทและความอยู่รอดของบริษัท ทรัพยากรของบริษัทไม่ตรงต่อความอยู่รอดของบริษัทและ self-selection ของกลยุทธ์ แต่สามารถ โต้ตอบกับกลยุทธ์ของบริษัทที่ใช้สนับสนุน ใน contextualizing ทรัพยากร – อยู่รอดของบริษัทเชื่อมโยงผ่านกลยุทธ์นานา เราเพิ่มการศึกษาก่อนหน้านี้ในเกิดบริษัททั่วโลก และแนะนำวิธี SMEs อาจดีกว่ารักษากิจกรรมของต่างประเทศ ด้วยกลยุทธ์ต่าง ๆ นานา มีความก้าวหน้าสำคัญในปัจจุบันทำความเข้าใจ เพราะมันแนะนำว่า ถึงแม้ว่ากิจการขนาดเล็ก ใหม่จะ internationalize ก่อน มีทรัพยากรจำกัด เป็นสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทเกิดส่วนกลางจะได้รับทรัพยากรเพียงพอในระหว่างกระบวนการสนับสนุนเพื่อความอยู่รอดต่างประเทศอยู่ชุดข้อมูลที่ใช้ในการตรวจสอบคำถามการวิจัยของเราจะนำมาจากฐานข้อมูลผู้ดูแลผลิต โดยประเทศแคนาดาสถิติ ตัวอย่างรวมถึงแคนาดา และกลางเล็กผู้ผลิตทั้งหมดที่จัดส่งที่ตลาดต่างประเทศระหว่างปี 1997 และปี 2005 รวมชุดนี้ข้อมูลไม่ซ้ำกันกับการวิเคราะห์ผลที่ควบคุมความโน้มเอียงในการเลือกตัวอย่างที่เป็นไปได้และ endogeneity เราให้ถูกต้อง และเชื่อถือได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลยุทธ์สากลทรัพยากรของ บริษัท และความอยู่รอดของผู้ประกอบการ SMEs ในตลาดส่งออกที่เป็นนามธรรมไม่"เกิดทั่วโลก" เพิ่มความเป็นสากลหรือคุกคามโอกาสของ บริษัท เพื่อความอยู่รอดในตลาดส่งออก? แม้จะมีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ บริษัท ที่เกิดทั่วโลกที่เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับสิ่งที่ผลักดันรอดของพวกเขาในตลาดส่งออก โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีที่แตกต่างกันให้ผลการคาดการณ์ที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับว่าเป็นสากลทั่วโลกเกิดจะดีกว่าหรือด้อยกว่าสากลเกิดในระดับภูมิภาคหรือสากลอย่างค่อยเป็นค่อยไป การวิเคราะห์ชุดข้อมูลระยะยาว (1997-2005) ของปี 1959 ที่จัดตั้งขึ้นใหม่วิสาหกิจขนาดกลางขนาดเล็กและขนาดแคนาดา (SMEs) เราแสดงให้เห็นว่าไม่มีกลยุทธ์เดียวจะดีกว่าต่อ se แต่ที่กลางกลยุทธ์สากลความสำคัญของทรัพยากรเพื่อความอยู่รอดของ SMEs ในต่างประเทศ แม้ว่าทรัพยากรที่มีความสำคัญสำหรับการอยู่รอดของ SMEs ทุกความสำคัญของทรัพยากรหย่อนและทรัพยากรนวัตกรรมที่มีความสำคัญมากที่สุดสำหรับ บริษัท ที่เกิดทั่วโลกตามด้วย บริษัท เกิดในระดับภูมิภาคและเป็นอย่างน้อยที่สำคัญสำหรับ internationalizers ค่อยเป็นค่อยไป. บทนำบริษัท Born-ทั่วโลก บางครั้งเรียกว่า "กิจการใหม่ระหว่างประเทศ" (INVs) ได้รับการอธิบายว่า "บริษัท ที่มาจากหรือใกล้กับมูลนิธิได้รับเป็นส่วนสำคัญของรายได้รวมจากการขายในตลาดต่างประเทศ" (อัศวิน & Cavusgil, 2005: 15) แม้ว่า บริษัท เกิดทั่วโลกได้ดึงดูดความสนใจการวิจัยอย่างมีนัยสำคัญ (Autio 2005; โจนส์ Coviello และถัง 2011) ที่ได้เน้นความสามารถในการบรรลุยอดขายต่างประเทศเป็นจำนวนมากในช่วงต้นของวิวัฒนาการของพวกเขา (Autio, Sapienza และไมย์, 2000) มีอยู่อย่าง จำกัด ทรัพยากรน้อยเป็นที่รู้จักเกี่ยวกับความสามารถอย่างต่อเนื่องของ บริษัท เหล่านี้จะยังคงใช้งานอยู่ในตลาดต่างประเทศและเกี่ยวกับชนิดของทรัพยากรที่กำหนดความอยู่รอดของพวกเขาในต่างประเทศ (Keupp และ Gassmann 2009; Sapienza, Autio จอร์จและ Zahra 2006; Zahra 2005 ) ในฐานะที่เป็น Kuivalainen, Sundqvist, Saarenketo และ McNaughton (2012: 449) หมายเหตุ: "ยังคงมีความยากจนของการวิจัยเชิงประจักษ์ว่าสากลเร่ง (หรือเส้นทางสากลอื่น) มีบทบาทในการกำหนดความอยู่รอดในระยะยาวที่ประสบความสำเร็จและ / หรือการเจริญเติบโต . การศึกษาไม่กี่แห่งที่มีการสอบสวนนี้รายงานผลการวิจัยที่ขัดแย้งหรือไม่ชัดเจน (เช่น Bloodgood, Sapienza และไมย์ 1996) จะขึ้นอยู่กับกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก (เช่น Gabrielsson, Kirpalani, Dimistratos, เบิร์กและ Zucchella 2008) หรือโฟกัส ในจำนวนที่ จำกัด ของทางเดิน (เช่น Mudambi และ Zahra 2007). "แนวทางทฤษฎีที่โดดเด่นในสนาม- รูปแบบกระบวนการสากล (IPM) (ล่าและ Vahlne 2009) กรอบ INV (ที่ Oviatt & McDougall, 1994) และสมมติฐานภูมิภาคนี้ (Rugman และ Verbeke 2007) - ส่งผลให้เกิดการคาดการณ์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับกลยุทธ์สากลจะเป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับการอยู่รอดของตลาดส่งออกของผู้ประกอบการขนาดกลางขนาดเล็กและขนาดย่อม (SMEs) IPM หมายความว่าเป็นสากลทั่วโลกเกิดอันตรายอยู่รอดของ บริษัท ในตลาดส่งออกเนื่องจาก บริษัท ดังกล่าวไม่ได้มีเวลาเพียงพอที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับตลาดต่างประเทศเป็นอย่างดีซึ่งจะเป็นการเพิ่มความน่าจะเป็นของพวกเขาของความล้มเหลว (Figueira-de-Lemos, ล่าและ Vahlne 2011) . ตามกรอบ INV ที่ บริษัท อาจมีกำไรจากกลยุทธ์ที่เกิดทั่วโลกโดยการสำรวจและพะวงอยู่กับโอกาสระหว่างประเทศและการใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบจากการเรียนรู้บางอย่างที่มาพร้อมกับความแปลก (Autio et al., 2000) สมมติฐานภูมิภาคสมมุติฐานว่าเป็นสากลอย่างรวดเร็วเป็นไปได้ แต่การพัฒนาดังกล่าวจะเป็นประโยชน์มากที่สุดถ้ารายได้มีการ จำกัด ที่มาจากภูมิภาคที่บ้านของ บริษัท จะลดลงความรับผิดของ foreignness นี้ (Rugman และ Verbeke, 2004) นี้ความขัดแย้งทางทฤษฎีจะทำให้ความจำเป็นที่นักวิจัยสังเกตุตรวจสอบผลกระทบของกลยุทธ์สากลที่แตกต่างกันเพื่อความอยู่รอดของ บริษัท . ในการศึกษานี้เราจะตรวจสอบผลกระทบของกลยุทธ์สากลที่แตกต่างกัน (เกิดทั่วโลกเกิดกลยุทธ์สากลในระดับภูมิภาคและค่อยๆ) ในการอยู่รอดในตลาดส่งออก ผู้ประกอบการ SMEs เราแสดงให้เห็นว่านอกเหนือไปจากกลยุทธ์สากลทรัพยากรหย่อน บริษัท และแหล่งข้อมูลนวัตกรรมตรวจสอบความมีชีวิต INVs ในตลาดต่างประเทศ บริษัท ที่จะสามารถที่จะได้รับทรัพยากรที่เพียงพอในช่วงที่เป็นสากลมีแนวโน้มที่จะรักษาตลาดส่งออกกิจกรรมของพวกเขา งานวิจัยหลายชิ้นเน้นความสำคัญของทรัพยากรที่จะอยู่รอดของ INVs Sapienza et al, (2006) ตัวอย่างเช่นยืนยันว่าความสามารถในการเปลี่ยนทรัพยากรที่มีความสำคัญต่อการอยู่รอดของ บริษัท หนุ่มสาวเพราะความไม่แน่นอนอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ต่างประเทศไม่รู้จักสามารถสร้างความต้องการที่ไม่คาดคิดในการปรับการปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นและความสามารถในการ บริษัท ที่มีทรัพยากรทดแทนมากขึ้นจะดีกว่าสามารถที่จะปรับตัวเข้ากับการปฏิบัติของพวกเขาซึ่งจะช่วยให้พวกเขาให้ดีขึ้นตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมและช่วยสร้างโอกาสในการอยู่รอดของพวกเขาในต่างประเทศ. ในหลอดเลือดดำขนานเราเสนอว่าแม้ว่าทรัพยากรเฉพาะ บริษัท ที่มีความสำคัญต่อการอยู่รอดของตลาดส่งออกของ SMEs ทั้งหมดต่อ se ความสำคัญของทรัพยากรหย่อนและทรัพยากรนวัตกรรมจะเกิดขึ้นภายหลังซึ่งกลยุทธ์สากลเป็นลูกจ้าง เมื่อเทียบกับวิธีการที่เป็นสากลที่เพิ่มขึ้นมากขึ้นอื่น ๆ บริษัท ที่เกิดทั่วโลกจะมีความต้องการมากขึ้นสำหรับทรัพยากรที่จะชนะในตลาดต่างประเทศ บริษัท ที่เกิดทั่วโลกต้องใช้ทรัพยากรหย่อนและทรัพยากรนวัตกรรมมากขึ้นอย่างเร่งด่วนเพื่อความอยู่รอดของพวกเขามากกว่าผู้ประกอบการ SMEs สากลอื่น ๆ เพราะหนี้สินฝาแฝดของความใหม่ (Stinchcombe, 1965) และ foreignness (Hymer, 1976) โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่แข็งแกร่งสำหรับ บริษัท ที่เกิดทั่วโลกเข้าสู่สภาพแวดล้อมที่ต่างประเทศหลาย ๆ ด้วยความเร็วที่เพิ่มขึ้น สำหรับเรื่องนี้เป็นสากลก้าวร้าวเกิด Globals มีการจัดตั้งการปฏิบัติทางธุรกิจและเรียนรู้เกี่ยวกับหลายตลาดของพวกเขาในเวลาเดียวกันเพื่อที่จะเอาชนะ "ช็อตของรายการ" (คาร์แห้งเหี่ยว Hmieleski และ Zahra, 2010: 184) ได้อย่างมีประสิทธิภาพในทางตรงกันข้ามการอยู่รอดในตลาดการส่งออกของ บริษัท ค่อยๆสากลจะน้อยขึ้นอยู่กับทรัพยากรหย่อนและทรัพยากรนวัตกรรมเมื่อเทียบกับ บริษัท ที่เกิดทั่วโลกและเกิดในระดับภูมิภาค หนี้สินของความแปลกและ foreignness ไม่เป็นไปตามที่ขอจะค่อยๆสากล บริษัท เพราะ บริษัท เหล่านี้เข้าสู่ตลาดต่างประเทศตามลำดับและอื่น ๆ สามารถเรียนรู้จากการดำเนินงานของตัวเองและสร้างความรู้ประสบการณ์ ดังนั้นการอยู่รอดในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศจะน้อยขึ้นอยู่กับทรัพยากรหย่อน (ช้างรีฮ์และ 2011) และนวัตกรรม (Shrader, Oviatt และ McDougall, 2000) ในการศึกษานี้เรายังเพิ่มความคมชัดความเข้าใจเกี่ยวกับผลกระทบของทรัพยากรในการอยู่รอดของ INVs และแสดงให้เห็นว่าทรัพยากรที่มีเงื่อนไขขอบเขตที่สำคัญสำหรับการทำงานของกลยุทธ์สากลที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการอยู่รอดในตลาดต่างประเทศ. การศึกษาของเรามีสามส่วนร่วมสำคัญในการทำความเข้าใจความอยู่รอดของธุรกิจ SME ในต่างประเทศ. ครั้งแรกโดยการสังเกตผลกระทบของกลยุทธ์ที่แตกต่างกันเป็นสากลในการอยู่รอดของผู้ประกอบการ SMEs ในตลาดส่งออกที่เราขีดเหตุผลเชิงกลยุทธ์ทางเลือกและหาการสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่แข็งแกร่งสำหรับความคิดที่ว่า บริษัท ที่ตัวเองเลือกเป็นกลยุทธ์ที่เหมาะสม ขึ้นอยู่กับการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI) การทำงานของสหราชอาณาจักร 275 บริษัท Mudambi และ Zahra (2007) พบว่าการใช้กลยุทธ์ที่เกิดทั่วโลกไม่มีผลกระทบโดยตรงต่อความอยู่รอดของ บริษัท ขึ้นอยู่กับการค้นพบนี้การศึกษาที่เสนอว่า บริษัท ในกลุ่มตัวอย่างที่มีความสามารถในการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพกลยุทธ์ในระหว่างขั้นตอนของสากล ในการศึกษาของเราขึ้นอยู่กับกิจกรรมการส่งออกของ SMEs แคนาดาทั้งหมดผลการชี้ให้เห็นว่าไม่ว่าจะเป็นกลยุทธ์ที่เกิดทั่วโลกหรือเกิดในระดับภูมิภาคมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการส่งออกของ บริษัท อยู่รอดในตลาด. ดังนั้นเรายังแสดงให้เห็นว่าขนาดเล็ก บริษัท กิจการใหม่เป็น เหตุผลเป็น บริษัท ขนาดใหญ่ พวกเขาจะสามารถที่จะไล่ตามทางเลือกเชิงกลยุทธ์และการตัดสินใจกลยุทธ์สากลที่ดีที่สุดที่เหมาะกับการบริจาคทรัพยากรของพวกเขาและสภาพแวดล้อม. ประการที่สองเราแยกความแตกต่างการศึกษาก่อนหน้าเกี่ยวกับกลยุทธ์สากลโดยการแนะนำกลยุทธ์ระดับภูมิภาคเกิดมาในการวิเคราะห์ของเรา การศึกษาก่อนหน้าทั้งมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์เดียว (Efrat และ Shoham 2012) หรือเมื่อเทียบเฉพาะเกิด Globals และ internationalizers ค่อยเป็นค่อยไป (Mudambi และ Zahra 2007) เราหันไปพัฒนาการล่าสุดที่แสดงให้เห็นว่า bornregionals จ้างประเภทที่แตกต่างกันของกลยุทธ์สากล (โลเปซ Kundu และ Ciravegna 2009) ซึ่งดีกว่าที่จะรักษาความสมดุลของความเสี่ยงและผลประโยชน์ของสากลในช่วงต้น. ผลงานที่สามของเราอยู่ที่จุดตัดของกลยุทธ์สากล และทรัพยากร. แม้ว่าจะไม่มีกลยุทธ์สากลเดียวครอบงำวิธีการเชิงกลยุทธ์อื่น ๆ ภายใต้สภาพที่ทุกคนเราแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์สากลเป็นผู้ดูแลที่สำคัญเพื่อความอยู่รอดของ บริษัท และแหล่งข้อมูล บริษัท ทรัพยากรที่ บริษัท ไม่เพียง แต่ส่งผลกระทบต่อความอยู่รอดโดยตรงของ บริษัท เชิงกลยุทธ์และการเลือกของตัวเอง แต่ยังโต้ตอบกับกลยุทธ์ของ บริษัท สากลนำไปใช้ ใน contextualizing การเชื่อมโยงทรัพยากรการอยู่รอดของ บริษัท ผ่านกลยุทธ์สากลเราเพิ่มการศึกษาก่อนหน้านี้เกิด บริษัท ทั่วโลกและแนะนำวิธีการที่ดีกว่าผู้ประกอบการ SMEs อาจรักษากิจกรรมระหว่างประเทศของพวกเขาด้วยกลยุทธ์ที่แตกต่างกันเป็นสากล นี้เป็นความก้าวหน้าที่สำคัญในการทำความเข้าใจในปัจจุบันเพราะมันแสดงให้เห็นว่าถึงแม้จะมีขนาดเล็กกิจการใหม่สามารถที่จะเป็นสากลในช่วงต้นที่มีทรัพยากร จำกัด มันเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ บริษัท ที่เกิดทั่วโลกที่จะได้รับทรัพยากรที่เพียงพอในระหว่างขั้นตอนสากลเพื่อความอยู่รอดในต่างประเทศ. ข้อมูล ชุดที่ใช้ในการตรวจสอบคำถามการวิจัยของเราจะนำมาจากฐานข้อมูลในการบริหารการผลิตโดยสถิติแคนาดา กลุ่มตัวอย่างรวมถึงผู้ผลิตขนาดเล็กและขนาดกลางของประเทศแคนาดาที่มีอย่างน้อยหนึ่งการจัดส่งสินค้าไปยังตลาดต่างประเทศในระหว่างปี 1997 และ 2005 รวมข้อมูลที่ไม่ซ้ำกันนี้ชุดที่มีการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ที่มีการควบคุมอคติเลือกตัวอย่างที่เป็นไปได้และ endogeneity เราให้ถูกต้องและ น่าเชื่อถือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลยุทธ์ระหว่างประเทศ บริษัท ทรัพยากร และการอยู่รอดของ SMEs ในตลาดส่งออกที่เป็นนามธรรม

" เกิดทั่วโลก " หรือขู่บริษัทสากลเพิ่มโอกาสอยู่รอดในตลาดส่งออก ? แม้จะมีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับเกิด บริษัท ทั่วโลก เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับสิ่งที่ไดรฟ์การอยู่รอดของพวกเขาในตลาดส่งออก โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีต่าง ๆที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการคาดการณ์ว่าผลผลิตเกิดโลกสากลจะดีกว่าหรือด้อยกว่าเกิดเป็นสากลในระดับภูมิภาคหรือเป็นสากลอย่างค่อยเป็นค่อยไป การวิเคราะห์ตามยาวชุดข้อมูล ( 1997 - 2005 ) ของแคนาดา 1959 ที่จัดตั้งขึ้นใหม่ขนาดเล็กและขนาดกลาง ( SMEs )เราแสดงให้เห็นว่าไม่มีกลยุทธ์เดียวดีกว่าต่อ se แต่กลยุทธ์ที่เป็นสากลปานกลางความสำคัญสัมพัทธ์ของทรัพยากรเพื่อ SMEs ' รอดต่างประเทศ ถึงแม้ว่าทรัพยากรสำคัญสำหรับการอยู่รอดของธุรกิจ SMEs ความสำคัญสัมพัทธ์ของทรัพยากรต่างๆและทรัพยากรนวัตกรรมเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับ บริษัท ทั่วโลกเกิดตามเกิด บริษัท ภูมิภาคและมีอย่างน้อยที่สำคัญสำหรับ internationalizers ค่อยๆ แนะนำ


เกิด บริษัท ทั่วโลก , บางครั้งเรียกว่า " กิจการใหม่นานาชาติ " ( invs ) ได้รับการอธิบายว่า " บริษัท หรือใกล้กับมูลนิธิ ได้รับส่วนสําคัญของรายได้รวมจากการขายในตลาดต่างประเทศ " ( อัศวิน& cavusgil , 2548 : 15 )ถึงแม้ว่าจะเกิดทั่วโลก บริษัท ได้ดึงดูดความสนใจของการวิจัยทางสถิติ ( autio , 2005 ; โจนส์ Coviello & , ถัง , 2011 ) ที่เน้นความสามารถของพวกเขาเพื่อให้บรรลุยอดขายต่างประเทศมากก่อนในวิวัฒนาการของพวกเขา ( autio Sapienza , & อัลเมด้า , 2000 ) มีทรัพยากรจำกัดเป็นที่รู้จักกันเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสามารถของบริษัทเหล่านี้ต่อไปจะยังคงใช้งานในตลาดต่างประเทศ และเกี่ยวกับประเภทของทรัพยากรที่กำหนดความอยู่รอดของต่างประเทศ ( keupp &แกสเมิ่น , 2009 ; Sapienza autio , จอร์จ & Zahra , 2006 ; Zahra , 2005 ) เป็น kuivalainen Sundqvist saarenketo , , , และเมิ่กนอเติ้น ( 2012 : 449 ) หมายเหตุ :" ยังคงมีจำนวนเล็กน้อยของการวิจัยเชิงประจักษ์ว่าเร่งสากล ( หรืออีกทาง website ) มีบทบาทในการกำหนดความอยู่รอดในระยะยาว ความสำเร็จ และ / หรือ การเจริญเติบโต การศึกษาไม่กี่ที่ได้ตรวจสอบรายงานที่ขัดแย้ง หรือผลคลุมเครือ ( เช่น บลัดกู้ด Sapienza & อัลเมด้า , 2539 ) จะขึ้นอยู่กับตัวอย่างขนาดเล็ก ( เช่น gabrielsson kirpalani , ,dimistratos โซลเบิร์ก , & zucchella , 2551 ) หรือเน้นจำนวน จำกัด ของเส้นทาง ( เช่น mudambi & Zahra , 2007 ) "
แนวทางทฤษฎี เด่นในด้านรูปแบบและกระบวนการสากล ( IPM ) ( & โจ นสัน vahlne , 2009 ) , กรอบ INV ( โอวีออต& แม็คดูกัล , 1994 ) และ สมมติฐาน ( rugman verbeke regionalization & ,