This article also discusses whether

This article also discusses whether the risk management of Amaranth was sufficient or not, based upon work by Chincarini [2006, 2007]. It is found that although the strategy of Amaranth Advisors may have been a reasonable one, Amaranth leveraged the position significantly, causing the trade to contain a huge amount of market risk. Even with simple market risk measures, it was poised to sustain major losses in a "worst case" scenario. Another source of Amaranth's risk was liquidity risk. In Amaranth's actual spread trades on NYMEX and ICE, it had natural gas futures positions that represented from 80%-125% of the total open interest on the NYMEX. Its NYMEX futures contracts alone represented as much as 60% of the open interest on NYMEX. These trades represented much too large a position with respect to the total open interest on the NYMEX exchange. In some senses, Amaranth was close to the entire market in certain futures contracts. A simple analysis in Chincarini [2006, 2007] showed that the most excessive positions generated the greatest losses in September, indicating a liquidity penalty against Amaranth. Thus, the positions of Amaranth were excessive from a liquidity perspective, which may have explained the additional losses in excess of what a simple VaR measure would have predicted. This also raises important questions for regulators about more transparency in the context of hedge funds' trading positions and the regulation of electronic exchanges such as ICE, as well as, perhaps, a communication between exchanges trading similar products.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความนี้ยังกล่าวว่า การบริหารความเสี่ยงของทองทารีสอร์ทก็เพียงพอ หรือ ไม่ ตามงาน โดย Chincarini [2006, 2007] จะพบว่า แม้ว่ากลยุทธ์ของกรุงเทพฮิปติปรึกษาอาจได้รับหนึ่งที่เหมาะสม ทองทารีสอร์ท leveraged ตำแหน่งอย่างมาก ทำให้การค้ามีเป็นจำนวนมากของตลาดความเสี่ยง แม้จะ มีมาตรการความเสี่ยงตลาดง่าย มันได้เตรียมพร้อมเพื่อให้ขาดทุนที่สำคัญในสถานการณ์ที่ "เลวร้ายที่สุดกรณี" แหล่งที่มาอื่นของความเสี่ยงของทองทารีสอร์ทความเสี่ยงสภาพคล่องได้ ในการเทรดจริงการแพร่กระจายของทองทารีสอร์ทใน NYMEX และน้ำแข็ง มันมีตำแหน่งในอนาคตก๊าซธรรมชาติที่แสดงจาก 80-125% น่าสนใจเปิดรวมกับ NYMEX สัญญาซื้อขายล่วงหน้า NYMEX ของมีเพียงอย่างเดียวแสดงมากเป็น 60% ของดอกเบี้ยที่เปิดบน NYMEX เทรดเหล่านี้แสดงตำแหน่งมากเกินกับดอกเบี้ยเปิดรวมในการแลกเปลี่ยนของ NYMEX ในบางความรู้สึก ทองทารีสอร์ทอยู่ใกล้ตลาดทั้งหมดในสัญญาบางอย่างในอนาคต การวิเคราะห์ใน Chincarini [2006, 2007] แสดงว่า ตำแหน่งมากที่สุดมากเกินไปสร้างความสูญเสียที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในเดือนกันยายน ระบุโทษสภาพคล่องกับทองทารีสอร์ท ดังนั้น ตำแหน่งของทองทารีสอร์ทถูกมากเกินไปจากมุมมองสภาพคล่อง ซึ่งอาจอธิบายการสูญเสียเพิ่มเติมเกินกว่าที่การวัด VaR ง่ายจะได้คาดการณ์ไว้ นี้ยังตั้งคำถามสำคัญสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลเกี่ยวกับความโปร่งใสมากขึ้นในบริบทของกองทุนซื้อขายตำแหน่งและกฎของการแลกเปลี่ยนทางอิเล็กทรอนิกส์เช่น ICE และ บางที ติดต่อสื่อสารระหว่างการแลกเปลี่ยนซื้อขายผลิตภัณฑ์คล้ายคลึงกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทความนี้ยังกล่าวว่าการบริหารความเสี่ยงของแรนท์ก็เพียงพอหรือไม่ขึ้นอยู่กับการทำงานโดย Chincarini [2006, 2007] นอกจากนี้ยังพบว่าถึงแม้ว่ากลยุทธ์ที่ปรึกษาของอมาแรนอาจจะเป็นหนึ่งที่เหมาะสม, ดอกบานไม่รู้โรย leveraged ตำแหน่งอย่างมีนัยสำคัญที่ก่อให้เกิดการค้าจะมีจำนวนมากของความเสี่ยงด้านตลาด แม้จะมีมาตรการความเสี่ยงด้านตลาดง่ายมันก็พร้อมที่จะช่วยให้เกิดการสูญเสียที่สำคัญใน "กรณีที่เลวร้ายที่สุด" สถานการณ์ แหล่งที่มาของความเสี่ยงมาแรนท์ของอีกประการหนึ่งคือความเสี่ยงสภาพคล่อง ในธุรกิจการค้าการแพร่กระจายที่เกิดขึ้นจริงมาแรนท์ใน NYMEX และ ICE มันมีตำแหน่งที่ฟิวเจอร์สก๊าซธรรมชาติที่เป็นตัวแทนจาก 80% -125% ของดอกเบี้ยที่เปิดทั้งหมดใน NYMEX ฟิวเจอร์สของมัน NYMEX สัญญาเพียงอย่างเดียวเป็นตัวแทนมากที่สุดเท่าที่ 60% ของดอกเบี้ยที่เปิดอยู่บน NYMEX ธุรกิจการค้าที่เป็นตัวแทนของเหล่านี้มากมีขนาดใหญ่เกินไปตำแหน่งที่เกี่ยวกับดอกเบี้ยที่เปิดทั้งหมดในการแลกเปลี่ยน NYMEX ในความรู้สึกบางอย่างมาแรนท์ได้ใกล้เคียงกับตลาดทั้งในสัญญาฟิวเจอร์สบางอย่าง การวิเคราะห์ที่เรียบง่ายใน Chincarini [2006, 2007] แสดงให้เห็นว่าตำแหน่งที่มากเกินไปส่วนใหญ่ที่สร้างความสูญเสียที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในเดือนกันยายนที่ระบุโทษสภาพคล่องกับมาแรนท์ ดังนั้นตำแหน่งของอมาแรนมีมากเกินไปจากมุมมองของสภาพคล่องซึ่งอาจจะอธิบายการสูญเสียเพิ่มเติมในส่วนที่เกินจากสิ่งที่วัด VaR ง่ายจะมีการทำนาย นอกจากนี้ยังทำให้เกิดคำถามสำคัญสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลเกี่ยวกับความโปร่งใสมากขึ้นในบริบทของกองทุนป้องกันความเสี่ยง 'การซื้อขายตำแหน่งและกฎระเบียบของการแลกเปลี่ยนอิเล็กทรอนิกส์เช่น ICE ตลอดจนบางทีการสื่อสารระหว่างการแลกเปลี่ยนซื้อขายผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้ยังอธิบายว่า การบริหารความเสี่ยงของผักโขมก็เพียงพอหรือไม่ ขึ้นอยู่กับงาน โดย chincarini [ 2006 , 2007 ) พบว่า แม้ว่ากลยุทธ์บานไม่รู้โรยที่ปรึกษา อาจเป็นเหตุผลหนึ่ง ผักโขม leveraged ตำแหน่งสำคัญ ทำให้การค้ามีจํานวนมากของความเสี่ยงของตลาด แม้จะมีมาตรการความเสี่ยงตลาดง่ายมันทรงตัวเพื่อรักษาขาดทุนหลักใน " กรณี " เลวร้ายที่สุด แหล่งที่มาของความเสี่ยงบานไม่รู้โรยอีกคือความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง ในผักโขมจริงกระจายเทรด NYMEX และน้ำแข็ง มีก๊าซธรรมชาติล่วงหน้าตำแหน่งที่แสดงจาก 80 - 125 % ของการเปิดดอกเบี้ยรวมในดัชนี . มัน NYMEX สัญญาฟิวเจอร์สไว้แทนเท่าที่ 60% ของการเปิดดอกเบี้ยในเดือน .ธุรกิจการค้าเหล่านี้เป็นตัวแทนมากเกินไปขนาดใหญ่ตำแหน่งด้วยความเคารพความสนใจเปิดรวมกับตรา NYMEX . ในบางความรู้สึก Amaranth สนิททั้งตลาดในบางสัญญาซื้อขายล่วงหน้า การวิเคราะห์อย่างง่ายใน chincarini [ 2006 , 2007 ] พบว่าตำแหน่งที่เกิดความสูญเสียที่ยิ่งใหญ่มากเกินไปมากที่สุดในเดือนกันยายน ระบุสภาพคล่องในจุดโทษกับบานไม่รู้โรย . ดังนั้นตำแหน่งของผักโขมมีสภาพคล่องมากเกินไปจากมุมมองที่อาจจะอธิบายเพิ่มเติมในส่วนที่เกินจากสิ่งที่วัด var ง่ายจะได้คาดการณ์ไว้ นี้ก่อให้เกิดคำถามสำคัญที่ควบคุมเกี่ยวกับความโปร่งใสในบริบทของตำแหน่งการซื้อขายกองทุนป้องกันความเสี่ยงและระเบียบของการแลกเปลี่ยนอิเล็กทรอนิกส์เช่นน้ำแข็ง รวมทั้ง บางทีการสื่อสารระหว่างการแลกเปลี่ยนซื้อขายผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกัน