Negative reinforcement of attempts

Negative reinforcement of attempts to breathe in a
snail reduces spontaneous patterned respiratory activity
of the central pattern generator neurons and the ability
to trigger patterned respiratory activity (Spencer, Syed,
& Lukowiak, 1999). The probability of occurrence of
specific rhythmic motor patterns of feeding behavior in
Aplysi a may be enhanced by operant conditioning
(Nargeot et al., 1997). During such operant behavior,
the intrinsic properties of an identified neuron contributing to the specific motor pattern are modified (Nargeot, Baxter, & Byrne, 1999a). Similar modifications of
the intrinsic properties of the same neuron were also
observed when a brief injection of intracellular current,
which evoked a specific pattern of activity was accompanied by contingent reinforcement (Nargeot, Baxter, &
Byrne, 1999b). The probability of occurrence of the
specific pattern increased after conditioning and excitability of this identified cell also increased. However, the
intracellular current pulse was above threshold and always caused the neuron to generate the reinforced pattern. Therefore, we may consider a contingent
reinforcement of these responses as a neuronal analog of
classical (not instrumental, as the authors declare) conditioning, in which the CS is intracellularly induced activity and the US is a nerve shock. Thus it is possible to
use the experiments of Nargeot et al. (1999a, 1999b) to
compare classical and instrumental conditioning in the
same neurons as was done explicitly in our experiments.
In their experiments conditioning modification of intrinsic properties of the neuron and dynamics of the
neuronal responses were similar for classical (Nargeot et
al., 1999b) and instrumental (Nargeot et al., 1999a)
conditioning. In contrast, our experiments revealed
differences between the dynamics of neuronal responses
(Figs. 3,5). During classical and instrumental conditioning, the dynamics of membrane potentials also differ
(Tsitolovsky & Babkina, 1988; Tsitolovsky & Shvedov,
1998). However, it is difficult to compare the different
experiments, since Nargeot et al. (1997, 1999a, 1999b)
measured a neuron s excitability but did not measure
responses to a reinforced signal. Another difference is
that the instrumental reaction in our experiments was
conditioned by a CS, while in the experiments of Nargeot et al. (1999a) the instrumental reaction was expressed by the neural system and this was a more
faithful instrumental reflex. Besides that, Nargeot et al.(1997, 1999a, 1999b) investigated feeding circuits, while
we deal with the circuits of defensive behavior. On the
other hand, the difference in our results may be due to a
more complete acquisition of classical and instrumental
conditioning in our experiments (even though acquisition of instrumental reaction in our experiments was
also not complete). Acquisition of classical conditioning
in the experiments of Nargeot et al. (1999b) consisted of
seven combinations of current pulse and nerve shock.
Instrumental conditioning was also rather short (Nargeot et al., 1999a); their data correspond to ours for the
beginning of training, where the dynamics of responses
to the US were also similar for classical and instrumental conditioning (Figs. 3,5,6, bottom).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลบเสริมของความพยายามในการหายใจในการหอยทากลดกิจกรรมทางเดินหายใจที่มีลวดลายอยู่ของ neurons เครื่องกำเนิดรูปแบบศูนย์กลางและความสามารถในเพื่อกระตุ้นกิจกรรมทางเดินหายใจ (สเปนเซอร์ Syed ลวดลาย& Lukowiak, 1999) ความน่าเป็นของเหตุการณ์ของรูปแบบมอเตอร์จังหวะเฉพาะของพฤติกรรมในการให้อาหารAplysi พฤษภาคมจะเพิ่มขึ้น โดยปรับ operant(Nargeot et al., 1997) ระหว่างพฤติกรรมดังกล่าว operantคุณสมบัติของเซลล์ประสาทที่ระบุที่สนับสนุนเฉพาะรูปแบบมอเตอร์ intrinsic จะแก้ไข (Nargeot, Baxter, & Byrne, 1999a) ปรับเปลี่ยนเหมือนกันคุณสมบัติของเซลล์ประสาทเหมือนกับ intrinsic แนะสังเกตเมื่อฉีดโดยย่อของ intracellular ปัจจุบันซึ่ง evoked รูปแบบเฉพาะของกิจกรรมได้พร้อม ด้วยกองทัพเสริม (Nargeot, Baxter, &Byrne, 1999b) ความน่าเป็นของเหตุการณ์ของการรูปแบบเฉพาะเพิ่มขึ้นหลังจากปรับและ excitability ของเซลล์ที่ระบุนี้ยังเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม การปัจจุบันชีพจร intracellular ที่เหนือขีดจำกัด และมักจะเกิดจากเซลล์ประสาทเพื่อสร้างรูปแบบการเสริม ดังนั้น เราอาจพิจารณากองการเสริมแรงตอบสนองเหล่านี้เป็นแบบแอนะล็อก neuronal ของคลาสสิก (ไม่บรรเลง เป็นผู้เขียนประกาศ) ปรับ ที่ CS ที่เป็น intracellularly ทำให้เกิดกิจกรรม และสหรัฐอเมริกาเป็นช็อคเส้นประสาท ดังนั้น จึงสามารถการทดลองของ Nargeot et al. (1999a, 1999b)เปรียบเทียบปรับคลาสสิก และเครื่องมือในการneurons เดียวเป็นทำอย่างชัดเจนในการทดลองของเราในการทดลองการปรับปรับเปลี่ยนคุณสมบัติของเซลล์ประสาท intrinsic และของตอบ neuronal คล้ายกันสำหรับคลาสสิก (Nargeot etal., 1999b) และเพลงบรรเลง (Nargeot et al., 1999a)ปรับ ในทางตรงกันข้าม การเปิดเผยของการทดลองของเราความแตกต่างระหว่างของตอบสนอง neuronal(Figs. 3,5) ในระหว่างการปรับการบรรเลง และคลาสสิก ของเมมเบรนศักยภาพยังแตกต่างกัน(Tsitolovsky & Babkina, 1988 Tsitolovsky และ Shvedovปี 1998) . อย่างไรก็ตาม ก็ยากที่จะเปรียบเทียบที่แตกต่างกันทดลอง ตั้งแต่ Nargeot et al. (1997, 1999a, 1999b)วัด excitability s มีเซลล์ประสาท แต่ไม่ได้วัดตอบสนองต่อสัญญาณเสริม ความแตกต่างที่อื่นปฏิกิริยาที่บรรเลงในการทดลองของเราได้ปรับอากาศ โดยการ CS ใน ขณะที่การทดลองของ Nargeot et al. (1999a) ปฏิกิริยาบรรเลงถูกแสดง โดยระบบประสาทนี้ได้มากขึ้นสะท้อนการบรรเลงที่ซื่อสัตย์ นอกจากนั้น Nargeot และ al. (1997, 1999a, 1999b) ในขณะตรวจสอบอาหารวงจรเราจัดการกับวงจรของพฤติกรรมป้องกัน ในการอีก ความแตกต่างของผลลัพธ์ของเราอาจเป็นผลการแห่งการบรรเลง และคลาสสิกปรับในการทดลองของเรา (แม้ซื้อปฏิกิริยาเครื่องมือในการทดลองของเราได้ยัง ไม่เสร็จสมบูรณ์) ซื้อของแบบดั้งเดิมในการทดลองของ Nargeot et al. (1999b) ประกอบด้วยชุดที่เจ็ดของช็อกชีพจรและเส้นประสาทที่ปัจจุบันปรับเครื่องมือยังค่อนข้างสั้น (Nargeot et al., 1999a); ข้อมูลตรงกับเราในการจุดเริ่มต้นของการฝึกอบรม ตำแหน่งของคำตอบสหรัฐอเมริกาได้ยังคล้ายกันสำหรับคลาสสิก และบรรเลงปรับ (Figs. 3,5,6 ล่าง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเสริมแรงเชิงลบของความพยายามที่จะหายใจในหอยทากช่วยลดกิจกรรมทางเดินหายใจที่มีลวดลายที่เกิดขึ้นเองของเซลล์ประสาทกำเนิดรูปแบบกลางและความสามารถในการที่จะเรียกกิจกรรมลวดลายทางเดินหายใจ(สเปนเซอร์ไซและ Lukowiak, 1999) ความน่าจะเป็นของการเกิดขึ้นของรูปแบบมอเตอร์จังหวะที่เฉพาะเจาะจงของพฤติกรรมการกินอาหารในAplysi อาจจะเพิ่มขึ้นโดยการผ่าตัดปรับอากาศ(Nargeot et al., 1997) ในระหว่างการผ่าตัดพฤติกรรมเช่นคุณสมบัติที่แท้จริงของเซลล์ประสาทที่เอื้อต่อการระบุรูปแบบที่เฉพาะเจาะจงมอเตอร์มีการแก้ไข (Nargeot แบ็กซ์เตอร์และเบิร์น, 1999a) การปรับเปลี่ยนที่ใกล้เคียงของคุณสมบัติที่แท้จริงของเซลล์ประสาทเดียวกันยังถูกตั้งข้อสังเกตเมื่อฉีดสั้นๆ ของปัจจุบันเซลล์ซึ่งปรากฏรูปแบบเฉพาะของกิจกรรมที่มาพร้อมกับการเสริมแรงผูกพัน(Nargeot แบ็กซ์เตอร์และเบิร์น, 1999b) ความน่าจะเป็นของการเกิดขึ้นของรูปแบบเฉพาะเพิ่มขึ้นหลังจากปรับอากาศและปลุกปั่นของเซลล์ที่ระบุนี้ยังเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตามการเต้นของชีพจรปัจจุบันภายในเซลล์สูงกว่าเกณฑ์และที่เกิดจากเซลล์ประสาทเสมอในการสร้างรูปแบบการเสริมที่ ดังนั้นเราจึงอาจพิจารณาผูกพันการเสริมแรงของการตอบสนองเหล่านี้เป็นอะนาล็อกเส้นประสาทของคลาสสิก(ไม่ได้ประโยชน์ตามที่ผู้เขียนประกาศ) เครื่องซึ่งลูกค้าจะเหนี่ยวนำให้เกิดกิจกรรมภายในเซลล์และสหรัฐอเมริกาเป็นช็อตเส้นประสาท ดังนั้นมันจึงเป็นไปได้ที่จะใช้การทดลองของ Nargeot et al, (1999a, 1999b) เพื่อเปรียบเทียบเครื่องคลาสสิกและเครื่องมือในการเซลล์ประสาทเช่นเดียวกับที่ได้กระทำอย่างชัดเจนในการทดลองของเรา. ในการปรับเปลี่ยนเครื่องทดลองของคุณสมบัติที่แท้จริงของเซลล์ประสาทและการเปลี่ยนแปลงของการตอบสนองของเซลล์ประสาทมีความคล้ายคลึงกันสำหรับคลาสสิก (Nargeot et al., 1999b) และเครื่องมือ (Nargeot et al., 1999a) เครื่อง ในทางตรงกันข้ามการทดลองของเราแสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลงของการตอบสนองของเซลล์ประสาท(มะเดื่อ. 3,5) ในระหว่างเครื่องคลาสสิกและเครื่องมือการเปลี่ยนแปลงของเยื่อหุ้มเซลล์ศักยภาพยังแตกต่างกัน(Tsitolovsky Babkina & 1988; & Tsitolovsky Shvedov, 1998) แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะเปรียบเทียบที่แตกต่างกันการทดลองตั้งแต่ Nargeot et al, (1997, 1999a, 1999b) วัดประสาท s ปลุกปั่น? แต่ไม่ได้วัดการตอบสนองต่อสัญญาณเสริม แตกต่างก็คือว่าปฏิกิริยาเครื่องมือในการทดลองของเราได้รับการปรับอากาศโดยลูกค้าในขณะที่ในการทดลองของNargeot et al, (1999a) ปฏิกิริยาเครื่องมือถูกแสดงโดยระบบประสาทและนี่คือขึ้นสะท้อนการใช้เครื่องมือที่ซื่อสัตย์ นอกจากนั้น Nargeot et al. (1997, 1999a, 1999b) การตรวจสอบการให้อาหารวงจรในขณะที่เราจัดการกับวงจรของพฤติกรรมการป้องกัน บนมืออื่น ๆ ที่แตกต่างในผลของเราที่อาจจะเกิดจากการเข้าซื้อกิจการที่สมบูรณ์ของคลาสสิกและเครื่องมือเครื่องในการทดลองของเรา(แม้ว่าการเข้าซื้อกิจการของการเกิดปฏิกิริยาเครื่องมือในการทดลองของเรายังไม่เสร็จสมบูรณ์) เข้าซื้อกิจการของเครื่องคลาสสิกในการทดลองของ Nargeot et al, (1999b) ประกอบด้วยเจ็ดการรวมกันของพัลส์ในปัจจุบันและช็อตเส้นประสาท. เครื่องเครื่องมือก็ยังค่อนข้างสั้น (Nargeot, et al, 1999a.); ข้อมูลของพวกเขาตรงกับของเราสำหรับจุดเริ่มต้นของการฝึกอบรมที่การเปลี่ยนแปลงของการตอบสนองไปยังสหรัฐอเมริกาก็ยังคล้ายกันสำหรับเครื่องคลาสสิกและเครื่องมือ(มะเดื่อ. 3,5,6 ด้านล่าง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเสริมแรงทางลบของพยายามที่จะหายใจใน
หอยทากลดธรรมชาติลวดลายกิจกรรมทางเดินหายใจ
ใจกลางรูปแบบสร้างเซลล์ประสาทและความสามารถในการเรียกลวดลายกิจกรรมทางเดินหายใจ (

&สเปนเซอร์ ไซ lukowiak , 1999 ) โอกาสเกิด
เฉพาะจังหวะมอเตอร์แบบแผนของพฤติกรรมการกินอาหารใน
aplysi อาจถูกเพิ่มโดยผ่าตัดปรับอากาศ
( nargeot et al . ,1997 ) ระหว่างพฤติกรรมการดำเนินการดังกล่าว
สมบัติที่แท้จริงของการระบุเซลล์ประสาทเกิดแบบแผนมอเตอร์เฉพาะจะถูกดัดแปลง ( nargeot แบ็กซ์เตอร์ & Byrne , 1999a ) การเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกัน
สมบัติที่แท้จริงของเซลล์ประสาทเดียวกันนี้ยังพบว่าเมื่อฉีด

สั้นภายในปัจจุบันซึ่งปรากฏเป็นรูปแบบเฉพาะของกิจกรรมพร้อมกับการเสริมแรง ( nargeot โดยแบ็กซ์เตอร์ &
Byrne , 1999b ) ความน่าจะเป็นของการเกิดของ
รูปแบบเฉพาะเพิ่มขึ้นหลังปรับการใช้ถ้อยคำนี้ระบุเซลล์เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันภายในเซลล์สูงกว่าเกณฑ์
ชีพจรและมักจะเกิดจากเซลล์ประสาทเพื่อสร้างโครงสร้างรูปแบบดังนั้น เราอาจพิจารณาเสริมการตอบสนองเหล่านี้เป็นอนาล็อก

ดคลาสสิก ( ไม่บรรเลงเป็นผู้เขียนประกาศ ) ปรับอากาศซึ่งใน CS เป็น intracellularly ให้เกิดกิจกรรม และเราก็กลัวตกใจ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะ
ใช้ทดลอง nargeot et al . ( 1999a 1999b

, ) เปรียบเทียบคลาสสิกและปรับเครื่องมือใน
เซลล์ประสาทเช่นเดียวกันทำอย่างชัดเจนในการทดลองของเรา ในการทดลองปรับปรับเปลี่ยน
สมบัติที่แท้จริงของ เซลล์ประสาท และพลวัตของการตอบสนองของเซลล์ประสาทที่คล้ายคลึงกันสำหรับคลาสสิก
(
nargeot et al . , 1999b ) และอุปกรณ์ ( nargeot et al . , 1999a )
เครื่องปรับอากาศ ในทางตรงกันข้ามการทดลองของเราพบ
ความแตกต่างระหว่างพลวัตของการตอบสนอง
( Figs 3.5 )ในคลาสสิกและปรับเครื่องมือ พลวัตของเมมเบรนศักยภาพแตกต่างกัน
( tsitolovsky & babkina , 1988 ; tsitolovsky & shvedov
, 1998 ) อย่างไรก็ตาม มันเป็นเรื่องยากที่จะเปรียบเทียบการทดลองแตกต่างกัน
ตั้งแต่ nargeot et al . ( 1997 1999a 1999b , วัดประสาท )
 ด้วยการใช้ถ้อยคำ แต่ไม่ได้วัด
คำตอบเสริมสัญญาณ ความแตกต่างหนึ่งคือ
ที่ใช้เครื่องมือในการทดลองของเรา
ปรับอากาศโดย CS , ในขณะที่ในการทดลองของ nargeot et al . ( 1999a ) ปฏิกิริยาบรรเลงถูกแสดงโดยระบบประสาท และนี้เป็นอีก
ซื่อสัตย์เป็นเครื่องมือสะท้อน นอกจากนี้ nargeot et al . ( 1997 1999a 1999b ตรวจสอบอาหาร , วงจร ,
) ในขณะที่เราจัดการกับวงจรของพฤติกรรมการป้องกัน บน
มืออื่น ๆความแตกต่างในผลลัพธ์ของเราอาจจะเนื่องจากมี
สมบูรณ์มากขึ้นซื้อคลาสสิกและปรับเครื่องมือ
ในการทดลองของเรา ( ถึงแม้ว่าการซื้ออุปกรณ์ปฏิกิริยาในการทดลองของเรา
ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ ) ซื้อคลาสสิกปรับอากาศ
ในการทดลองของ nargeot et al . ( 1999b ) )
7 ชุดของกระแสพัลส์ประสาท
และช็อกปรับเครื่องมือยังค่อนข้างสั้น ( nargeot et al . , 1999a ) ; ข้อมูลสอดคล้องกับเราสำหรับ
เริ่มต้นของการฝึกอบรม ซึ่งการเปลี่ยนแปลงของการตอบสนอง
ให้มีค่าใกล้เคียงกันสำหรับคลาสสิกและอุปกรณ์ปรับอากาศ ( Figs 3,5,6 ด้านล่าง )