ASEAN way – at the crossroads Since

ASEAN way – at the crossroads
Since its formation in 1967, ASEAN has become a regional cooperation initiative that has demonstrated its dynamic persistence in the context of international politics, which is increasingly fast-changing.

Nearly a half century after its creation, ASEAN has become what one writer has called “one of the most enduring inter-governmental organizations outside Europe” (Beeson, 2007: 216).

Outside the European Union (EU), regional cooperation is seen as having the ability to adapt to external dynamics on one side, and to accommodate itself to changes that are taking place at an internal level on the other side. The durability of ASEAN as a regional cooperation initiative creates a dynamic region both economically and politically.

In terms of dealing with traditional issues such as security, economic and regional cooperation, ASEAN has demonstrated its capacity. There has been almost no significant turmoil in the region that would indicate open conflict among members.

One characteristic that is always displayed by this region in management of cohesion and cooperation among members is the presence of the state as a pivotal actor.

The emergence of the state as an actor determining ASEAN cooperation could not be separated from the historical and cultural construction of this region as one of the important enclaves of Asian values. From this comes the kind of patterns of conflict resolution and integration models that are known as the “ASEAN Way”.

According to Acharya (2001), the ASEAN Way is defined as: “... a process of regional interactions and cooperation based on discreteness, informality, consensus building and non-confrontational bargaining styles”.

The choice of the ASEAN Way seems to be based on the desire to accelerate the development of regional economic growth.

On the other hand, this choice is certainly not free from fundamental problems that afflict almost all the people of Southeast Asia, especially in terms of political rights, participation and also their position in the construction, which is often marginal.

However, the dynamics of ASEAN do not only take place in the context of state-to-state relations. Currently there is an “explosion” of non-traditional issues, or what we could call a ‘time-bomb of ECOSOC right.’ The emergence of economic, social, and cultural rights is expected to begin to supplement traditional issues in Southeast Asia.

This is an obvious consequence of the Southeast Asian regional dynamics that appear in the globalization arena. Meanwhile it is also a direct result of Southeast Asia’s position as an important zone for the expansion of multinational and transnational companies.

The principle of non-interference in the domestic affairs of other countries that had been held by ASEAN as a kind of regional etiquette is now receiving criticism in many circles.

Meanwhile, there is a perceptual collision over a large number of issues such as upholding human rights, articulation of marginalized people (identity) and democracy.

The limitation of a state-centric approach leads to representation problems. In new issues such as the environment, the state perspective will be determined more by political and technocratic calculations. However, in the handling of problems such as smog, the problem is much more complex. Local aspects such as the world view of the forest community, and the economic and social problems faced in rural communities, are far from the imagination of the state.

The legitimacy of the state to represent environmental issues also often becomes problematic. Cross-border communities in the forest that are directly adjacent to neighboring countries, for example, the Borneo forest has many habitués. The forest has become a medium of identification beyond the administrative boundaries of a state.

On the issue of human rights, for example, ASEAN civil society networks actively proposed the ASEAN Human Rights Body. The agency is trying to adopt a similar institution to what was established in Europe. However, the proposal is still ongoing because of the perceptual differences and visions of human rights enforcement among ASEAN countries themselves.

These two issues — the environment and human rights — give an overview of the aspects of state sovereignty, which are actually still in effect and starting to experience change. Perhaps because the issue of human rights is still directly related to the power of a number of countries in the region, countries use “respect for the sovereignty” to avoid conflict.

Meanwhile, for environmental issues, the idea does not seem strong enough to use. Even in environmental issues, mainstreaming is actually carried out by the civil society, and the state follows all of the design, scope and actions of the civil society.

The presence of non-state actors in Southeast Asia is increasingly impossible to ignore. Various elements of civil society have grown even in countries that are considered less democratic, such as Malaysia and Brunei Darussalam.

They build advocacy in their respective countries with regard to new problems such as the effects of development, establishing regional networks and building a number of initiatives in addressing new issues (Terrence and Elies, 2011).

The ideals for the formation of the ASEAN Community 2015 appear to be an elitist project. It is time for ASEAN to better accommodate new voices that are articulated by the new political generation in Southeast Asia.

Development issues in the future will bring an explosion of the social participation of civil society groups in Southeast Asia. It seems the conflict resolution and state domination in the design of the new ASEAN regionalism must begin to be replaced by a more representative approach.

Southeast Asia is an area of growing civil society groups, as a result of human migration in Southeast Asia, which is increasingly fast, easy and open. The ASEAN Community is not merely a new arena for the circulation of capital from international capitalism, but also a new social space for the people of Southeast Asia themselves.

Ade M. Wirasenjaya and Ratih Herningtyas are lecturers at the Department of International Relations, Muhammadiyah University, Yogyakarta.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทางอาเซียน – ที่นี่
ตั้งแต่ก่อตัวใน 1967 อาเซียนได้กลายเป็น ความคิดริเริ่มความร่วมมือระดับภูมิภาคที่ได้สาธิตการคงอยู่ของแบบไดนามิกในบริบทของการเมืองระหว่างประเทศ ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเปลี่ยน

เกือบครึ่งศตวรรษหลังจากที่สร้าง อาเซียนได้กลายเป็น นักเขียนสิ่งหนึ่งเรียกว่า "หนึ่งขององค์กรยั่งยืนสุด inter-governmental นอกยุโรป" (Beeson, 2007:216)

นอกสหภาพยุโรป (EU), ภูมิภาคความร่วมมือจะเห็นว่ามีความสามารถในการปรับใช้กับ dynamics ภายนอกด้านหนึ่ง และการรองรับเพื่อเปลี่ยนแปลงที่จะมีตำแหน่งที่เป็นระดับภายในในด้านอื่น ๆ อายุการใช้งานของอาเซียนเป็นความคิดริเริ่มความร่วมมือภูมิภาคสร้างภูมิภาคไดนามิกทั้งทางเศรษฐกิจ และทางการเมือง

ในการจัดการกับปัญหาแบบดั้งเดิมเช่นการรักษาความปลอดภัย การร่วมมือทางเศรษฐกิจ และภูมิภาค อาเซียนได้สาธิตการผลิตของการ มีแล้วเกือบไม่มีความวุ่นวายที่สำคัญในภูมิภาคที่จะบ่งชี้เปิดความขัดแย้งในหมู่สมาชิก

ลักษณะหนึ่งที่จะแสดงตามภูมิภาคนี้ในการจัดการสามัคคีและความร่วมมือระหว่างสมาชิก คือ สถานะของรัฐเป็นตัวแปรนักแสดงได้

ไม่ได้แยกเกิดรัฐเป็นนักแสดงการกำหนดความร่วมมืออาเซียนจากสร้างประวัติศาสตร์ และวัฒนธรรมของภูมิภาคนี้เป็นหนึ่งใน enclaves สำคัญของเอเชียค่า จากนี้มาหลากหลายรูปแบบของความขัดแย้งความละเอียดและรวมรูปแบบที่เรียกว่า "ทางอาเซียน"

ตามก้มคาราวะ (2001), ดิอาเซียนเวย์ถูกกำหนดเป็น: "...กระบวนการโต้ตอบที่ภูมิภาคและความร่วมมือตาม discreteness, informality อาคารมติ และลักษณะไม่ confrontational ต่อรอง"

หลากหลายวิธีอาเซียนน่าจะขึ้นอยู่กับความต้องการเร่งการพัฒนาเศรษฐกิจภูมิภาค

คง นี้ไม่แน่นอนจากปัญหาพื้นฐานที่คนเกือบทั้งหมดของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านสิทธิทางการเมือง การมีส่วนร่วม และตำแหน่งของพวกเขาในการก่อสร้าง ซึ่งมักจะเป็นกำไร. afflict

อย่างไรก็ตาม ของอาเซียนไม่ใช้ในบริบทของความสัมพันธ์ของรัฐต่อรัฐเท่านั้น ขณะนี้มี "ระเบิด" ของปัญหาไม่ใช่แบบดั้งเดิม หรือว่าเราสามารถเรียกเป็น 'เวลาระเบิดสิทธิ ECOSOC ' การเกิดขึ้นของสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมคาดว่าจะเริ่มเสริมปัญหาดั้งเดิมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

นี่คือสัจจะที่ชัดเจนของการเปลี่ยนแปลงภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ปรากฏในเวทีสากล ในขณะเดียวกัน เป็นผลโดยตรงของตำแหน่งในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นเขตสำคัญสำหรับการขยายตัวของบริษัทข้ามชาติ และข้ามชาติ

หลักการไม่ใช่แทรกแซงในกิจการภายในประเทศของประเทศอื่น ๆ ที่เคยจัดขึ้น โดยอาเซียนเป็นแบบมารยาทในภูมิภาคขณะนี้ได้รับวิจารณ์ในหลายวงการ

ขณะเดียวกัน มีชน perceptual ผ่านจำนวนมากของปัญหาเช่นการส่งเสริมสิทธิมนุษยชน วิคิวลาร์มีคน (ตัว) และประชาธิปไตย

ข้อจำกัดของวิธีที่รัฐศูนย์กลางที่นำไปสู่ปัญหาแสดง ในประเด็นใหม่เช่นสิ่งแวดล้อม มุมมองสถานะจะถูกกำหนดขึ้น โดยคำนวณ technocratic และทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ในการจัดการปัญหาเช่นหมอกควัน ปัญหานั้นซับซ้อนมาก ลักษณะภายในเช่นมุมมองโลกของป่าชุมชน และปัญหาทางเศรษฐกิจ และสังคมที่ต้องเผชิญในชนบท จากจินตนาการของรัฐ

ชอบธรรมรัฐถึงปัญหาสิ่งแวดล้อมมักจะมีปัญหา ข้ามแดนชุมชนในป่าที่อยู่ติดกันโดยตรงไปยังประเทศใกล้เคียง เช่น ป่าบอร์เนียวมีหลาย habitués ป่าได้กลายเป็น สื่อของรหัสเกินขอบเขตการปกครองของรัฐ

เกี่ยวกับเรื่องสิทธิมนุษยชน เช่น เครือข่ายภาคประชาสังคมอาเซียนอย่างแข็งขันเสนออาเซียนสิทธิมนุษยชนร่างกาย หน่วยงานที่พยายามใช้สถาบันที่คล้ายกันเพื่ออะไรก่อตั้งขึ้นในยุโรป อย่างไรก็ตาม perceptual ความแตกต่างและวิสัยทัศน์ของการบังคับใช้สิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศตัวเองอย่างต่อเนื่องยังคงข้อเสนอ

ประเด็นสอง — สิ่งแวดล้อมและสิทธิมนุษยชนซึ่งให้ภาพรวมของลักษณะของอำนาจอธิปไตยของรัฐ ที่จริงยังอยู่ในผลและเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลง อาจจะเนื่องจากปัญหาสิทธิมนุษยชนโดยตรงยังคงเกี่ยวข้องกับพลังงานของประเทศในภูมิภาค ประเทศใช้ "เคารพอธิปไตย" เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง

ขณะเดียวกัน ปัญหาสิ่งแวดล้อม ความคิดดูเหมือนไม่แข็งแรงพอใช้ ในปัญหาสิ่งแวดล้อม mainstreaming เป็นจริงดำเนินการ โดยภาคประชาสังคม และรัฐตามการออกแบบ ขอบเขต และการดำเนินการของภาคประชาสังคมทั้งหมด

ของนักแสดงไม่ใช่รัฐในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่มากสามารถละเว้น องค์ประกอบต่าง ๆ ของสังคมได้เติบโตในประเทศที่ถือว่าเป็นประชาธิปไตยน้อย มาเลเซียและบรูไน

พวกเขาสร้างหลุยในประเทศญี่ปุ่นตามปัญหาเช่นผลกระทบของการพัฒนา การสร้างเครือข่ายระดับภูมิภาค และสร้างจำนวนริเริ่มในการกำหนดประเด็นใหม่ (Terrence และ Elies, 2011)

อุดมคติสำหรับการก่อตัวของ 2015 ประชาคมอาเซียนจะ มีโครงการ elitist การ มันเป็นเวลาสำหรับอาเซียนเพื่อรองรับเสียงใหม่ที่พูดชัดแจ้ง โดยการสร้างการเมืองใหม่ในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ดีกว่า

พัฒนาปัญหาในอนาคตจะนำการกระจายของการเข้าร่วมสังคมของกลุ่มประชาสังคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ดูเหมือนว่าการแก้ปัญหาความขัดแย้ง และปกครองรัฐในแบบของ regionalism อาเซียนใหม่ต้องเริ่มถูกแทนที่ โดยมีพนักงานมากขึ้นวิธีการ

ภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีพื้นที่เพิ่มขึ้นกลุ่มประชาสังคม จากการโยกย้ายบุคคลในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ที่มีมากขึ้นอย่างรวดเร็ว ง่าย และเปิด ประชาคมอาเซียนได้เพียงเวทีใหม่สำหรับการหมุนเวียนของเงินทุนจากประเทศทุนนิยม แต่ยังใหม่ต่อสังคมช่องว่างสำหรับคนเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เอง

Ade M. Wirasenjaya และ Ratih Herningtyas เป็นอาจารย์ที่ยอร์กยาการ์ตาแผนกของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ หมัดดิยาห์มหาวิทยาลัย .

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีอาเซียน - ที่สี่แยก
ตั้งแต่การสร้างในปี 1967 อาเซียนได้กลายเป็นความคิดริเริ่มความร่วมมือในระดับภูมิภาคที่ได้แสดงให้เห็นถึงความคงอยู่แบบไดนามิกในบริบทของการเมืองระหว่างประเทศซึ่งเป็นมากขึ้นเรื่อย ๆ ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเกือบครึ่งศตวรรษหลังจากการสร้างของอาเซียนได้กลายเป็น สิ่งที่นักเขียนคนหนึ่งได้เรียกว่า "หนึ่งในองค์กรระหว่างประเทศที่ยั่งยืนมากที่สุดนอกทวีปยุโรป" (Beeson, 2007: 216) นอกสหภาพยุโรป (EU) ความร่วมมือระดับภูมิภาคจะเห็นว่ามีความสามารถในการปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงภายนอกในด้านหนึ่ง และเพื่อรองรับตัวเองไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่มีการวางในระดับภายในในด้านอื่น ๆ ความทนทานของอาเซียนเป็นความคิดริเริ่มความร่วมมือในระดับภูมิภาคจะสร้างพื้นที่แบบไดนามิกทั้งเศรษฐกิจและการเมืองในแง่ของการจัดการกับปัญหาแบบดั้งเดิมเช่นการรักษาความปลอดภัยและความร่วมมือทางเศรษฐกิจในภูมิภาคอาเซียนได้แสดงให้เห็นความสามารถของตน มีเกือบจะไม่มีความวุ่นวายอย่างมีนัยสำคัญในภูมิภาคที่จะบ่งบอกถึงการเปิดความขัดแย้งระหว่างสมาชิกในลักษณะหนึ่งที่จะปรากฏเสมอโดยภูมิภาคนี้ในการจัดการการทำงานร่วมกันและความร่วมมือระหว่างสมาชิกคือการปรากฏตัวของรัฐในฐานะที่เป็นนักแสดงที่สำคัญของการเกิด รัฐในฐานะนักแสดงการกำหนดความร่วมมืออาเซียนไม่สามารถแยกออกจากการก่อสร้างทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของภูมิภาคนี้เป็นหนึ่งใน enclaves ที่สำคัญของค่าเอเชีย จากนี้มาชนิดของรูปแบบของการแก้ปัญหาความขัดแย้งและรูปแบบบูรณาการที่เรียกว่า "วิถีอาเซียน" ตามที่คารา (2001), วิธีที่อาเซียนมีการกำหนดเป็น: "... กระบวนการของการปฏิสัมพันธ์ในระดับภูมิภาคและความร่วมมือบนพื้นฐานของ ยึดถือ, กันเอง, อาคารฉันทามติและรูปแบบการเจรจาต่อรองที่ไม่คาดคั้น " ทางเลือกของทางอาเซียนดูเหมือนว่าจะเป็นไปตามความปรารถนาที่จะเร่งการพัฒนาของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจในระดับภูมิภาคในขณะที่ทางเลือกนี้แน่นอนไม่ได้ฟรีจากปัญหาพื้นฐาน ที่ทำให้เสียใจเกือบทุกคนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของสิทธิทางการเมืองการมีส่วนร่วมและตำแหน่งของพวกเขาในการก่อสร้างซึ่งมักจะเป็นส่วนเพิ่มแต่การเปลี่ยนแปลงของอาเซียนไม่เพียง แต่จะเกิดขึ้นในบริบทของรัฐไป สัมพันธ์ของรัฐ ขณะนี้มี "ระเบิด" ของปัญหาที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมหรือสิ่งที่เราสามารถเรียก 'เวลาระเบิดของ ECOSOC ขวา. วิวัฒนาการของสิทธิทางเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรมที่คาดว่าจะเริ่มการเสริมปัญหาแบบดั้งเดิมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้นี้เป็นผลที่เห็นได้ชัดของการเปลี่ยนแปลงในระดับภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ปรากฏในเวทีโลกาภิวัตน์ ในขณะเดียวกันก็ยังเป็นผลโดยตรงจากตำแหน่งที่เอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นเขตที่สำคัญสำหรับการขยายตัวของ บริษัท ข้ามชาติและข้ามชาติหลักการของการไม่แทรกแซงในกิจการภายในของประเทศอื่น ๆ ที่ได้รับการจัดขึ้นโดยอาเซียนเป็นชนิดของมารยาทในภูมิภาคเป็น ตอนนี้ได้รับการวิจารณ์ในวงการจำนวนมากในขณะที่มีการปะทะกันในช่วงการรับรู้เป็นจำนวนมากของปัญหาเช่นการส่งเสริมสิทธิมนุษยชนที่เปล่งออกมาของคนชายขอบ (ตัวตน) และประชาธิปไตยข้อ จำกัด ของวิธีการที่รัฐเป็นศูนย์กลางนำไปสู่ปัญหาการแสดง ในประเด็นใหม่ ๆ เช่นสภาพแวดล้อมที่มุมมองของรัฐจะได้รับการพิจารณามากขึ้นโดยการคำนวณทางการเมืองและด้านเทคนิค อย่างไรก็ตามในการจัดการกับปัญหาเช่นหมอกควันเป็นปัญหาที่ซับซ้อนมากขึ้น ด้านท้องถิ่นเช่นมุมมองโลกของชุมชนป่าและปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต้องเผชิญในชุมชนชนบทจะห่างไกลจากจินตนาการของรัฐถูกต้องตามกฎหมายของรัฐจะเป็นตัวแทนของปัญหาสิ่งแวดล้อมก็มักจะกลายเป็นปัญหา ชุมชนข้ามพรมแดนในป่าที่มีโดยตรงอยู่ติดกับประเทศเพื่อนบ้านเช่นป่าเกาะบอร์เนียวมี habitues หลาย ป่าไม้ได้กลายเป็นสื่อของประชาชนเกินกว่าขอบเขตของการบริหารงานของรัฐเกี่ยวกับเรื่องของสิทธิมนุษยชนเช่นอาเซียนเครือข่ายภาคประชาสังคมที่เสนออย่างแข็งขันร่างกายอาเซียนสิทธิมนุษยชน หน่วยงานพยายามที่จะนำมาใช้เป็นสถาบันการศึกษาที่คล้ายกันกับสิ่งที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นในยุโรป อย่างไรก็ตามข้อเสนออย่างต่อเนื่องยังคงเป็นเพราะความแตกต่างของการรับรู้และวิสัยทัศน์ของการบังคับใช้สิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศอาเซียนเองเหล่านี้สองประเด็น - สิ่งแวดล้อมและสิทธิมนุษยชน - ให้ภาพรวมด้านของอำนาจอธิปไตยของรัฐที่เป็นจริงยังคงมีผลบังคับใช้และ เริ่มที่จะมีการเปลี่ยนแปลง บางทีอาจเป็นเพราะเรื่องของสิทธิมนุษยชนยังคงเป็นที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับอำนาจของหลายประเทศในภูมิภาคนี้ประเทศที่ใช้ "การเคารพในอธิปไตย" เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งในขณะเดียวกันสำหรับปัญหาสิ่งแวดล้อมความคิดที่ดูเหมือนจะไม่แข็งแรงพอที่จะใช้ . แม้ในปัญหาสิ่งแวดล้อม, การบูรณาการประเด็นจะดำเนินการจริงออกโดยภาคประชาสังคมและรัฐต่อไปนี้ทั้งหมดของการออกแบบขอบเขตและการกระทำของภาคประชาสังคมที่มีนักแสดงที่ไม่ใช่รัฐในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มากขึ้นเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สนใจ องค์ประกอบต่างๆของภาคประชาสังคมมีการเติบโตแม้ในประเทศที่มีการพิจารณาประชาธิปไตยน้อยลงเช่นมาเลเซียและบรูไนดารุสซาลามพวกเขาสร้างการสนับสนุนในประเทศของตนเกี่ยวกับปัญหาใหม่ ๆ เช่นผลกระทบของการพัฒนาสร้างเครือข่ายในระดับภูมิภาคและการสร้างจำนวนที่มี ความคิดริเริ่มในการแก้ไขปัญหาใหม่ (Terrence และ Elies 2011) อุดมคติสำหรับการสร้างประชาคมอาเซียนปี 2015 ดูเหมือนจะเป็นโครงการชั้นนำ มันเป็นเวลาสำหรับอาเซียนเพื่อให้รองรับเสียงใหม่ที่มีการพูดชัดแจ้งโดยรุ่นใหม่ทางการเมืองในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในประเด็นการพัฒนาในอนาคตจะนำมาซึ่งการระเบิดของการมีส่วนร่วมทางสังคมของกลุ่มประชาสังคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ดูเหมือนว่าการแก้ปัญหาความขัดแย้งและการปกครองของรัฐในการออกแบบของภูมิภาคอาเซียนใหม่จะต้องเริ่มต้นที่จะถูกแทนที่ด้วยวิธีการตัวแทนเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นพื้นที่ของการเจริญเติบโตของกลุ่มประชาสังคมอันเป็นผลมาจากการย้ายถิ่นของมนุษย์ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ซึ่งเป็น มากขึ้นอย่างรวดเร็วง่ายและเปิดกว้าง ประชาคมอาเซียนไม่เพียงเวทีใหม่สำหรับการไหลเวียนของเงินทุนจากต่างประเทศทุนนิยม แต่ยังเป็นพื้นที่ทางสังคมใหม่สำหรับคนเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ตัวอาคารเอ็ม Wirasenjaya และ Ratih Herningtyas เป็นอาจารย์ที่ภาควิชาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มหาวิทยาลัย Muhammadiyah , บอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิถีอาเซียน – กลางสี่แยก
ตั้งแต่เกิดของตนใน 2510 อาเซียนได้กลายเป็นภูมิภาคที่ได้แสดงให้เห็นการริเริ่มความร่วมมือแบบไดนามิกในบริบทของการเมืองระหว่างประเทศ ซึ่งจะเพิ่มมากขึ้นอย่างรวดเร็ว การเปลี่ยนแปลง

เกือบครึ่งศตวรรษหลังจากการสร้างของอาเซียนได้กลายมาเป็นนักเขียนคนหนึ่งที่มีชื่อว่า " หนึ่งใน สำคัญที่สุด ระหว่างองค์กรของรัฐนอกยุโรป " ( บีซัน , 2007 : 216 ) .

นอกสหภาพยุโรป ( อียู ) ความร่วมมือระดับภูมิภาคจะเห็นเป็น มีความสามารถในการดัดแปลงพลศาสตร์ภายนอกในด้านหนึ่ง และเพื่อรองรับการเปลี่ยนแปลงที่จะมีเอง สถานที่ในระดับภายในในด้านอื่น ๆความคงทนของการริเริ่มความร่วมมือในภูมิภาคอาเซียนเป็นภูมิภาคแบบไดนามิกสร้างทั้งทางเศรษฐกิจและการเมือง .

ในแง่ของการจัดการกับปัญหาดั้งเดิม เช่น ความมั่นคง เศรษฐกิจ และความร่วมมือในภูมิภาคอาเซียน ได้แสดงความสามารถของตน มีเกือบจะไม่พบความวุ่นวายในภูมิภาคที่บ่งบอกถึงความขัดแย้งเปิดในหมู่สมาชิก

ลักษณะที่ปรากฏเสมอ โดยภาคนี้ในการจัดการของความสามัคคีและความร่วมมือระหว่างสมาชิกคือการปรากฏตัวของรัฐในฐานะที่เป็นนักแสดงที่สำคัญ

การเกิดขึ้นของรัฐในฐานะนักแสดงกำหนดความร่วมมืออาเซียนไม่สามารถแยกออกจากการสร้างประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของภูมิภาคนี้เป็นหนึ่งในความสำคัญของค่านิยมสมัยใหม่เอเชียจากเรื่องนี้มาเป็นรูปแบบของความขัดแย้งและบูรณาการรุ่นที่เป็นที่รู้จักกันเป็น " วิธี " อาเซียน

ตาม Acharya ( 2001 ) , วิถีอาเซียนหมายถึง : " . . . . . . . กระบวนการของการปฏิสัมพันธ์ในระดับภูมิภาคและความร่วมมือจาก discreteness ความเป็นกันเอง , อาคาร , ฉันทามติและไม่เผชิญหน้าในลักษณะ "

ทางเลือกของวิถีอาเซียนดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับความปรารถนาที่จะเร่งการพัฒนาของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจในภูมิภาค

ในมืออื่น ๆ , ตัวเลือกนี้แน่นอนไม่ฟรีจากปัญหาพื้นฐานที่ทรมานเกือบทุกคนของภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ โดยเฉพาะในแง่ของสิทธิมีส่วนร่วมทางการเมืองและตำแหน่งของพวกเขาในการก่อสร้าง ซึ่งมักเป็น marginal

อย่างไรก็ตามพลวัตของอาเซียนไม่เพียงเกิดขึ้นในบริบทของรัฐสัมพันธ์ ขณะนี้มีการ " ระเบิด " ของประเด็นที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมหรือสิ่งที่เราอาจเรียกเป็นระเบิดเวลาของโคซอคขวา ' วิวัฒนาการของเศรษฐกิจ สังคม และสิทธิทางวัฒนธรรม คาดว่าจะเริ่มเสริมปัญหาดั้งเดิมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

นี่คือผลที่ชัดเจนของภูมิภาคเอเชียอาคเนย์ พลวัต ที่ปรากฏในเวทีต่างๆ ในขณะเดียวกัน ก็ยังเป็นผลโดยตรงของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ตำแหน่งเขตสำคัญสำหรับการขยายตัวของ บริษัท ข้ามชาติ และข้ามชาติ

หลักการหลักการไม่แทรกแซงกิจการภายในของประเทศอื่น ๆที่ได้รับการจัดขึ้น โดยอาเซียนเป็นชนิดของมารยาทในขณะนี้ได้รับการวิจารณ์ในหลายวงการ

โดยมีชนรับรู้ผ่านจำนวนมากของปัญหา เช่น การส่งเสริมสิทธิมนุษยชน การปฏิบัติของคนชายขอบ ( เอกลักษณ์ )

และประชาธิปไตยข้อจำกัดของรัฐเป็นศูนย์กลางแนวทางนำไปสู่ปัญหาตัวแทน ในประเด็นใหม่ เช่น สภาพแวดล้อม สภาพมุมมองจะถูกกําหนดขึ้นโดยนักการเมืองและผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคการคำนวณ . อย่างไรก็ตาม ในการจัดการกับปัญหาเช่นหมอกควันเป็นปัญหาที่ซับซ้อนมากขึ้น แง่มุมของท้องถิ่น เช่น มุมมองโลกของชุมชนป่าและต้องเผชิญกับปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมในชนบท ห่างไกลจากจินตนาการของรัฐ

ความชอบธรรมของรัฐที่จะเป็นตัวแทนของปัญหาสิ่งแวดล้อมก็มักจะกลายเป็นปัญหา ข้ามชายแดน ชุมชนในป่าที่เป็นโดยตรงที่อยู่ติดกับประเทศเพื่อนบ้าน เช่น ป่าบอร์เนียว มีหลาย habitu é sป่าได้กลายเป็นสื่อของประชาชนเกินขอบเขตการบริหารของรัฐ

ในเรื่องของสิทธิมนุษยชน ตัวอย่างเช่น เครือข่ายประชาสังคมอาเซียนอย่างแข็งขันสิทธิมนุษยชนอาเซียนเสนอร่าง หน่วยงานที่พยายามใช้สถาบันที่ก่อตั้งขึ้นในยุโรป อย่างไรก็ตามข้อเสนอยังคงต่อเนื่อง เพราะค่านิยม ความแตกต่าง และวิสัยทัศน์ของกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศในกลุ่มอาเซียนเอง

ทั้งสองปัญหาสิ่งแวดล้อมและสิทธิมนุษยชน ให้ภาพรวมของลักษณะของรัฐอธิปไตยซึ่งเป็นจริงยังคงอยู่ในผล และเริ่มพบการเปลี่ยนแปลงบางทีอาจเป็นเพราะปัญหาของสิทธิมนุษยชนยังเกี่ยวข้องโดยตรงกับอำนาจของหลายประเทศในภูมิภาค ประเทศที่ใช้ " การเคารพอธิปไตย " เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง

ส่วนสำหรับประเด็นสิ่งแวดล้อม ความคิดดูเหมือนจะไม่แข็งแรงพอ ที่จะใช้ แม้ในปัญหาสิ่งแวดล้อม จุดประสงค์หลักๆที่ดำเนินการโดยภาคประชาชนและรัฐดังต่อไปนี้ทั้งหมดของการออกแบบ ขอบเขต และการกระทำของประชาสังคม .

มีตัวแสดงที่ไม่ใช่รัฐในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นไปไม่ได้มากขึ้นที่จะละเว้น องค์ประกอบต่างๆของประชาสังคมเติบโตแม้ในประเทศที่เป็นประชาธิปไตยน้อยลง เช่น มาเลเซีย และบรูไนดารุสซาลาม .

พวกเขาสร้างผู้สนับสนุนในประเทศของตนปัญหาใหม่ เช่น ผลของการพัฒนา การสร้างเครือข่ายระดับภูมิภาค และสร้างจำนวนของความคิดริเริ่มในการจัดการกับปัญหาใหม่ ( เทอเรนซ์และลส์ , 2011 ) .

อุดมคติสำหรับการจัดตั้งประชาคมอาเซียน 2015 ปรากฏเป็น elitist โครงการมันคือเวลาสำหรับอาเซียนได้ดียิ่งขึ้นรองรับเสียงใหม่ที่ก้องโดยรุ่นทางการเมืองใหม่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

ประเด็นการพัฒนาในอนาคตจะนำมาซึ่งการระเบิดของการมีส่วนร่วมทางสังคมของกลุ่มประชาสังคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ดูเหมือนว่าความขัดแย้งและการปกครองรัฐในการออกแบบของภูมิภาคอาเซียนใหม่ ต้องเริ่มต้นที่จะถูกแทนที่โดยตัวแทนมากกว่าวิธี

เอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีพื้นที่เติบโตของกลุ่มประชาสังคม ผลของการย้ายถิ่นของมนุษย์ในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งเป็นมากขึ้นอย่างรวดเร็วง่ายและเปิดประชาคมอาเซียนไม่ใช่แค่เวทีใหม่สำหรับการไหลเวียนของเงินทุนจากระบบทุนนิยมระหว่างประเทศ แต่ยังพื้นที่ทางสังคมใหม่สำหรับชาวเอเชียเอง

ADE เมตรและ wirasenjaya ราที herningtyas เป็นอาจารย์ที่ภาควิชาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มูฮัมมาดียะมหาวิทยาลัย , Yogyakarta .