Setting the contextNegussie (2006,

Setting the context
Negussie (2006, p. 1803) claims that ‘in order to be successful,
built heritage management in an urban context has to become integrated with the wider framework of urban planning policies’.
Built heritage management must be understood within specific
economic and cultural–political contexts, shaped by local, national
and global political agendas. Preservation plans and urban regeneration
did occur in planning agendas at approximately the same
time in European countries in the 1970s (Gibson & Pendlebury,
2009). In Scandinavia, as in the western world at large, urban centres
and especially urban residential areas were drained of investment
and care as suburban developments flourished (Bye, 2010, p.
525). The rapid transformations that took place in the post-Second
World War period with demolition of huge parts of the historic and
‘inefficient’ areas of towns gave place to nostalgia and ignited a
counter-movement towards conservation in many places, particularly
in those towns where there was something left of the historic
buildings to preserve. In, for instance, Britain, new developments
that meant demolishing old heritage buildings have met with protests
from conservationists in nearly every large city (Pendlebury,
2009). Similar processes can also be observed in Norway, although
not to the same extent. In Scandinavia, the ‘green movement’ began
in the same period and partly overlaps with the conservation
movement; it was during these years that the first conservation
plans were promoted and implemented, some of them after considerable
conflict, sometimes involving activist movements and
pressure groups (Kittang, 2006; Kolbe, 2006). In many areas, partnerships
and alliances between professional actors in the preservation
sector and civil society were formed. New institutions were
built, some of them of a permanent character.
Preservation of whole building structures, the ‘built environment’,
has been part of the Norwegian planning system since the
Building Act of 1965.1 Before 1965, legislation was limited to the
Cultural Heritage Act, focusing on individual monuments and on
buildings of ‘outstanding and antiquarian value’. The Building Act
integrated historic preservation into planning practice. For the first
time ever, local planning authorities were given the opportunity to
preserve areas of historic or cultural value. The ‘conservation area’
was the new concept that was adopted in the first conservation
plans put in place in the 1970s. Whereas the Cultural Heritage Act
was designated to ‘freeze’ history by focusing on authenticity, the
preservation plans devised under the Building Act aimed at a balanced
development wherein the new and the old could exist together
and complement each other. Another characteristic of the
Norwegian preservation practice of urban built heritage is a rather
pragmatic attitude to modernisation, as most of these buildings
serve residential purposes. Preservation was not about preventing
further development, but adjusting renewal in accordance with the
character of the architectural tradition in the region. In the many
preservation plans devised in accordance with the Building Act,
the statutes normally permitted remodelling and expansion of the
preserved buildings and infill of new buildings, when this was done
within a given ‘grammar’. ‘Preservation through use’ is the framework
that tended to be applied. The ideal was to stay close to but
not imitate the structure, scale and articulation of the original buildings.
Another objective was to improve the quality of life in these
protected areas. The houses and areas were meant to serve as functional
frames for a modern way of life, and therefore adjustments
were widely accepted (Bye, 2010; Nyseth & Sognnæs, 2009). This
practice stands in contrast to more orthodox practices elsewhere,
as for instance emphasised in the Amsterdam Charter2 which
stressed that buildings should be restored authentically.
The main focus in this paper will be on the supplementary
tools that have been used to create opportunity spaces, spaces
where built heritage has been revalued as a quality over and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตั้งค่าบริบทNegussie (2006, p. 1803) อ้างว่า ที่ ' เพื่อให้ประสบความสำเร็จจัดการมรดกสร้างขึ้นในบริบทการเมืองได้กลายเป็นรวมกับกรอบกว้างวางแผนเมืองนโยบายของต้องเข้าใจการจัดการมรดกสร้างภายในเฉพาะบริบททางเศรษฐกิจ และทางวัฒนธรรมการเมือง รูปตกแต่ง แห่งชาติและวาระการประชุมทางการเมืองของโลก แผนการอนุรักษ์และฟื้นฟูเมืองไม่ได้เกิดขึ้นในวาระการประชุมที่ประมาณเดียวกันเวลาในประเทศยุโรปในทศวรรษ 1970 (กิบสันและ Pendlebury2009) ในสแกนดิเนเวีย ในโลกตะวันตกที่ศูนย์ใหญ่ เมืองและพื้นที่อยู่อาศัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมืองถูกระบายออกของการลงทุนและเป็นชานเมืองพัฒนาเจริญรุ่งเรือง (ลาก่อน 2010, p525) การแปลงอย่างรวดเร็วที่เอาใส่ในที่สองหลังช่วงสงครามโลกกับรื้อถอนส่วนใหญ่ของประวัติศาสตร์ที่ และพื้นที่ 'ต่ำ' ของเมืองทำให้ความคิดถึง และลุกเป็นปราบปรามการเคลื่อนไหวไปทางอนุรักษ์ในหลายสถาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองเหล่านั้นมี สิ่งที่เหลือของที่ประวัติศาสตร์อาคารการรักษา ใน เช่น สหราชอาณาจักร พัฒนาใหม่ที่หมายถึง อาคารมรดกเก่า demolishing ได้พบกับประท้วงจากสรรหาสถานที่ในเกือบทุกเมืองใหญ่ (Pendlebury2009) . กระบวนการคล้ายยังจะสังเกตได้จากในนอร์เวย์ แม้ว่าไม่ต้องขนาดเดียวกัน ในสแกนดิเนเวีย เริ่ม 'เคลื่อนไหวสีเขียว'เดียวกับระยะเวลา และบางส่วนทับซ้อนกับการอนุรักษ์เคลื่อนไหว ในระหว่างปีนี้ที่อนุรักษ์แรกแผนการส่งเสริม และ ดำเนินการ บางส่วนของพวกเขาหลังมากความขัดแย้ง บางครั้งเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของสจม. และกลุ่มกดดัน (Kittang, 2006 โคลเบ 2006) ในหลายพื้นที่ ความร่วมมือและพันธมิตรระหว่างนักแสดงมืออาชีพในการเก็บรักษาภาคและภาคประชาสังคมเกิดขึ้น สถาบันใหม่ได้สร้าง บางส่วนของอักขระที่ถาวรอนุรักษ์ของโครงสร้างอาคารทั้งหมด 'สร้างสิ่งแวดล้อม"ได้รับส่วนหนึ่งของนอร์เวย์ระบบตั้งแต่การวางแผนการอาคารพระราชบัญญัติของ 1965.1 ก่อนปี 1965 กฎหมายที่จำกัดการบัญญัติมรดกวัฒนธรรม เน้นละอนุสาวรีย์ และในอาคาร 'มูลค่าคงค้าง และ antiquarian' พระราชบัญญัติอาคารรวมการเก็บรักษาประวัติศาสตร์ในการวางแผนปฏิบัติ สำหรับครั้งแรกเวลาเคย วางแผนหน่วยงานท้องถิ่นได้รับโอกาสในการรักษาพื้นที่ของค่าทางประวัติศาสตร์ หรือวัฒนธรรม 'พื้นที่อนุรักษ์'มีแนวคิดใหม่ที่ถูกนำมาใช้ในการอนุรักษ์ที่แรกแผนที่เก็บไว้ในทศวรรษ 1970 ในขณะที่ดำเนินการมรดกทางวัฒนธรรมมีกำหนด 'แช่แข็ง ' ประวัติศาสตร์ โดยเน้นความถูกต้อง การแผนการรักษาที่กำหนดตามพระราชบัญญัติอาคารที่มุ่งการสมดุลพัฒนานั้นใหม่และเก่าสามารถอยู่ร่วมกันและช่วยเสริม อีกลักษณะของการปฏิบัตินอร์เวย์อนุรักษ์มรดกเมืองสร้างเป็นค่อนข้างทัศนคติการปฏิบัติการ modernisation เป็นส่วนใหญ่ของอาคารเหล่านี้ใช้วัตถุประสงค์ที่อยู่อาศัย รักษาไม่ได้เกี่ยวกับการป้องกันเพิ่มเติมพัฒนา แต่การปรับอายุสอดคล้องกับการอักขระของประเพณีสถาปัตยกรรมในภูมิภาค ในหลายแผนอนุรักษ์กำหนดตามพระราชบัญญัติอาคารคดีตามปกติอนุญาต remodelling และการขยายตัวของการรักษาอาคารและฉนวนของอาคารใหม่ เมื่อนี้เสร็จในการกำหนด 'ไวยากรณ์' 'อนุรักษ์ ด้วยการใช้' เป็นกรอบที่มีแนวโน้มที่จะใช้ กับที่พักใกล้กับ แต่ไม่เลียนแบบโครงสร้าง ขนาด และวิคิวลาร์อาคารเดิมอีกวัตถุประสงค์คือการ ปรับปรุงคุณภาพชีวิตในเหล่านี้ป้องกันพื้นที่ บ้านและพื้นที่มีความหมายเพื่อเป็นหน้าที่เฟรมแบบทันสมัยของชีวิต และปรับปรุงได้อย่างกว้างขวาง (ลาก่อน 2010 ยอมรับ Nyseth & Sognnæs, 2009) นี้ฝึกยืนตรงกันข้ามการปฏิบัติดั้งเดิมเพิ่มเติมอื่น ๆemphasised เป็นตัวอย่าง ใน Charter2 อัมสเตอร์ดัมซึ่งเน้นว่า อาคารควรจะคืนค่าอาหารโฟกัสหลักในเอกสารนี้จะอยู่ในการส่งเสริมการขายเครื่องมือที่ใช้ในการสร้างโอกาสช่องว่าง ช่องว่างที่สร้างมรดกได้ถูกหาค่าใหม่เป็นคุณภาพที่มากกว่า และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตั้งค่าบริบท
Negussie (2006, น. 1803)
อ้างว่าในการที่จะประสบความสำเร็จในการสร้างการจัดการมรดกทางวัฒนธรรมในบริบทของเมืองมีที่จะกลายเป็นแบบบูรณาการกับกรอบที่กว้างขึ้นของนโยบายการวางผังเมือง'.
การจัดการมรดกทางวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นจะต้องเข้าใจภายในเฉพาะเศรษฐกิจ
และบริบททางวัฒนธรรมการเมืองรูปโดยท้องถิ่นระดับชาติทางการเมืองและระดับโลก
แผนการรักษาและการฟื้นฟูเมืองไม่เกิดขึ้นในวาระการประชุมวางแผนที่ประมาณเดียวกันเวลาในประเทศยุโรปในปี1970 (กิบสันและบูรี, 2009) ในสแกนดิเนเวีเช่นเดียวกับในโลกตะวันตกที่มีขนาดใหญ่ใจกลางเมืองและพื้นที่ที่อยู่อาศัยในเขตเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับการระบายน้ำของการลงทุนและการดูแลการพัฒนาชานเมืองเจริญรุ่งเรือง(ลาก่อน, 2010, น. 525) แปลงอย่างรวดเร็วที่เกิดขึ้นในการโพสต์ที่สองในช่วงเวลาสงครามโลกครั้งที่มีการรื้อถอนของชิ้นส่วนใหญ่ของประวัติศาสตร์และ'ไม่มีประสิทธิภาพ' พื้นที่ของเมืองให้สถานที่ที่จะคิดถึงและจุดประกายการเคลื่อนไหวที่เคาน์เตอร์ต่อการอนุรักษ์ในหลายสถานที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองเหล่านั้นที่มีบางอย่างที่ด้านซ้ายของประวัติศาสตร์อาคารที่จะรักษา ในตัวอย่างเช่นสหราชอาณาจักร, การพัฒนาใหม่นั่นหมายความว่ารื้อถอนอาคารเก่ามรดกได้พบกับการประท้วงจากนักอนุรักษ์ในเกือบทุกเมืองใหญ่(บูรี, 2009) กระบวนการที่คล้ายกันนอกจากนี้ยังสามารถสังเกตได้ในนอร์เวย์แม้ว่าจะไม่เท่ากัน ในสแกนดิเนเวีเคลื่อนไหวสีเขียว 'เริ่มในช่วงเวลาเดียวกันและบางส่วนคาบเกี่ยวกับการอนุรักษ์เคลื่อนไหว มันเป็นช่วงปีที่ผ่านมาว่าการอนุรักษ์แรกมีแผนส่งเสริมการลงทุนและการดำเนินการบางส่วนของพวกเขาหลังจากที่มากความขัดแย้งบางครั้งที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของกิจกรรมและกลุ่มความดัน(Kittang 2006; โคลบี 2006) ในหลายพื้นที่ความร่วมมือและพันธมิตรระหว่างนักแสดงมืออาชีพในการดูแลรักษาภาคและภาคประชาสังคมที่มีอยู่ สถาบันใหม่ที่ถูกสร้างขึ้นบางส่วนของพวกเขาที่มีลักษณะถาวร. รักษาโครงสร้างอาคารทั้งการสร้างสภาพแวดล้อม 'ได้เป็นส่วนหนึ่งของระบบการวางแผนนอร์เวย์ตั้งแต่พระราชบัญญัติอาคาร1,965.1 ก่อนปี 1965 การออกกฎหมายที่ถูก จำกัด ให้พระราชบัญญัติมรดกทางวัฒนธรรมโดยมุ่งเน้นที่อนุเสาวรีย์ของแต่ละบุคคลและบนอาคารของ 'ค่าที่โดดเด่นและโบราณวัตถุ' พระราชบัญญัติอาคารบูรณาการเก็บรักษาประวัติศาสตร์การวางแผนในการปฏิบัติ สำหรับครั้งแรกเวลาที่เคยวางแผนเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นได้รับโอกาสที่จะรักษาพื้นที่ที่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม ที่เขตอนุรักษ์ 'เป็นแนวคิดใหม่ที่ถูกนำมาใช้ในการอนุรักษ์แรกแผนวางในสถานที่ในปี1970 ในขณะที่พระราชบัญญัติมรดกทางวัฒนธรรมที่ถูกกำหนดให้กับประวัติศาสตร์ 'หยุด' โดยมุ่งเน้นไปที่ความถูกต้องในการวางแผนการเก็บรักษาการวางแผนภายใต้พระราชบัญญัติมุ่งเป้าไปที่การสร้างสมดุลการพัฒนาในประเด็นใหม่และเก่าสามารถอยู่ร่วมกันและเติมเต็มซึ่งกันและกัน ลักษณะอีกประการหนึ่งของการปฏิบัติดูแลรักษามรดกทางวัฒนธรรมของนอร์เวย์เป็นเมืองที่สร้างขึ้นค่อนข้างทัศนคติในทางปฏิบัติที่จะสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ เป็นส่วนใหญ่ของอาคารเหล่านี้เพื่อให้บริการที่อยู่อาศัย การดูแลรักษาก็ไม่ได้เกี่ยวกับการป้องกันการพัฒนาต่อไปแต่การต่ออายุการปรับให้สอดคล้องกับลักษณะของประเพณีสถาปัตยกรรมในภูมิภาค ในหลายแผนการดูแลรักษาวางแผนให้สอดคล้องกับพระราชบัญญัติอาคารกฎเกณฑ์ปกติที่ได้รับอนุญาตการเปลี่ยนแปลงและการขยายตัวของอาคารที่เก็บรักษาไว้และinfill ของอาคารใหม่เมื่อนี้ทำภายในกำหนด'ไวยากรณ์' 'รักษาผ่านการใช้เป็นกรอบการทำงานที่มีแนวโน้มที่จะนำมาใช้ เหมาะที่จะอยู่ใกล้ชิด แต่ไม่ได้เลียนแบบโครงสร้างขนาดและเสียงที่เปล่งออกของอาคารเดิม. วัตถุประสงค์อีกประการหนึ่งคือการปรับปรุงคุณภาพชีวิตของคนในเหล่านี้พื้นที่คุ้มครอง บ้านเรือนและพื้นที่ได้หมายถึงการทำงานทำหน้าที่เป็นกรอบสำหรับวิธีการที่ทันสมัยของชีวิตและดังนั้นจึงปรับเปลี่ยนได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลาย(Bye 2010; & Nyseth Sognnæs 2009) ซึ่งการปฏิบัติที่ยืนในทางตรงกันข้ามกับการปฏิบัติดั้งเดิมมากขึ้นที่อื่น ๆ เป็นเช่นเน้นในอัมสเตอร์ดัม Charter2 ซึ่งเน้นว่าอาคารที่ควรจะได้รับการบูรณะอย่างแท้จริง. เน้นหลักในบทความนี้จะมีการเสริมเครื่องมือที่จะนำมาใช้ในการสร้างช่องว่างโอกาสช่องว่างที่สร้างมรดกที่ได้รับการตีราคาใหม่ที่มีคุณภาพมากกว่าและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตั้งค่าบริบท
negussie ( 2549 , หน้า 1803 ) อ้างว่า ' เพื่อจะประสบความสำเร็จ
สร้างการจัดการมรดกในบริบทสังคมเมืองได้กลายเป็นแบบบูรณาการกับกว้างกรอบของนโยบายการวางแผนเมือง .
สร้างการจัดการมรดกต้องเข้าใจในเฉพาะ
เศรษฐกิจและวัฒนธรรมทางการเมืองและบริบทรูปร่างตามท้องถิ่น โลก
วาระทางการเมืองแห่งชาติแผนการรักษา และการฟื้นฟูเมือง
ได้เกิดขึ้นในการวางแผนวาระที่ประมาณเดียวกัน
เวลาในประเทศยุโรปในยุค 70 ( กิ๊บสัน& pendlebury
, 2009 ) ในสแกนดิเนเวีย เช่น ในโลกตะวันตกที่มีขนาดใหญ่ , ศูนย์ชุมชนและพื้นที่ชุมชนที่อยู่อาศัยโดยเฉพาะ

ระบายของการลงทุนและการดูแลชานเมืองการพัฒนาเจริญรุ่งเรือง ( บาย , 2553 , หน้า
525 )การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในการโพสต์ที่สอง
สมัยสงครามโลกด้วยการรื้อชิ้นส่วนใหญ่ของประวัติศาสตร์และ
'inefficient ' พื้นที่ของเมืองให้สถานที่ที่จะคิดถึงและติดไฟ
เคาน์เตอร์เคลื่อนไหวต่อการอนุรักษ์ในหลายสถานที่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ในเมืองว่ามีอะไรด้านซ้ายของอาคารประวัติศาสตร์
ไว้ . ใน ตัวอย่าง , อังกฤษ , การพัฒนาใหม่
นั่นหมายถึง รื้อถอนอาคารมรดกเก่าเจอกับการประท้วง
จากนักอนุรักษ์ในเกือบทุกเมืองใหญ่ ( pendlebury
, 2009 ) กระบวนการที่คล้ายกันนอกจากนี้ยังสามารถพบในนอร์เวย์ , แม้ว่า
ไม่แบบเดียวกัน ในสแกนดิเนเวีย , ' เคลื่อนไหว ' สีเขียวเริ่ม
ในช่วงเวลาเดียวกันและบางส่วนคาบเกี่ยวกับการอนุรักษ์
เคลื่อนไหว ; มันเป็นในระหว่างปีเหล่านี้ที่
อนุรักษ์ก่อนแผนการที่ถูกเร่งรัด บางส่วนของพวกเขาหลังจากความขัดแย้งมาก

บางครั้งเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวและกิจกรรมกลุ่ม ( kittang , 2006 ; รอบๆ , 2006 ) ในหลายพื้นที่ , พันธมิตร
และพันธมิตรระหว่างนักแสดงมืออาชีพในการรักษา
ภาคประชาสังคมเป็นรูปแบบ สถาบันใหม่
สร้างบางส่วนของตัวละครถาวร
การเก็บรักษาของโครงสร้างอาคารทั้งหมด สร้างสิ่งแวดล้อม '
' , เป็นส่วนหนึ่งของระบบการวางแผน นอร์เวย์ ตั้งแต่
อาคารพระราชบัญญัติ 1965.1 ก่อน 1965 การออกกฎหมายเฉพาะ
มรดกทางวัฒนธรรมที่แสดง โดยเน้นไปที่อนุสาวรีย์บุคคลและอาคารที่โดดเด่น และค่า
' ' โบราณวัตถุ . พระราชบัญญัติอาคาร
บูรณาการการอนุรักษ์ประวัติศาสตร์ในการปฏิบัติการวางแผน ครั้งแรก
เวลาเดิม เจ้าหน้าที่วางแผนท้องถิ่นได้รับโอกาส
รักษาพื้นที่ประวัติศาสตร์หรือมูลค่าทางวัฒนธรรม ' พื้นที่ ' อนุรักษ์
เป็นแนวคิดใหม่ที่ถูกนำมาใช้ในแผนการที่วางไว้
การอนุรักษ์ครั้งแรกในปี 1970 และมรดกทางวัฒนธรรมที่แสดง
ขุน ' หยุด ' ประวัติศาสตร์โดยเน้นความถูกต้อง
รักษาแผนวางแผนภายใต้อาคาร อันมุ่งการพัฒนาที่สมดุล
ซึ่งเก่าและใหม่อาจมีอยู่ด้วยกัน
และเติมเต็มซึ่งกันและกัน อีกลักษณะของการฝึกสร้าง
นอร์เวย์เมืองมรดกเป็นมากกว่า
ปฏิบัติต่อมวลชน ในขณะที่ส่วนใหญ่เหล่านี้อาคาร
ตอบสนองวัตถุประสงค์ที่อยู่อาศัย การดูแลรักษาก็ไม่ได้เกี่ยวกับการป้องกัน
การพัฒนาเพิ่มเติม แต่ปรับการต่ออายุตาม
ตัวละครของประเพณีทางสถาปัตยกรรมในภูมิภาค ในการรักษามากมาย
แผนการวางแผนตามพระราชบัญญัติอาคาร
กฎเกณฑ์ปกติอนุญาตให้ปรับเปลี่ยนใหม่และการขยายตัวของ
รักษาอาคาร infill ของอาคารใหม่ เมื่อถูกทำ
ภายในให้ ' ไวยากรณ์ "การรักษาด้วยการใช้ ' ' เป็นกรอบ
นั้นมีแนวโน้มที่จะใช้ เหมาะที่จะอยู่ใกล้แต่
ไม่เลียนแบบโครงสร้าง ขนาด และเสียงที่เปล่งออกมาจากอาคารเดิม .
อีกวัตถุประสงค์หนึ่งคือการปรับปรุงคุณภาพของชีวิตใน
ป้องกันพื้นที่ บ้านและพื้นที่ตั้งใจใช้เป็นกรอบการทำงาน
สำหรับวิธีของชีวิตสมัยใหม่ และดังนั้นจึง ปรับปรุง