Presuming that social development g

Presuming that social development goals reflect self-growth (Ryan & Shim, 2006), researchers have found social development goals to relate negatively to loneliness (Liem, 2016; Shim, Cho, & Wang, 2013)and positively to positive emotions (Shim, Wang, & Cassady, 2013), prosocial behavior (Rudolph, Abaied, Flynn, Sugimura, & Agoston, 2011), self-acceptance (Ryan & Shim, 2006), peer relationships satisfaction (Liem, 2016), grades (Liem, 2016; Makara & Madjar, 2015), and, relevant to the present study to adaptive coping in stressful situations with friends (Shin & Ryan, 2012).
In contrast, social demonstration-approach goals have been associated negatively with personal growth (Ryan & Shim, 2006)and prosocial behavior (Rodkin, Ryan, Jamison, & Wilson, 2013) and posi-ively with aggression (Shim & Ryan, 2012) disruptive behavior (Shim, Cho, et al., 2013) and suboptimal coping strategies (Shin & Ryan, 2012). Occasionally however, social demonstration-approach goals have been linked positively with joy (Shim, Wang, et al., 2013)andperceived popularity (Ryan & Shim, 2008). Regarding social demonstration-avoid goals, they have been found to associate with negative outcomes such as low perceived acceptance, anxiety and internalizing behavior, and avoidance coping, and sometimes with some positive ones, such as less aggression (Ryan & Shim, 2008)bettergrades (Makara & Madjar, 2015) and more collective efficacy (Jones & Ford, 2014).
Taken together, research has highlighted the adaptive character of social development goals over the social demonstration ones. In the academic domain, research has also highlighted the adaptive character of mastery-approach goals (i.e., the corresponding to the social development goals). However, in the academic domain a multiple goal perspective has been adopted for academic-related achievement goals, suggesting that endorsing both mastery-approach and performance-approach goals could yield benefits to students (Barron & Harackiewicz, 2001). Based on this multiple goal perspective, we examined whether endorsing both social development goals and social demonstration-approach goals would be equally, if not more, adaptive than favoring social development goals over social demonstration-approach goals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Presuming ที่พัฒนาสังคมเป้าหมายสะท้อนตนเองเจริญเติบโต (ไรอันและ Shim, 2006), นักวิจัยได้พบเป้าหมายในการพัฒนาสังคมที่เกี่ยวข้องในเชิงลบกับความเหงา (เหลี่ยม 2016 Shim โจ และ วัง 2013) และบวก กับอารมณ์เชิงบวก (Shim วัง & Cassady, 2013), พฤติกรรม prosocial (รูดอล์ฟ Abaied, Flynn, Sugimura, & Agoston, 2011), ยอมรับตนเอง (ไรอันและ Shim, 2006), ความพึงพอใจความสัมพันธ์เพียร์ (เหลี่ยม 2016), เกรด (เหลี่ยม 2016 มกร & Madjar, 2015), และ เกี่ยวข้องกับการศึกษาการปรับตัวรับมือในสถานการณ์ที่เครียดกับเพื่อน (ชินและไรอัน 2012)ตรงกันข้าม เป้าหมายวิธีการสาธิตที่สังคมได้รับเกี่ยวข้องในเชิงลบกับการเจริญเติบโต (ไรอันและ Shim, 2006) และ prosocial พฤติกรรม (Rodkin ไรอัน ยิ่ง และ วิลสัน 2013) และ ively เกี่ยวกับกับความก้าวร้าว (Shim และไรอัน 2012) พฤติกรรมก่อกวน (Shim โจ et al. 2013) และยุทธศาสตร์การรับมือสภาพ (ชินและไรอัน 2012) บางครั้งอย่างไรก็ตาม วิธีการสาธิตที่สังคมเป้าหมายเชื่อมโยงบวก ด้วยความสุข (Shim วัง et al. 2013) andperceived นิยม (ไรอันและ Shim, 2008) เกี่ยวกับสังคมสาธิตหลีกเลี่ยงเป้าหมาย พวกเขาพบการเชื่อมโยง กับผลเชิงลบเช่นการยอมรับรับรู้ต่ำ ความวิตกกังวล และ internalizing พฤติกรรม และหลีกเลี่ยงการรับมือ และบางครั้งบาง คนบวก เช่นความก้าวร้าวน้อยลง (ไรอันและ Shim, 2008) bettergrades (มกรและ Madjar, 2015) และเพิ่มเติมรวม efficacy (Jones & 2014 ฟอร์ด)นำมารวมกัน วิจัยได้เน้นตัวละครปรับของเป้าหมายการพัฒนาสังคมผ่านการสาธิตสังคมคน ในโดเมนวิชาการ งานวิจัยได้เน้นตัวปรับวิธีการเรียนรู้เป้าหมาย (เช่น สอดคล้องกับเป้าหมายการพัฒนาสังคม) อย่างไรก็ตาม ในโดเมนวิชาการ มองเป้าหมายหลายได้ถูกนำไปตามเป้าหมายผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการที่เกี่ยวข้อง บอกว่า สลักเป้าหมายวิธีการเรียนรู้และประสิทธิภาพการทำงานวิธีนี้สามารถให้ประโยชน์ต่อนักเรียน (บาร์รอน & Harackiewicz, 2001) ตามมุมมองนี้เป้าหมายหลาย เราตรวจสอบว่าสลักทั้งเป้าหมายการพัฒนาสังคมและเป้าหมายวิธีการสาธิตที่สังคมจะเท่า ๆ กัน หากไม่เพิ่มเติม ปรับกว่านิยมพัฒนาสังคมเป้าหมายมากกว่าวิธีการสาธิตที่สังคมเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทะนงว่าเป้าหมายการพัฒนาสังคมสะท้อนการเจริญเติบโตของตัวเอง (ไรอันและชิม, 2006) นักวิจัยได้พบเป้าหมายการพัฒนาทางสังคมในการสร้างความสัมพันธ์เชิงลบกับความเหงา (Liem 2016; Shim โชและวัง 2013) และบวกกับอารมณ์ในเชิงบวก (Shim, วังและ Cassady 2013) พฤติกรรม prosocial (รูดอ Abaied, ฟลินน์ Sugimura และ Agoston 2011), การยอมรับตนเอง (ไรอันและชิม, 2006) ความพึงพอใจในความสัมพันธ์ของเพียร์ (Liem 2016), เกรด (Liem 2016 ; Makara & Madjar 2015) และที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาครั้งนี้จะปรับตัวรับมือในสถานการณ์ที่เครียดกับเพื่อน ๆ (ชินแอนด์ไรอัน, 2012).
ในทางตรงกันข้ามเป้าหมายสาธิตวิธีการทางสังคมมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเจริญเติบโตส่วนบุคคล (ไรอันและชิม 2006) และพฤติกรรม prosocial (Rodkin ไรอันโซโลและวิลสัน, 2013) และ POSI-ively ที่มีความก้าวร้าว (Shim แอนด์ไรอัน 2012) พฤติกรรมก่อกวน (Shim โช, et al., 2013) และก่อให้เกิดผลลัพธ์กลวิธีการเผชิญปัญหา (ชิน และไรอัน, 2012) เป็นครั้งคราว แต่เป้าหมายสาธิตวิธีการทางสังคมได้รับการเชื่อมโยงทางบวกกับความสุข (Shim วัง et al., 2013) andperceived นิยม (ไรอันและชิม, 2008) เกี่ยวกับเป้าหมายการสาธิตการหลีกเลี่ยงการทางสังคมที่พวกเขาได้พบว่าเชื่อมโยงกับผลเชิงลบเช่นต่ำรับรู้ยอมรับความวิตกกังวลและพฤติกรรม internalizing และหลีกเลี่ยงการเผชิญปัญหาและบางครั้งก็มีคนดีบางอย่างเช่นความก้าวร้าวน้อยกว่า (ไรอันและ Shim 2008) bettergrades (Makara & Madjar, 2015) และอื่น ๆ รวม EF Fi cacy (โจนส์และฟอร์ด 2014).
ที่ร่วมกันวิจัยได้เน้นตัวละครปรับตัวของเป้าหมายการพัฒนาสังคมมากกว่าคนสาธิตสังคม ในโดเมนวิชาการการวิจัยยังได้เน้นการปรับตัวของตัวละครในเป้าหมายของการเรียนรู้วิธีการ-(เช่นที่สอดคล้องกับเป้าหมายการพัฒนาสังคม) อย่างไรก็ตามในโดเมนวิชาการมุมมองที่เป้าหมายหลายได้รับการรับรองสำหรับเป้าหมายผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนที่เกี่ยวข้องกับการบอกว่าสาทั้งการเรียนรู้แนวทางและวิธีการปฏิบัติงานได้ผลตามเป้าหมาย Bene TS Fi ให้กับนักเรียน (Barron & Harackiewicz, 2001) ขึ้นอยู่กับมุมมองของหลายเป้าหมายนี้เราตรวจสอบไม่ว่าจะรับรองทั้งเป้าหมายการพัฒนาสังคมและเป้าหมายสาธิตวิธีการทางสังคมจะเท่าเทียมกันถ้าไม่ได้มากขึ้นกว่าการปรับตัวนิยมเป้าหมายการพัฒนาสังคมมากกว่าเป้าหมายสาธิตวิธีการทางสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทะนงว่าตนเองพัฒนาสังคมเป้าหมายอีกครั้งfl ect การเจริญเติบโต ( ไรอัน & ชิม , 2006 ) , นักวิจัยได้พบสังคมพัฒนาเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับลบความเหงา ( เลียม 2016 ; , ชิม , โช และ วัง , 2013 ) และบวกกับอารมณ์ที่เป็นบวก ( ชิม หวัง และ cassady 2013 ) พฤติกรรม prosocial ( Rudolph , abaied ฟลินน์ ซูกิมูระ , และ agoston 2011 ) การยอมรับตนเอง ( ไรอัน & ชิม , 2006 ) จากความสัมพันธ์ของเลียม 2559 ) เกรด ( เลียม 2559 ; มกร & madjar 2015 ) และที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา เพื่อปรับตัวรับมือในสถานการณ์ที่เคร่งเครียดกับเพื่อน ( ชิน & ไรอัน 2012 )ในทางตรงกันข้าม สาธิตวิธีการเป้าหมายทางสังคม มีความสัมพันธ์ทางลบกับการเติบโตส่วนบุคคล ( ไรอัน & ชิม , 2006 ) และพฤติกรรม prosocial ( รอดคิน ไรอัน เจมีสัน และ วิลสัน , 2013 ) และ posi ively ความก้าวร้าว ( ชิม & ไรอัน , 2012 ) พฤติกรรมก่อกวน ( ชิม , โช , et al . , 2013 ) และ suboptimal เผชิญกลยุทธ์ ( ชินกับไรอัน , 2012 ) บางครั้งอย่างไรก็ตาม สาธิตวิธีการทางสังคมเป้าหมายการเชื่อมโยงบวกกับจอย ( ชิม , วัง , et al . , 2013 ) รับรู้ความนิยม ( ไรอัน & ชิม , 2008 ) เกี่ยวกับสังคมสาธิตหลีกเลี่ยงเป้าหมายที่พวกเขาได้พบเพื่อเชื่อมโยงกับผลเชิงลบ เช่น การรับรู้ การยอมรับต่ำ ความวิตกกังวล และพฤติกรรมเก็บกด และการหลีกเลี่ยงการเผชิญปัญหา และบางครั้งกับบวกบางอย่างเช่นความก้าวร้าวน้อยกว่า ( ไรอัน & ชิม , 2008 ) bettergrades ( มกร & madjar 2015 ) และส่วนรวมมากกว่า EF จึง cacy ( โจนส์ & ฟอร์ด ปี 2014 )ถ่ายกันมีงานวิจัยที่เน้นการพัฒนาสังคมผ่านตัวละครเป้าหมายชุมนุมทางสังคมที่ ในการวิเคราะห์ทางวิชาการ การวิจัยได้เน้นการปรับตัวของการเรียนรู้วิธีการเป้าหมาย ( เช่น สอดคล้องกับการพัฒนาสังคมเป้าหมาย ) อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของนักวิชาการหลายโดเมนเป้าหมายได้รับการยอมรับสำหรับความสำเร็จเป้าหมายการศึกษาที่เกี่ยวข้องบอกว่ารับรองทั้งรอบรู้วิธีการและการปฏิบัติวิธีการเป้าหมายสามารถให้ผลผลิตดีจึงเป็นนักเรียน ( บารอน & harackiewicz , 2001 ) ตามเป้าหมายหลาย ๆมุมมอง เราตรวจสอบว่า รับรอง ทั้งเป้าหมาย และสาธิตวิธีการพัฒนาสังคมสังคมเป้าหมายจะเท่า ๆ กัน ถ้า ไม่ เพิ่มเติม กว่านิยมแบบพัฒนาสังคมเป้าหมายกว่าสาธิตสังคมเข้าหาเป้าหมาย