Plaintiff's evidence of actual dama

Plaintiff's evidence of actual damages was limited. Mannion testified that he bid $45,970 (a $30,000 fee plus expenses) to CHWA to shoot the billboard image.3 The photographer who in fact was hired charged a total of $21,305.4 Mannion argued in closing that the saving of the *44 difference ($24,665) was the motive for the infringement and that the measure of actual damages was the $30,000 fee that Mannion would have received if defendants had hired him.5

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักฐานของโจทก์เสียหายจริงที่จำกัด Mannion testified ว่า เขาเสนอราคา $45,970 ($30000 ค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่าย) ให้ CHWA ยิง image.3 ป้ายโฆษณาช่างภาพที่ถูกว่าจ้างในความเป็นจริงคิดผลรวมของ $21,305.4 Mannion โต้เถียงในปิดที่ประหยัด * 44 ความแตกต่าง ($24,665) เป็นแรงจูงใจสำหรับการละเมิด และการวัดความเสียหายที่แท้จริงมีค่าธรรมเนียม $30000 ที่จะได้รับ Mannion ถ้าจำเลยได้ว่าจ้าง him.5

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักฐานของโจทก์ที่เกิดขึ้นจริงของความเสียหายที่ถูก จำกัด เนียนเบิกความว่าเขาเสนอราคา $ 45,970 (มีค่าใช้จ่าย $ 30,000 บวกค่าใช้จ่าย) เพื่อ CHWA ยิง image.3 ป้ายช่างภาพที่ในความเป็นจริงได้รับการว่าจ้างค่าใช้จ่ายรวมของ $ 21,305.4 เนียนเป็นที่ถกเถียงกันในการปิดที่ประหยัดของ * 44 ความแตกต่าง ($ 24,665) เป็น แรงจูงใจสำหรับการละเมิดและว่ามาตรการของความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงเป็นค่า $ 30,000 เนียนที่จะได้รับหากจำเลยได้จ้าง him.5

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โจทก์หลักฐานของความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงมีจำกัด การเสนอราคา $ 45970 Mannion กล่าวว่า เขา ( ค่าธรรมเนียม $ 30 , 000 บวกค่าใช้จ่าย ) จว้ายิงภาพป้ายโฆษณา 3 . ช่างภาพที่ในความเป็นจริงถูกจ้างค่าใช้จ่ายรวมของ $ 21305.4 Mannion แย้งในการปิดที่ประหยัดของ * 44 ความแตกต่าง ( $ 24665 ) เป็นแรงจูงใจสำหรับการละเมิดและวัดความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงเป็น $ 30000 ค่าธรรมเนียมที่ Mannion จะได้รับหากจำเลยได้จ้างเขา 5 .