The Old Public Administration and Accountability @
A formal, hierarchical, and legal view of accountability characterizes the
Old Public Administration and remains, in some ways, the most familiar
model for viewing administrative responsibility and accountability today.
This view of accountability relies on the assumption that administrators
do not and should not exercise significant amounts of discretion. Rather.
they simply implement the laws, rules, and standards set forth for them by
hierarchical superiors, elected officials, and the courts. Accountability, ac-
cording to adherents of the Old Public Administration. focuses on ensuring
' that administrators adhere to standards and conform to rules and procedures
established for them in carrying out their functions. It is not a matter of us-
ing discretion appropriately and responsibly, it is a matter of avoiding the
use of discretion by closely adhering to the law, regulation, organizational
procedures, and directives of the supervisor.
In this view, direct responsiveness or accountability to the public was,
implicitly at least, seen as unnecessary and inappropriate. Elected officials
were seen as solely responsible and accountable for translating the public
will into policy. As Goodnow presented it, “Politics has to do with the guid-
ing or influencing of governmental policy, while administration has to do
with the execution of that policy” (1987, 28). The public had little or no
direct role in the administrative or policy execution process. Wilson, in fact,
seemed to want to buffer the governing process from popular interests, thus
preventing the people from becoming “meddlesome” by direct involvement.
In the Old Public Administration, responsible administrators were those who
เก่า รัฐประศาสนศาสตร์ ( @
เป็นอย่างเป็นทางการ , ลำดับชั้นและมุมมองทางกฎหมายซึ่ง characterizes
เก่า รัฐประศาสนศาสตร์ และยังคงอยู่ ในบางวิธี แบบที่คุ้นเคยมากที่สุดสำหรับการดูรับผิดชอบการบริหารและ
นี้ดูน่าเชื่อถือในวันนี้ ซึ่งอาศัยสมมติฐานว่าผู้บริหาร
ไม่ได้ และไม่ควรออกกำลังกาย signi จึงไม่สามารถปริมาณการใช้ดุลยพินิจ ค่อนข้าง .
พวกเขาเพียงแค่ใช้กฎหมาย ระเบียบ และมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับพวกเขาโดย
ลำดับชั้นบังคับบัญชา ข้าราชการและศาล ความรับผิดชอบ , AC -
สายไฟกับสมัครพรรคพวกของเก่า การบริหารรัฐกิจ เน้นสร้างความมั่นใจ
' ผู้บริหารเป็นไปตามมาตรฐานและสอดคล้องกับกฎและขั้นตอน
ก่อตั้งขึ้นสำหรับพวกเขาในการปฏิบัติหน้าที่ของตน มันไม่ใช่เรื่องของเรา -
ing ดุลยพินิจอย่างเหมาะสม และมีความรับผิดชอบ มันเป็นเรื่องของการหลีกเลี่ยง
ใช้ดุลพินิจโดยอย่างใกล้ชิด ยึดมั่นในกฎหมาย ระเบียบ ขั้นตอน และแนวทางขององค์การ
, .
ในมุมมองนี้ , การตอบสนองโดยตรง หรือความรับผิดชอบต่อสาธารณะเป็นอย่างน้อย
โดยปริยาย ,เห็นที่ไม่จำเป็นและไม่เหมาะสม การเลือกตั้ง
ได้เห็นเป็นผู้รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียว และรับผิดชอบต่อการแปลสาธารณะ
จะเป็นนโยบาย เป็นกู๊ดโนเสนอรายงาน " การเมือง ที่มีนาย GUID -
ing หรือในfl uencing ของรัฐนโยบาย ขณะที่การบริหารงานต้องทำ
กับการดําเนินนโยบาย " ( 1987 , 28 ) ประชาชนได้เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย
บทบาทโดยตรงในการบริหารงานหรือกระบวนการปฏิบัตินโยบาย วิลสัน , ในความเป็นจริง ,
ดูเหมือนจะต้องการบัฟเฟอร์ในกระบวนการจากผลประโยชน์ที่ได้รับความนิยม จึงป้องกันไม่ให้ผู้คนจาก
เป็น " จอมบงการ " โดยการมีส่วนร่วมโดยตรงในการบริหารรัฐกิจ
แก่ผู้บริหารที่รับผิดชอบเป็นผู้ที่
การแปล กรุณารอสักครู่..
