The English of popular culturesOne

The English of popular cultures
One of the longstanding and rarely challenged conventions of sociolinguistic research is that linguistic data should be both ‘spontaneous’ and ‘naturally’ occurring.
This convention was probably derived in early sociolinguistic work from traditions in dialectology, an approach that was careful to exclude speakers who are not authentically representative of the speech of the particular region. Within sociolinguistic work however, the notion of authenticity was extended to the collection of speech styles. Not only were speakers to be deemed as authentic speakers of the regional variety, but the authenticity of the speech style (i. e. ‘casual style’ representing ‘vernacular speech’ versus ‘careful style’ representing ‘standard speech’ ) should also be validated. In his early work on the stratification of /r/ in New York, Labov (1972 : 61) addresses the problem of authenticity in what he calls the ‘Observer’s Paradox’ by noting that ‘our goal is to observe the way people use language when they are not being observer’. In the same volume he suggests a way to overcome the observer’s paradox

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาษาอังกฤษวัฒนธรรมยอดนิยมอนุสัญญาว่า และสนุก ๆ ไม่ค่อย sociolinguistic วิจัยอย่างใดอย่างหนึ่งได้ว่า ข้อมูลทางภาษาควรจะ 'ขาด' และ 'ธรรมชาติ' ที่เกิดขึ้นอนุสัญญานี้คงรับมาในช่วงงาน sociolinguistic จากประเพณีใน dialectology วิธีที่ระมัดระวังในการแยกลำโพงที่ไม่ใช่อาหารตัวแทนของเสียงของภูมิภาคโดยเฉพาะ ภายในงาน sociolinguistic ไร แนวคิดของแท้ถูกขยายคอลเลกชันของรูปแบบเสียง ไม่มีลำโพงเป็นลำโพงแท้หลากหลายภูมิภาค แต่ยังควรต้องตรวจสอบความถูกต้องของแบบคำพูด (i. e. 'สบาย ๆ สไตล์' แทน 'เสียงพื้นถิ่นตอน' กับ 'ระวังลักษณะ' แทน 'มาตรฐานเสียง') ในงานของเขาเริ่มต้นบนสาระของ /r/ ในนิวยอร์ก Labov (1972:61) ที่อยู่ของความแท้จริงในสิ่งที่เขาเรียก 'นักการของ Paradox' โดยสังเกตว่า "เป้าหมายของเราคือสังเกตวิธีคนใช้ภาษาเมื่อพวกเขากำลังถูกนักการไม่' ในปริมาณเดียวกัน เขาแนะนำวิธีการเอาชนะนักการของ paradox

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภาษาอังกฤษของวัฒนธรรมที่เป็นที่นิยม
หนึ่งในการประชุมที่ยาวนานและท้าทายของการวิจัยไม่ค่อย sociolinguistic คือข้อมูลภาษาศาสตร์ควรจะเป็นทั้ง 'ธรรมชาติ' และ 'ธรรมชาติ' ที่เกิดขึ้น.
การประชุมนี้อาจมาในการทำงาน sociolinguistic ต้นจากประเพณีในวิทยา, วิธีการที่เป็น ระมัดระวังที่จะไม่รวมลำโพงที่ไม่ได้เป็นตัวแทนที่แท้จริงของการพูดของภูมิภาคโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภายในงาน sociolinguistic แต่ความคิดของความถูกต้องก็ขยายไปถึงคอลเลกชันของรูปแบบการพูด ลำโพงได้รับไม่เพียง แต่จะถือว่าเป็นลำโพงที่แท้จริงของความหลากหลายในระดับภูมิภาค แต่ความถูกต้องของรูปแบบการพูด (เช่น 'สบาย ๆ สไตล์' ตัวแทน 'การพูดภาษาพื้นเมือง' กับ 'สไตล์ระวัง' ตัวแทน 'คำพูดมาตรฐาน') ควรได้รับการตรวจสอบ ในงานแรกของเขาในการแบ่งชั้นของ / อาร์ / ใน New York, Labov (1972: 61) ที่อยู่ปัญหาของความถูกต้องในสิ่งที่เขาเรียก 'สังเกตการณ์ Paradox โดยสังเกตว่า' เป้าหมายของเราคือการสังเกตวิธีที่ผู้คนใช้ภาษาเมื่อ พวกเขาจะไม่เป็นผู้สังเกตการณ์ ' ในปริมาณเดียวกันเขาแสดงให้เห็นวิธีการที่จะเอาชนะความขัดแย้งของผู้สังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาษาอังกฤษในวัฒนธรรมยอดนิยม
หนึ่งของยาวนานและไม่ค่อยท้าทายแบบแผนของการวิจัยคือ ควรมีข้อมูลเปรียบเทียบภาษาทั้ง ' ธรรมชาติ ' และ ' ธรรมชาติ ' เกิดขึ้น .
อนุสัญญานี้อาจได้งานจากประเพณีในภาษาถิ่นภาษาแรก ,แนวทางที่ระมัดระวังที่จะไม่รวมลำโพง ที่ ไม่ แท้จริง ตัวแทนของคำพูดของภูมิภาคโดยเฉพาะ ภายในงานภาษาอย่างไรก็ตาม ความเชื่อในเรื่องของความถูกต้องได้ขยายคอลเลกชันของรูปแบบเสียง ไม่เพียง แต่เป็นลำโพงถือว่าเป็นแท้ ลำโพงของความหลากหลายในภูมิภาค แต่ความถูกต้องของรูปแบบการพูด ( เช่นสบายๆ สไตล์ ' ' ' แทน ' ' ระวังคำพูดกับพื้นถิ่นสไตล์ ' แทน ' มาตรฐานการพูด ' ) ควรตรวจสอบแล้ว ในงานแรกของเขาในการแบ่งชั้นของ / r / ในนิวยอร์ก , ลาบอฟ ( 1972 :61 ) เน้นปัญหาของความน่าเชื่อถือในสิ่งที่เขาเรียก " สังเกตการณ์ของ Paradox ' โดยสังเกตว่า " เป้าหมายของเราคือให้สังเกตวิธีที่ผู้คนใช้ภาษาเมื่อพวกเขาไม่ได้สังเกต " ในปริมาณเดียวกันที่เขาเสนอแนะวิธีการเอาชนะผู้สังเกตการณ์ความขัดแย้ง