Second, research on executive compe

Second, research on executive compensation must meet the demands of
institutional changes. Most Asian countries such as China, India, Vietnam, and
Indonesia are under market-based reform. These institutional changes redesign the
roles, relationships, and governance structures that bring participants together in
productive endeavors (Carney, Gedajlovic, & Yang, 2009); however, assuming that
agent has a fixed risk preference and stable contract with principal, agency theory
may not be applicable to firms facing such dramatic growth changes under
institutional transition and discontinuous environment shifts. Some interesting
questions arise regarding this particular institutional context, including: What is
the role of outside directors in setting executive compensation (Peng, 2004)? How to
design incentive mechanism in dynamic institutional transition (Peng, Sun, &
Markoczy, 2010b)? What are the antecedents and consequences of founder CEO’s
compensation and dismissal operations (Gomez-Mejia et al., 2001)? What kind of
agency contracts makes executives more accountable for firm performance? Given
the weak legal investor protection and unfledged capital market in transition
economies, are Western corporate governance practices such as stock options and
compensation committee workable and enforceable?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สอง วิจัยบริหารค่าตอบแทนต้องตอบสนองความต้องการของการเปลี่ยนแปลงสถาบัน ประเทศเอเชียส่วนใหญ่เช่นจีน อินเดีย เวียดนาม และอินโดนีเซียอยู่ภายใต้การปฏิรูปตามตลาด การออกแบบเหล่านี้เปลี่ยนแปลงสถาบันการบทบาท ความสัมพันธ์ และโครงสร้างการกำกับดูแลที่นำผู้เข้าร่วมในความพยายามต่าง ๆ (นิต้า Gedajlovic และ ยาง 2009); อย่างไรก็ตาม โดยที่ตัวแทนมีความเสี่ยงคงที่และมั่นคงสัญญากับทฤษฎีตัวแทนหลักอาจไม่สามารถใช้กับบริษัทที่เผชิญกับการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการเจริญเติบโตภายใต้เปลี่ยนสถาบันและกะสภาพแวดล้อมที่ไม่ต่อเนื่อง บางอย่างที่น่าสนใจคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับบริบทสถาบันนี้โดยเฉพาะ รวมทั้ง: คืออะไรบทบาทของกรรมการภายนอกในการบริหารค่าตอบแทน (เปิง 2004) หรือไม่ วิธีการออกแบบกลไกการจูงใจเปลี่ยนสถาบันชั่วคราว (เป็ง ดวงอาทิตย์ และMarkoczy, 2010b) Antecedents และผลกระทบของผู้ก่อตั้งของ CEO คืออะไรค่าตอบแทนและการไล่ออกการดำเนินการ (Mejia เมซและ al., 2001) ชนิดของสัญญาตัวแทนทำให้ผู้บริหารรับผิดชอบต่อผลการปฏิบัติงานของบริษัท กำหนดให้การป้องกันอ่อนแอกฎหมายนักลงทุนและตลาดทุน unfledged เปลี่ยนเศรษฐกิจ มีแนวทางกำกับดูแลตะวันตกเช่นหุ้น และพิจารณาค่าตอบแทนบุคลากร และสามารถทำงานได้หรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สองการวิจัยเกี่ยวกับค่าตอบแทนผู้บริหารจะต้องตอบสนองความต้องการของการเปลี่ยนแปลงสถาบัน ประเทศในเอเชียส่วนใหญ่เช่นจีน, อินเดีย,
เวียดนามและอินโดนีเซียอยู่ภายใต้การปฏิรูปการตลาดที่ใช้ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สถาบันออกแบบบทบาทความสัมพันธ์และโครงสร้างการกำกับดูแลที่จะช่วยให้ผู้เข้าร่วมประชุมร่วมกันในความพยายามที่มีประสิทธิผล(มวล Gedajlovic และยาง, 2009); แต่สมมติว่าตัวแทนมีการตั้งค่าความเสี่ยงคงที่และสัญญาที่มั่นคงกับหลักทฤษฎีหน่วยงานอาจจะไม่ใช้บังคับกับบริษัท ที่หันหน้าไปทางดังกล่าวมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากภายใต้การเจริญเติบโตของการเปลี่ยนแปลงสถาบันและการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมที่ไม่ต่อเนื่อง ที่น่าสนใจบางคำถามที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับบริบทสถาบันนี้โดยเฉพาะรวมไปถึง: อะไรคือบทบาทของกรรมการภายนอกในการกำหนดค่าตอบแทนผู้บริหาร(Peng, 2004)? วิธีการออกแบบกลไกการสร้างแรงจูงใจในการเปลี่ยนแปลงสถาบันแบบไดนามิก (Peng ดวงอาทิตย์และ Markoczy, 2010b)? สิ่งที่เป็นบุคคลและผลกระทบของผู้ก่อตั้งซีอีโอของการชดเชยการเลิกจ้างและการดำเนินงาน (โกเมซ-เจีย et al., 2001)? ชนิดของสัญญาที่ทำให้ผู้บริหารหน่วยงานรับผิดชอบมากขึ้นในการดำเนินงานของ บริษัท ? ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของนักลงทุนที่อ่อนแอและตลาดทุนอ่อนหัดในการเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจตะวันตกมีการกำกับดูแลกิจการเช่นการเลือกหุ้นและคณะกรรมการค่าตอบแทนที่สามารถทำงานได้และใช้บังคับ?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 , งานวิจัยเกี่ยวกับค่าตอบแทนผู้บริหารจะต้องตอบสนองความต้องการของ
เปลี่ยนสถาบัน ประเทศในเอเชีย ส่วนใหญ่ เช่น จีน อินเดีย เวียดนาม และอินโดนีเซีย ภายใต้การปฏิรูปตลาดตาม
. การเปลี่ยนแปลงสถาบันเหล่านี้ออกแบบ
บทบาท ความสัมพันธ์ และการบริหารจัดการโครงสร้างที่นำผู้เข้าร่วมด้วยกัน
ความพยายามการผลิต ( Carney , gedajlovic & , ยาง , 2552 ) อย่างไรก็ตาม สมมติว่า
เจ้าหน้าที่มีความเสี่ยงการตั้งค่าคงที่และมั่นคง สัญญากับ ผอ.
ทฤษฎีตัวแทนอาจไม่สามารถใช้กับบริษัท เช่น การเผชิญกับการเจริญเติบโตอย่างมากในการเปลี่ยนและการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม
สถาบัน ไม่ต่อเนื่อง คำถามที่น่าสนใจ
เกิดขึ้นเกี่ยวกับบริบทของสถาบันนี้โดยเฉพาะรวมถึง : อะไรคือบทบาทของกรรมการ
ภายนอกในการตั้งค่าการชดเชยผู้บริหาร ( เผิง , 2004 )วิธีการออกแบบกลไกแบบไดนามิก
จูงใจสถาบันการเปลี่ยนเปง อาทิตย์ &
markoczy 2010b , ) อะไรคือปัจจัยที่เป็นสาเหตุและผลของการชดเชยการเลิกจ้างผู้ก่อตั้ง CEO
( โกเมซตัวแทน et al . , 2001 ) อะไรที่ทำให้ผู้บริหารหน่วยงาน
สัญญาเพิ่มเติมรับผิดชอบต่อผลประกอบการของบริษัท ? ให้
อ่อนแอ กฎหมายการคุ้มครองผู้ลงทุนและตลาดทุนยังไม่โตเต็มที่ในประเทศเปลี่ยนแปลง
, การปฏิบัติธรรมาภิบาลแบบตะวันตกเช่นตัวเลือกหุ้นและสามารถใช้งานได้ และใช้
คณะกรรมการจ่ายค่าชดเชย