‘Life is presented as an immense ac

‘Life is presented as an immense accumulation of spectacles. Everything that was directly lived has receded into a representation.’

I had to think of these sentences when reading this blog’s latest Weekend Read. The words are from the opening paragraph of The Society of the Spectacle, French Situationist Guy Debord’s fundamental critique of our society published in 1968. Why did they occur to my mind?


Living in the Spectacle
In the Weekend Reads our Contributing Editor Alex Tepperman enjoyably chronicles instances of celebrity drug scandals. This time he made a very important observation that deserves more attention. ‘The only perspective that Weekend Reads has not yet covered’, Alex wrote, ‘is that of the non-celebrity, the view that should matter most when we try to understand the broadest implications of American drug culture.’ And not only American drug culture, I would add from my Amsterdam study.

Celebrities are nice to read about, but they are a distraction as well. In fact, that is probably their most important function in our societies, American or European. They are the spectacle that we can gape at, but their lives are far removed from that of most of us. I fully agree with Alex’s remark that ‘while profiling [a celebrity] would be fun, however, it wouldn’t get us any closer to knowing the perspectives of those people early social historians referred to as the “inarticulate”.’ He then goes on to deal with instances of non-celebrities that have received media coverage in connection to drugs.

A very worthwhile exercise, let there be no doubt about that. But it only gets us of course to a limited extent to a better understanding of the “inarticulate”. Playing the devil’s advocate, I would even claim that they once again distract us from seeing and understanding these “inarticulate”. That is because most drug users in our society do not get media coverage and are not removed into a spectacle. They are just there, in everyday life.


Everyday life
Let me clarify. French Marxist philosopher and sociologist Henri Lefebvre created the concept of everyday life in 1947. His definition is a little obscure: everyday life is whatever remains after one has eliminated all specialized activities. What he meant was that sociologists should take a look at those activities of everyday life that are not spectacular, not unique, not particularly special, but more or less constant and repetitious. This is the realm of waking up in the morning, having breakfast, commuting, jobs, lunch, dinner, television, recreation, and nowadays Internet and Facebook. These are the kind of things that keep society going.

It is easy to understand that most psychoactive drug use has its place in this repetitious everyday life. Consuming coffee, or tea, chocolate, nicotine or to an extent alcohol is not only something that the overwhelming majority of us does every today. It is also hard to see how everyday life could continue without this consumption. Unless it seems that health or social functioning are endangered this consumption is not spectacular and hardly worthwhile to bother about.

These are all licit substances, though some of them are up to a point controlled. What is often missing from debates and discussions on illicit drugs is that for these substances the same holds true. Sure, there are the spectacles of drug busts, gang wars, problems of abuse and riotous parties that are worth media coverage. But why has one century of international drug prohibition or almost two centuries of medical worries about dangers of addiction brought us not one bit closer to elimination of illicit drug use? Some would claim this is because their use brings us out of everyday life, that illicit drugs deliver us from repetition, pettiness, depression, and boredom and give us moments of escape and freedom – however pointless or transitory these moments might be. Malcom McLaren, one of the founders of the punk movement, said that people use illicit drugs to become as the celebrities in the spectacle, to feel as these stars might feel. This might of course be a subjective feeling accompanying drug use. But sociology or social and cultural history is not only about subjective feelings. What strikes me is that a not quantified and unquantifiable part of illicit drug use is a repetitious part of everyday life. It has its problems, but it does not get any media coverage, because there is not much spectacle about it. It does not hinder most people in their social functioning. In fact, it’s pretty boring.


Malcolm McLaren in Everyday Life
In my own country, the Netherlands, already in the 1980s cannabis and marihuana smoking was – especially in the cities – an accepted part of everyday life to most people. I admit, the Netherlands may not present a representative case, but I doubt they are so unique as some American politicians might claim. Pot was not something done in a counter culture, by hippies, artists, or whatever: in fact these associations hardly existed anymore. Those who smoked weren’t particularly interesting to others. Of course, it depends on your social environment which kind of psychoactive drugs are available and used. But similar stories can be told about amphetamine use among students and punks at that time, or for that matter of cocaine use among urban professionals today. It is there, but when there is no sensation to report, there is no media coverage. The same can be argued for psychiatric drugs. While the spectacle focuses on Prozac and other SSRI’s in the 1990s, everyday use of benzodiazepines as Valium and Librium continued to be high among some groups (especially elder women), but was not deemed worthy of media coverage.

The main problem of a historian, as a detective investigating the past, is not to be misled by the available sources. These sources are relatively abundant when it comes down to the spectacle of drug use and abuse. But they are far more inarticulate about drugs in everyday life. If we wish to give a more comprehensive picture of drug use in our societies, and make our research relevant to policy discussions that are now so often characterized by the use of spectacle to advance political agendas, everyday life is the direction we have to go. But here is the strange thing: it is the realm where we actually live, but how do we get there in our historical research?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

' ชีวิตนำเสนอเป็นการสะสมอันยิ่งใหญ่ของกรอบแว่น ทุกอย่างที่มีอยู่โดยตรงมี receded เป็นตัวแทน 'ผมคิดว่า ประโยคเหล่านี้เมื่ออ่านอ่านนัดล่าสุดของบล็อกนี้ คำที่มาจากย่อหน้าเปิดของสมาคมน่าตื่นเต้น ฝรั่งเศส Situationist Guy Debord ของวิจารณ์พื้นฐานของสังคมที่เผยแพร่ในปี 2511 ทำไมไม่เกิดขึ้นกับใจของฉันในปรากฏการณ์ในวันหยุดสุดสัปดาห์ที่อ่าน ของเราสนับสนุนแก้ไข Alex Tepperman พงศาวดารของเซเลบริตี้ยา scandals enjoyably เวลานี้เขาได้สังเกตอย่างยิ่งที่สมควรให้ความสนใจมากขึ้น 'มุมมองเฉพาะวันหยุดสุดสัปดาห์ที่อ่านไม่ได้ครอบคลุม' Alex เขียน 'เป็นที่ไม่ใช่เซเลบริตี้ มุมมองที่ควรสำคัญมากที่สุดเมื่อเราพยายามที่จะเข้าใจผลกระทบของวัฒนธรรมอเมริกันยารับ ' และไม่เพียงแต่ยาอเมริกันวัฒนธรรม จะเพิ่มจากศึกษาอัมสเตอร์ดัมดารามีอ่านเกี่ยวกับ แต่จะดีด้วย ในความเป็นจริง ที่อาจเป็นการทำงานที่สำคัญที่สุดในสังคมของเรา อเมริกันหรือยุโรป พวกเขาเป็นปรากฏการณ์ที่เราสามารถ gape ที่ แต่ไกลชีวิตจะถูกเอาออกจากที่ของเรา ฉันทั้งหมดเห็นด้วยกับของ Alex รีที่ ' ในขณะที่สร้างโพรไฟล์ [ดารา] จะสนุก มันจะไม่ได้รับเราใกล้ใด ๆ ให้ทราบว่ามุมมองของผู้คนนักประวัติศาสตร์สังคมที่ช่วงที่เรียกว่าการ "inarticulate" ' เขาจากนั้นจะจัดการกับอินสแตนซ์ของไม่ดาราที่ได้รับความคุ้มครองสื่อเชื่อมต่อยาเสพติดออกกำลังกายมากคุ้มค่า ให้มีข้อสงสัยว่า แต่ได้เฉพาะรับเราแน่นอนเพื่อจำกัดขอบเขตเพื่อความเข้าใจของการ "inarticulate" เล่นทนายของปีศาจ ฉันจะได้อ้างว่า พวกเขาอีกครั้งกวนใจเราเห็น และทำความเข้าใจเหล่านี้ "inarticulate" นั่นเป็น เพราะผู้ใช้ยาส่วนใหญ่ในสังคมไม่ได้รับความคุ้มครองสื่อ และออกไปเป็นน่าตื่นเต้น พวกเขาเป็นเพียงมี ในชีวิตประจำวันชีวิตประจำวันให้ฉันชี้แจง นักปราชญ์ฝรั่งเศส Marxist และ sociologist Henri Lefebvre สร้างแนวคิดของชีวิตประจำวันใน คำจำกัดความของเขาจะปิดบังเล็กน้อย: ชีวิตประจำวันเป็นสิ่งเหลืออยู่หนึ่งได้ตัดเฉพาะกิจกรรมทั้งหมด ว่าเขาหมายความ ว่า พูดควรพิจารณากิจกรรมของชีวิตประจำวันเหล่านั้นที่ จะไม่สวย ไม่ไม่ ไม่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พิเศษ แต่น้อยคงซึ่ง นี่คือขอบเขตของการตื่นนอนในตอนเช้า อาหารเช้า ไม่กี่ งาน กลางวัน เย็น โทรทัศน์ นันทนาการ และปัจจุบันอินเทอร์เน็ต และ Facebook เหล่านี้เป็นชนิดของสิ่งที่ทำให้สังคมไปซึ่งง่ายต่อการเข้าใจว่า ส่วนใหญ่ออกใช้ยาเสพติดมีสถานที่ในชีวิตนี้ซึ่ง ใช้นิโคตินช็อคโกแลต กาแฟ หรือ ชา หรือสุรามีขอบเขตไม่ใช่เพียงสิ่งที่ส่วนใหญ่เราทำทุกวันนี้ ก็ยังยากที่จะเห็นชีวิตประจำวันว่าสามารถดำเนินต่อ โดยไม่มีปริมาณการใช้นี้ เว้นแต่ดูเหมือนว่า สุขภาพหรือทำงานทางสังคมจะทำให้ปริมาณการใช้นี้ไม่สวยงาม และคุ้มค่าแทบไม่ยุ่งเกี่ยวกับการเหล่านี้มีสาร licit ทั้งหมด แม้ว่าบางส่วนของพวกเขามีจุดควบคุม มักจะหายไปจากการดำเนินและสนทนาเกี่ยวกับยาเสพติดที่ผิดกฎหมายคือ ว่า สำหรับสารเหล่านี้ เดียวกันถือจริง แน่นอน มีแว่นตายา busts สงครามแก๊ง ปัญหาการละเมิดสิทธิและฝ่าย riotous ที่จะสื่อมวลชน แต่ทำไมมีหนึ่งศตวรรษ prohibition ยานานาชาติ หรือเกือบสองศตวรรษของแพทย์กังวลเกี่ยวกับอันตรายของยาเสพติดนำไม่หนึ่งบิตใกล้การกำจัดใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมายหรือไม่ บางคนจะเรียกร้องเนื่องจากการใช้นำเราออกจากชีวิตประจำวัน ยาเสพติดที่ลักลอบนำเราให้ทำซ้ำ pettiness ซึมเศร้า และความเบื่อ และให้ของหนีใจเสรีภาพ – อย่างไรก็ตามประเด็น หรืออนิยมช่วงเวลาเหล่านี้อาจ Malcom McLaren หนึ่งในผู้ก่อตั้งของขบวนการพังก์ กล่าวว่า คนใช้ยาเสพติดผิดกฎหมายกลายเป็นดาราในปรากฏการณ์ ใจเป็นดาวเหล่านี้อาจรู้สึก นี้แน่นอนอาจเป็นความรู้สึกตามอัตวิสัยที่มาพร้อมกับการใช้ยาเสพติด แต่สังคมวิทยาหรือประวัติศาสตร์สังคม และวัฒนธรรมไม่เพียงเกี่ยวกับความรู้สึกตามอัตวิสัย อะไรนัดฉันคือส่วน unquantifiable และ quantified ไม่ใช้ยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย ซึ่งส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวัน มีปัญหา แต่มันไม่ได้มีสื่อมวลชน เนื่องจากไม่น่าตื่นเต้นมากเกี่ยวกับมัน มันไม่ได้ห้ามคนส่วนใหญ่ในสังคมการทำงาน ในความเป็นจริง ได้สวยน่าเบื่อMalcolm McLaren ในชีวิตประจำวันในประเทศของตัวเอง ประเทศเนเธอร์แลนด์ แล้วในทศวรรษ 1980 กัญชาและบุหรี่ marihuana ได้ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมือง – เป็นส่วนที่ยอมรับของคนส่วนใหญ่ ฉันยอมรับ เนเธอร์แลนด์อาจนำเสนอกรณีตัวแทน แต่ฉันสงสัยจะดังเฉพาะที่อาจเรียกร้องบางอย่างนักการเมืองชาวอเมริกัน หม้อไม่ใช่สิ่งที่ทำในวัฒนธรรมนับ โดย hippies ศิลปิน หรืออะไรก็ตาม: ในความเป็นจริงสมาคมเหล่านี้แทบไม่มีอยู่อีกต่อไป ผู้รมควันไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งน่าสนใจอื่น ๆ แน่นอน มันขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมของสังคมยาเสพติดที่ออออกจะมี และใช้ แต่เรื่องราวที่คล้ายกันสามารถจะบอกเกี่ยวกับแอมเฟตามีนใช้ในหมู่นักเรียนและ punks ที่ หรือเรื่องที่ใช้โคเคนในหมู่ผู้เชี่ยวชาญการเมืองวันนี้ มี แต่เมื่อมีการรายงานไม่รู้สึก มีสื่อมวลชนไม่ เดียวกันสามารถโต้เถียงสำหรับยาทางจิตเวช ในขณะปรากฏการณ์เน้น Prozac และอื่น ๆ SSRI ในปี 1990 ใช้ชีวิตประจำวันของ benzodiazepines เป็น Valium Librium ต่อจะสูงระหว่างกลุ่มบางอย่าง (โดยเฉพาะพี่ผู้หญิง), ได้ถูกไม่ว่าคุณค่าของสื่อมวลชนปัญหาหลักของนักประวัติศาสตร์เป็น เป็นนักสืบที่ผ่านมา การตรวจสอบไม่ให้หลง โดยแหล่งหาได้ แหล่งเหล่านี้มีค่อนข้างชุกชุมเมื่อมันลงไปที่น่าตื่นเต้นของยาใช้ และละเมิด แต่ inarticulate มากเกี่ยวกับยาเสพติดในชีวิตประจำวัน ถ้าเราต้องการให้รูปภาพที่ครอบคลุมมากขึ้นของใช้ยาเสพติดในสังคมของเรา และทำวิจัยของเราที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการสนทนาที่มีตอนนี้บ่อยลักษณะ โดยใช้ปรากฏการณ์เลื่อนวาระทางการเมือง ชีวิตประจำวันคือ ทิศทางที่เราต้องไป แต่นี่เป็นสิ่งผิดปกติ: มีขอบเขตที่เราจริงอยู่ แต่วิธีทำเราได้มีงานวิจัยทางประวัติศาสตร์ของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ชีวิตจะนำเสนอเป็นการสะสมอันยิ่งใหญ่ของแว่นตา ทุกอย่างที่ได้รับการอาศัยอยู่โดยตรงได้ลดลงในการแสดง. 'ฉันมีความคิดของประโยคเหล่านี้เมื่ออ่านบล็อกล่าสุดวันหยุดสุดสัปดาห์นี้อ่าน คำพูดที่มาจากการเปิดวรรคสังคมของปรากฏการณ์ฝรั่งเศส Situationist วิจารณ์พื้นฐานคนบอร์ดของสังคมของเราที่ตีพิมพ์ในปี 1968 พวกเขาเกิดขึ้นในใจของฉันทำไมอาศัยอยู่ในปรากฏการณ์ในวันหยุดสุดสัปดาห์อ่านบรรณาธิการอเล็กซ์Tepperman พงศาวดารรื่นเริงของเรา เรื่องอื้อฉาวกรณีของยาเสพติดที่มีชื่อเสียง คราวนี้เขาได้สังเกตสิ่งที่สำคัญมากที่สมควรได้รับความสนใจมากขึ้น 'มุมมองเดียวที่วันหยุดสุดสัปดาห์อ่านยังไม่ได้ครอบคลุม' อเล็กซ์เขียน 'เป็นที่ของที่ไม่ได้มีชื่อเสียงมุมมองที่ควรจะสำคัญที่สุดเมื่อเราพยายามที่จะเข้าใจความหมายที่กว้างที่สุดของวัฒนธรรมอเมริกันยาเสพติด. และไม่เพียง แต่ยาเสพติดวัฒนธรรมอเมริกันฉันจะเพิ่มจากการศึกษาอัมสเตอร์ดัมฉัน. ดังที่ดีในการอ่านเกี่ยวกับ แต่พวกเขาเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวได้เป็นอย่างดี ในความเป็นจริงที่น่าจะเป็นฟังก์ชั่นที่สำคัญที่สุดของพวกเขาในสังคมของเราชาวอเมริกันหรือยุโรป พวกเขาเป็นปรากฏการณ์ที่เราสามารถที่อ้าปากค้าง แต่ชีวิตของพวกเขาจะอยู่ห่างไกลจากที่ส่วนใหญ่ของเรา ฉันอย่างเห็นด้วยกับคำพูดของอเล็กซ์ว่าในขณะที่โปรไฟล์ [มีชื่อเสียง] จะสนุก แต่ก็จะไม่ได้รับเราใด ๆ ใกล้ชิดกับการรู้มุมมองของคนเหล่านั้นในช่วงต้นของประวัติศาสตร์สังคมเรียกว่า "พูดไม่ออก". จากนั้นเขาก็ไปในการที่จะจัดการกับกรณีของดาราที่ไม่ใช่ที่ได้รับการรายงานข่าวของสื่อในการเชื่อมต่อกับยาเสพติด. ออกกำลังกายที่คุ้มค่ามากให้มีข้อสงสัยเกี่ยวกับว่าไม่มี แต่มันได้รับเราแน่นอนที่จะ จำกัด ขอบเขตไปสู่ความเข้าใจที่ดีขึ้นของ "เก่ง" เล่นปีศาจของผู้สนับสนุนที่ฉันแม้จะอ้างว่าพวกเขาอีกครั้งหันเหความสนใจของเราจากการได้เห็นและความเข้าใจเหล่านี้ "พูดไม่ออก" นั่นเป็นเพราะผู้ใช้ยาเสพติดมากที่สุดในสังคมของเราไม่ได้รับการรายงานข่าวของสื่อและไม่ได้ย้ายไปอยู่ในปรากฏการณ์ พวกเขาเป็นเพียงมีในชีวิตประจำวัน. ชีวิตประจำวันผมขอชี้แจง นักปรัชญามาร์กซ์ฝรั่งเศสและสังคมวิทยาบวรีอองรีสร้างแนวคิดของการใช้ชีวิตประจำวันในปี 1947 ความหมายของเขาคือปิดบังน้อย: ชีวิตประจำวันเป็นสิ่งที่ยังคงอยู่หลังจากที่หนึ่งได้ตัดกิจกรรมพิเศษทั้งหมด สิ่งที่เขาหมายถึงคือการที่นักสังคมวิทยาควรจะดูที่กิจกรรมเหล่านั้นในชีวิตประจำวันที่ไม่ได้งดงามไม่ซ้ำกันไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นพิเศษ แต่มากหรือน้อยอย่างต่อเนื่องและซ้ำ นี่คือดินแดนของการตื่นขึ้นในตอนเช้าที่มีอาหารเช้า, การเดินทาง, งาน, อาหารกลางวัน, อาหารเย็น, โทรทัศน์, นันทนาการและในปัจจุบันอินเทอร์เน็ตและ Facebook เหล่านี้เป็นชนิดของสิ่งที่ทำให้สังคมเกิดขึ้น. มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทางจิตใช้ยาเสพติดมากที่สุดมีสถานที่ในชีวิตประจำวันซ้ำนี้ การบริโภคกาแฟหรือชาช็อคโกแลต, นิโคตินหรือเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในขอบเขตที่ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่ส่วนใหญ่ที่ครอบงำเราไม่ทุกวัน นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องยากที่จะดูว่าการใช้ชีวิตประจำวันได้อย่างต่อเนื่องโดยไม่ต้องสิ้นเปลืองนี้ เว้นแต่เป็นกรณีที่ดูเหมือนว่าสุขภาพหรือการทำงานทางสังคมที่เป็นอันตรายบริโภคนี้ไม่ได้เป็นที่น่าตื่นเต้นและแทบจะไม่คุ้มค่าที่จะกังวลเกี่ยวกับ. เหล่านี้เป็นสารที่ถูกต้องตามกฎหมายทุกแม้ว่าบางส่วนของพวกเขาขึ้นมาถึงจุดควบคุม สิ่งที่มักจะขาดหายไปจากการอภิปรายและการอภิปรายเกี่ยวกับยาเสพติดเป็นที่สำหรับสารเหล่านี้เดียวกันถือเป็นจริง ตรวจสอบว่ามีแว่นตาของประติมากรรมยาเสพติดสงครามแก๊งปัญหาของการล่วงละเมิดและบุคคลที่เกี่ยวกับการจลาจลที่มีรายงานข่าวของสื่อที่คุ้มค่า แต่ทำไมมีหนึ่งศตวรรษของการห้ามยาเสพติดระหว่างประเทศหรือเกือบสองศตวรรษของความกังวลทางการแพทย์เกี่ยวกับอันตรายของยาเสพติดที่นำเราไม่ได้เป็นหนึ่งบิตที่ใกล้ชิดกับการกำจัดของการใช้ยาที่ผิดกฎหมาย? บางคนก็อ้างว่าเป็นเพราะใช้ของพวกเขานำเราออกจากชีวิตประจำวันที่ยาเสพติดให้พ้นจากการทำซ้ำใจแคบภาวะซึมเศร้าและความเบื่อหน่ายและให้เราในช่วงเวลาของการหลบหนีและเสรีภาพ - แต่ไม่มีจุดหมายหรือชั่วคราวช่วงเวลาเหล่านี้อาจจะมี Malcom แม็คลาเรนหนึ่งในผู้ก่อตั้งของการเคลื่อนไหวพังก์กล่าวว่าคนใช้ยาเสพติดที่จะกลายเป็นคนดังในภาพที่จะรู้สึกว่าดาวเหล่านี้อาจจะรู้สึก นี้แน่นอนอาจจะเป็นความรู้สึกส่วนตัวที่มาพร้อมกับการใช้ยา แต่สังคมวิทยาหรือประวัติศาสตร์สังคมและวัฒนธรรมที่ไม่ได้เป็นเพียงความรู้สึกส่วนตัวเกี่ยวกับ สิ่งที่นัดฉันคือส่วนไม่ได้วัดและ unquantifiable การใช้ยาที่ผิดกฎหมายเป็นส่วนหนึ่งที่ซ้ำในชีวิตประจำวัน แต่ก็มีปัญหาของมัน แต่มันไม่ได้มีความคุ้มครองสื่อเพราะมีอยู่ไม่น่าตื่นเต้นมากเกี่ยวกับมัน มันไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อการที่คนส่วนใหญ่ในการทำงานสังคมของพวกเขา ในความเป็นจริงมันน่าเบื่อสวย. มิลล์ส์แม็คลาเรนในชีวิตประจำวันในประเทศของฉันเอง, เนเธอร์แลนด์, แล้วในปี 1980 และกัญชากัญชาสูบบุหรี่ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมือง - เป็นส่วนหนึ่งที่ได้รับการยอมรับในชีวิตประจำวันเพื่อคนส่วนใหญ่ ผมยอมรับเนเธอร์แลนด์อาจจะไม่นำเสนอกรณีตัวแทน แต่ฉันสงสัยว่าพวกเขาจะไม่ซ้ำกันเพื่อให้เป็นนักการเมืองบางคนอาจจะเรียกร้องชาวอเมริกัน หม้อไม่ได้เป็นสิ่งที่ทำในวัฒนธรรมเคาน์เตอร์โดยฮิปปี้ศิลปินหรือสิ่งที่: ในความเป็นจริงแทบจะไม่สมาคมเหล่านี้มีอยู่อีกต่อไป ผู้ที่สูบบุหรี่ไม่ได้น่าสนใจอย่างยิ่งกับคนอื่น ๆ แน่นอนว่ามันขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางสังคมของคุณชนิดของยาเสพติดทางจิตที่มีอยู่และใช้ แต่เรื่องราวที่คล้ายกันสามารถบอกเกี่ยวกับการใช้ยาบ้าของนักเรียนและฟังก์ในเวลานั้นหรือสำหรับเรื่องโคเคนที่ใช้ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญในเมืองในวันนี้ มันจะมี แต่เมื่อมีความรู้สึกที่จะรายงานไม่มีการรายงานข่าวของสื่อไม่ เดียวกันสามารถเป็นที่ถกเถียงกันสำหรับยาจิตเวช ในขณะที่ปรากฏการณ์ที่มุ่งเน้นไปที่ Prozac และ SSRI อื่น ๆ ในปี 1990 ใช้ชีวิตประจำวันของเบนโซเป็น Valium และ Librium ยังคงสูงในหมู่บางกลุ่ม (โดยเฉพาะผู้หญิงสูงอายุ) แต่ก็ไม่ได้ถือว่าคุ้มค่าของการรายงานข่าวของสื่อ. ปัญหาหลักของประวัติศาสตร์ เป็นนักสืบตรวจสอบที่ผ่านมาไม่ได้ที่จะคิดผิดโดยแหล่งที่มาที่มีอยู่ แหล่งข้อมูลเหล่านี้มีความอุดมสมบูรณ์ค่อนข้างเมื่อมันลงมากับปรากฏการณ์การใช้ยาเสพติดและ แต่พวกเขาอยู่ห่างไกลมากขึ้นเก่งเรื่องยาเสพติดในชีวิตประจำวัน ถ้าเราต้องการที่จะให้ภาพที่ครอบคลุมมากขึ้นในการใช้ยาเสพติดในสังคมของเราและทำให้การวิจัยของเราที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายนโยบายที่มีตอนนี้จึงมักจะโดดเด่นโดยการใช้ภาพที่จะก้าวไปวาระทางการเมืองในชีวิตประจำวันเป็นทิศทางที่เราต้องไป แต่นี่เป็นสิ่งที่แปลก: มันเป็นดินแดนที่เราจริงอาศัยอยู่ แต่ทำอย่างไรเราจะได้มีในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ของเราหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

" ชีวิตที่นำเสนอเป็นสมุทัยอันยิ่งใหญ่ของแว่นตา ทุกอย่างที่เคยมีลดลงโดยตรงในการแสดง "

ฉันต้องนึกถึง ประโยคเหล่านี้ เมื่ออ่านบล็อกนี้วันหยุดสุดสัปดาห์ล่าสุดอ่าน เป็นคำมาจากวรรคเปิดของสังคมของปรากฏการณ์ , ฝรั่งเศส situationist ผู้ชาย debord หลักวิพากษ์ของสังคมของเราที่ตีพิมพ์ในปี 1968ทำไมพวกเขาเกิดขึ้นในจิตใจของฉัน


อยู่ในปรากฏการณ์
ในวันหยุดสุดสัปดาห์อ่านของเราขั้นบรรณาธิการ อเล็กซ์ tepperman สนุกพงศาวดารกรณีดารายาอื้อฉาว เวลาที่เขาทำสำคัญมาก สังเกตที่สมควรได้รับความสนใจมากขึ้น ' เพียงมุมมองที่หยุดอ่านได้ยังไม่ครอบคลุม " อเล็กซ์เขียน ' ที่ไม่ใช่ดารามุมมองที่สำคัญที่สุด เมื่อเราพยายามที่จะเข้าใจความหมายกว้างของวัฒนธรรมยาอเมริกัน และไม่เพียง แต่อเมริกันวัฒนธรรมยาเสพติด ผมจะเพิ่มจากการศึกษาอัมสเตอร์ดัมของฉัน

ดาราที่ดีที่จะอ่าน แต่พวกเขาจะฟุ้งซ่านได้เป็นอย่างดี ในความเป็นจริงนั้น เป็นหน้าที่สำคัญของพวกเขาในสังคมของเรา อเมริกา หรือ ยุโรป พวกเขาเป็นปรากฏการณ์ที่เรายังอ้าปากค้างอยู่แต่พวกเขาอยู่ห่างไกลจากที่ของที่สุดของเรา ผมเห็นด้วยกับอเล็กซ์ให้ความเห็นในขณะที่โปรไฟล์ [ ดารา ] จะสนุก แต่มันก็ไม่ได้ทำให้เราใกล้จะรู้มุมมองของคนเหล่านั้น ประวัติศาสตร์สังคมแรกเรียกว่า " พูดไม่ออก "' แล้วเขาก็จะจัดการกับกรณีของคนดังบนได้รับความคุ้มครองสื่อในการเชื่อมต่อกับยา

ออกกำลังกายมากคุ้มค่าไม่ต้องสงสัยเลย . แต่เราได้แน่นอนในขอบเขตที่จำกัด เพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้นของ " พูดไม่ออก " เล่นสนับสนุนของปีศาจผมจะอ้างว่าพวกเขาอีกครั้งดึงเราจากการเห็นและเข้าใจเหล่านี้ " พูดไม่ออก " นั่นเป็นเพราะผู้ใช้ยาเสพติดมากที่สุดในสังคมของเราไม่ได้รับความคุ้มครองสื่อและจะไม่ลบออก เป็นปรากฏการณ์ ก็มี ในชีวิตประจําวัน ทุกวัน



ขอความกระจ่าง ฝรั่งเศสมาร์กซ์นักปรัชญาและนักสังคมวิทยา อองรี เลอเฟบร์สร้างแนวคิดของชีวิตประจำวันใน 1947 .นิยามของเขาเป็นเพียงเล็กน้อยคลุมเครือ : ชีวิตคือสิ่งที่ยังคงอยู่หลังหนึ่งได้ตัดออกทั้งหมด เฉพาะ กิจกรรม สิ่งที่เขาหมายถึงคือที่นักสังคมวิทยาควรจะดูที่กิจกรรมของชีวิตประจำวันที่ไม่งดงามเป็นเอกลักษณ์ไม่ ไม่พิเศษ แต่มากขึ้นหรือน้อยลงและคงที่ขึ้น นี่เป็นดินแดนของการตื่นขึ้นมาในตอนเช้ามีอาหารเช้า , การเดินทาง ,งาน กลางวัน เย็น โทรทัศน์ สันทนาการ และในปัจจุบันอินเตอร์เน็ตและ Facebook เหล่านี้เป็นชนิดของสิ่งที่ทำให้สังคมไป

มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าการใช้ยาเสพติดออกฤทธิ์ทางจิตมากที่สุดมีสถานที่ในชีวิตประจําวันนี้ขึ้น การบริโภคกาแฟ หรือ ชา ช็อกโกแลต นิโคตินหรือมีขอบเขตแอลกอฮอล์ไม่ได้เป็นเพียงบางสิ่งบางอย่างที่ยุ่งยากส่วนใหญ่ของเราทุกคนในวันนี้