Results and discussion3.1. General

Results and discussion
3.1. General results
The validation results are given in Table 3. It is appropriate to compare these to corresponding values of the previous research for the small library of literature spectra. The principal value was 73% TP [12]. Here the corresponding result is 75% for the literature sublibrary (Table 3) that is very close to the previous value. Two other sublibraries are new in the second version.
The experimental sublibrary includes 54 ESI and MALDI prod- uct-ion mass spectra recorded in our laboratory for 6–7 cyclic pep- tides. This implies 7.7 replicate spectra available per a compound. The last value is relatively high one that is essential for obtaining true search results. Indeed, it is known that both the TPR and the mean MF usually tend to rise with the number of replicate ‘unknown’ and reference spectra acquired for a unique compound [10, p.186; 11]. It is explained by increasing a probability of match- ing spectra of the same compounds. Searches performed only for the spectral subset under consideration, i.e. when both test and reference spectra were experimental, led to 100% TP (Table 3). The average MF in these searches is within the range of 590–648 that is higher than the average value of 396 for the 1st rank spectra in all the test searches.
Both ESI and MALDI fragment spectra are obviously closer to each other in every of the two groups than between groups. The spectral resemblance seems to be due to a similarity in experimen- tal conditions which are rather similar within the groups although collision energy and partly laser shots/power are not the same. Also, ESI product-ion mass spectra match rather well with MALDI ones and vice versa. As the result, in all the test searches reference spectra of these two groups may substitute for one another, retain- ing high outcome of 86–95% initial TP obtained for both groups without their elimination.
It should be supplemented that MALDI product-ion spectra are very seldom to be entered in mass spectral libraries. To our best knowledge, the only exclusion is the group of MALDI ToF–ToF spec- tra obtained by means of high-energy collision-induced dissocia- tion and incorporated in MassBank [38]. Our library is the first one containing MALDI LIFT ToF/ToF spectra (see also [39]).
Another part of the library is ‘one-dimension’ spectra. Searches performed only within this type of data resulted in the low rate of 36% TP. We explain this low value by frequent false matching many ‘one-dimension’ spectra of different compounds because of the same m/z of many fragment ions with the same 100% intensity of their peaks.
Basic validation results refer to the sum of sublibraries and searches in the entire library. The overall TPR of 70% is not very high one. The rate is diminished due to the unconventional contri- bution of defective/‘one-dimension’ data. Without that, the correct results that are the 1st rank above-threshold matches appeared in 88% of cases (Table 3). However, incorporation of ‘one-dimension’ subset into only reference spectra set increases the rate of TP from 88% to 91% (Table 3). We think that this effect is due to rising total probability of spectral match of the same compounds with increas- ing the number of replicate spectra (see below). It is also clear that here probable false matches between ‘one-dimension’ spectra are impossible to occur.


We consider the rate of 88–91% as the principal one for the second version of this library. The rate is higher than the previous one (73%) and corresponds to a good efficiency level of modern libraries [12]. The difference between the two rates for correct answers seems to be caused firstly by increasing an average num- ber of library spectra per compound. The latter is so because the value of the spectra/compound ratio increased from 2.7 to 4.5 on the enlargement of the library from the initial version of 75 spectra to the current status of 263 ones.
3.2. Different compounds
Validation results and related identification potential of the library are not the same for different compounds under research. Taken as a whole, the trend of increasing TPR with the number of replicates (see above) is also expressed for individual com- pounds and this correlation is not strong (Fig 2). Test searches for compounds having 8 and more reference spectra of the same precursor ion (the [M+H]+ ions of microcystins-LR, -LA, -YR, a- and b-amanitin, phalloidin and also the [M+2H]2+ ion of micro- cystin-RR) without ‘one-dimension’ data led to high TPR of 96%. Here the correlation between the two quantities which are the number of spectra in the library and the abundance of chemical compound measured by the number of corresponding publications (Fig. 3), is advantageous to see. Thus identification of such abun- dant compounds based on this library is certainly reliable.
Target identification of those analytes with the use of HRMS1 and measurement of accurate mass of protonated molecules may also reliable. Every abundant cyclopeptide under consideration has the unique molecular formula and therefore molecular mass discriminating it from other peptides of this group. Moreover, the number of known compounds with the same formulas is relatively poor as estimated based on Chemical Abstract database (Table 4).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลและการสนทนา3.1 การผลทั่วไปตรวจสอบผลลัพธ์แสดงไว้ในตาราง 3 ที่เหมาะสมเพื่อเปรียบเทียบค่าที่สอดคล้องกันของการวิจัยก่อนหน้านี้สำหรับไลบรารีขนาดเล็กของแรมสเป็คตราวรรณกรรมเหล่านี้ได้ ค่าหลัก 73% TP [12] ที่นี่ผลสอดคล้องกันคือ 75% สำหรับ sublibrary วรรณคดี (ตาราง 3) ที่มากค่าก่อนหน้านี้ Sublibraries สองอื่น ๆ ใหม่ในรุ่นที่สองได้Sublibrary ทดลองรวม 54 ESI และ MALDI ผลิต uct ไอออนมวลแรมสเป็คตราบันทึกในห้องปฏิบัติการของเราสำหรับ 6 – 7 วัฏจักร pep-น้ำ นี้หมายถึง 7.7 จำลองแรมสเป็คตรามีต่อสารประกอบ ค่าสุดท้ายเป็นหนึ่งค่อนข้างสูงที่สำคัญสำหรับการได้รับผลลัพธ์การค้นหาความจริง แน่นอน เป็นที่รู้จักกันว่า TPR และ MF หมายถึงโดยปกติมักจะ ขึ้นกับจำนวน replicate 'ไม่รู้จัก' และอ้างอิงแรมสเป็คตรามาสำหรับสารประกอบเฉพาะ [10, p.186; 11] มีคำอธิบาย โดยการเพิ่มความน่าเป็นของ ing ตรงแรมสเป็คตราสารเดียวกัน ค้นหาที่ทำเฉพาะสำหรับชุดย่อยสเปกตรัมภายใต้การพิจารณา เช่นเมื่อทั้งทดสอบ และอ้างอิงแรมสเป็คตราถูกทดลอง ไฟ led 100% TP (ตาราง 3) ค่าเฉลี่ย MF ในการค้นหาเหล่านี้เป็นของ 590-648 ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยของ 396 สำหรับแรมสเป็คตราอันดับ 1 ในการค้นหาการทดสอบทั้งหมดแรมสเป็คตราส่วน ESI และ MALDI มีแน่นอนใกล้ชิดกันในทุก ๆ กลุ่มสองกว่าระหว่างกลุ่ม รูปสเปกตรัมน่าจะเนื่องจากความคล้ายคลึงกันในเงื่อนไข experimen ทัลซึ่งค่อนข้างคล้ายกันภายในกลุ่มถึงแม้ว่าพลังงานชนและบางส่วนภาพพลังงานเลเซอร์จะไม่เหมือนกัน ยัง แรมสเป็คตรามวลของไอออนผลิตภัณฑ์ ESI ตรงค่อนข้างดีกับ MALDI คน และในทางกลับกัน เป็นผล ในการทดสอบ แรมสเป็คตราอ้างอิงในการค้นหาของกลุ่มเหล่านี้สองอาจแทนกันได้ กำลังรักษาผลสูง 86-95% เริ่มต้น TP ได้ทั้งกลุ่มไม่มีการตัดมันควรจะเสริมแรมสเป็คตราผลิตภัณฑ์ไอออน MALDI มากแทบที่จะป้อนลงในไลบรารีมวลสเปกตรัม ความรู้ของเราดีที่สุด ข้อยกเว้นที่เดียวคือ กลุ่มของ MALDI ToF – ToF สเปคตรารับจาก high-energy เกิดชน dissocia-สเตรชัน และรวมอยู่ใน MassBank [38] ห้องสมุดเป็นครั้งแรกประกอบด้วยแรมสเป็คตรา MALDI ยก ToF/ToF (ดู [39])ส่วนอื่นของห้องสมุดเป็น 'หนึ่งมิติ' แรมสเป็คตรา ทำงานเฉพาะในการค้นหาข้อมูลชนิดนี้ส่งผลให้อัตราต่ำสุด 36% TP. เราอธิบายค่านี้ต่ำ โดยเท็จบ่อยตรงแรมสเป็คตรา 'หนึ่งมิติ' ในสารต่าง ๆ เนื่องจาก m/z เหมือนกันขอกันส่วนมาก มีความเข้ม 100% เหมือนของยอดของพวกเขาตรวจสอบพื้นฐานผลลัพธ์หมายถึงผลรวมของ sublibraries และค้นหาในไลบรารีทั้งหมด TPR โดยรวม 70% ไม่ใช่คนสูงมาก อัตราจะลดลงจาก contri-bution กระเป๋าข้อมูลบกพร่อง / 'หนึ่งมิติ' โดยที่ ผลลัพธ์ถูกต้องที่ตรงเหนือขีดจำกัดอันดับ 1 ปรากฏใน 88% ของกรณีและปัญหา (ตาราง 3) อย่างไรก็ตาม ประสานย่อย 'หนึ่งมิติ' เป็นอ้างอิงเฉพาะแรมสเป็คตรากำหนดเพิ่มอัตราของ TP จาก 88% 91% (ตาราง 3) เราคิดว่า เป็นลักษณะพิเศษนี้เนื่องจากยอดรวมเพิ่มขึ้นน่าตรงกับสเปกตรัมเดียวกันสารประกอบกับ increas ing จำนวน replicate แรมสเป็คตรา (ดูด้านล่าง) ก็ยัง ล้างที่นี่ตรงดำรงเท็จระหว่างแรมสเป็คตรา 'มิติหนึ่ง' ที่มีไม่สามารถเกิดขึ้นเราพิจารณาอัตรา 88-91% เป็นหนึ่งสำคัญสำหรับรุ่นที่สองของไลบรารีนี้ อัตราไม่สูงกว่านี้ (73%) และสอดคล้องกับระดับประสิทธิภาพที่ดีของห้องสมุดทันสมัย [12] ผลต่างระหว่างราคาสองสำหรับคำตอบที่ถูกต้องน่าจะมีสาเหตุประการแรกเพิ่มเป็นเฉลี่ย num ber ของไลบรารีแรมสเป็คตราต่อสารประกอบ หลังได้นั้นเนื่องจากค่าของแรมสเป็คตรา/ผสมอัตราส่วนเพิ่มขึ้นจาก 2.7 4.5 ในการขยายตัวของไลบรารีจากแรมสเป็คตรา 75 รุ่นเริ่มต้นสถานะปัจจุบัน 263 คน3.2 สารแตกต่างกันผลการตรวจสอบและรหัสที่เกี่ยวข้องศักยภาพของไลบรารีไม่เหมือนกันสำหรับสารต่าง ๆ ภายใต้งานวิจัย ดำเนินการทั้งหมด ยังมีแสดงแนวโน้มของการเพิ่ม TPR มีการคัดลอกตัวเอง (ดูข้างต้น) สำหรับแต่ละ com-ปอนด์ และความสัมพันธ์นี้ไม่แข็งแรง (ฟิก 2) ทดสอบหาสารที่มีแรมสเป็คตราอ้างอิง 8 และเพิ่มเติมของไอออนสารตั้งต้นเดียวกัน ([M + H] + ประจุของ microcystins-LR, -LA -ปี เป็น - และบี-amanitin, phalloidin และยัง [M + 2H] 2 + ไอออนของไมโคร-cystin-RR) โดยไม่มีข้อมูล 'มิติหนึ่ง' ให้ TPR สูง 96% ความสัมพันธ์ระหว่างสองปริมาณที่มีจำนวนแรมสเป็คตราในไลบรารีและที่วัด ด้วยจำนวนสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง (Fig. 3), สารประกอบทางเคมีมากมายนี่คือประโยชน์ของการดู ดังนั้น รหัสของสาร abun-dant ดังกล่าวอยู่ในไลบรารีนี้จะเชื่อถือได้แน่นอนระบุเป้าหมายของ analytes ผู้ใช้ HRMS1 และวัดมวลที่แม่นยำของโมเลกุล protonated อาจยังเชื่อถือได้ ทุก cyclopeptide มากมายภายใต้การพิจารณาได้เฉพาะสูตรโมเลกุลและมวลโมเลกุลจึงเหยียดพวกผิวจากเปปไทด์อื่น ๆ ของกลุ่มนี้ นอกจากนี้ จำนวนรู้จักสารประกอบมีสูตรเดียวกันได้ค่อนข้างยากจนเป็นการประเมินตามฐานข้อมูลบทคัดย่อเคมี (ตาราง 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลลัพธ์และการอภิปราย
3.1 ผลการค้นหาทั่วไป
ผลการตรวจสอบจะได้รับในตารางที่ 3 มันเป็นความเหมาะสมที่จะเปรียบเทียบเหล่านี้เป็นค่าของการวิจัยก่อนหน้านี้ที่สอดคล้องกันสำหรับห้องสมุดเล็ก ๆ ของสเปกตรัมวรรณกรรม ค่าหลักคือ 73% TP [12] นี่คือผลที่สอดคล้องกัน 75% สำหรับ sublibrary วรรณกรรม (ตารางที่ 3) ที่มีความใกล้เคียงกับมูลค่าก่อนหน้านี้ สอง sublibraries อื่น ๆ ที่มีใหม่ในรุ่นที่สอง
sublibrary ทดลองรวม 54 ESI และ MALDI ภัณฑ์สเปกตรัมมวล Uct ไอออนที่บันทึกไว้ในห้องปฏิบัติการของเราสำหรับ 6-7 กระแสน้ำ pep- วงจร นี่ก็หมายความสเปกตรัม 7.7 ซ้ำใช้ได้ต่อสารประกอบ ค่าสุดท้ายเป็นหนึ่งที่ค่อนข้างสูงที่มีความสำคัญสำหรับการได้รับผลการค้นหาความจริง อันที่จริงก็เป็นที่รู้จักกันว่าทั้งสอง TPR และค่าเฉลี่ย MF มักจะมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นกับจำนวนของซ้ำ 'ไม่รู้จัก' และอ้างอิงสเปกตรัมที่ได้มาสำหรับสารประกอบไม่ซ้ำกัน [10, p.186; 11] มันเป็นเรื่องที่อธิบายได้ด้วยการเพิ่มขึ้นน่าจะเป็นของไอเอ็นจี match- สเปกตรัมของสารเดียวกัน ค้นหาดำเนินการเฉพาะสำหรับย่อยสเปกตรัมภายใต้การพิจารณาคือเมื่อทั้งสองการทดสอบและการอ้างอิงสเปกตรัมมีการทดลองนำไปสู่เป้าหมาย 100% (ตารางที่ 3) เฉลี่ย MF ในการค้นหาเหล่านี้อยู่ในช่วงของ 590-648 ที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยของ 396 สำหรับสเปกตรัมอันดับที่ 1 ในทุกการค้นหาการทดสอบ
ทั้งสอง ESI และ MALDI สเปกตรัมส่วนที่เห็นได้ชัดว่าใกล้ชิดกับแต่ละอื่น ๆ ในทุก กว่าสองกลุ่มระหว่างกลุ่ม คล้ายคลึงสเปกตรัมน่าจะเป็นเพราะความคล้ายคลึงกันในสภาพตาล experimen- ซึ่งจะค่อนข้างคล้ายกันภายในกลุ่มพลังงานแม้ว่าการปะทะกันและส่วนหนึ่งภาพเลเซอร์ / อำนาจจะไม่เหมือนกัน นอกจากนี้ ESI ผลิตภัณฑ์ไอออนแข่งขันสเปกตรัมมวลค่อนข้างดีกับคนที่ MALDI และในทางกลับกัน เป็นผลให้ในทุกการค้นหาการทดสอบอ้างอิงสเปกตรัมของทั้งสองกลุ่มอาจแทนคนอื่น retain- ไอเอ็นจีผลสูง 86-95% TP เริ่มต้นได้รับสำหรับทั้งสองกลุ่มโดยไม่ต้องกำจัดของพวกเขา
มันควรจะเสริมว่า MALDI ผลิตภัณฑ์ไอออน สเปกตรัมจะไม่ค่อยที่จะป้อนในห้องสมุดสเปกตรัมมวล เพื่อความรู้ที่ดีที่สุดของเรายกเว้นเพียงอย่างเดียวคือกลุ่มของ MALDI-ToF ToF ระบุด tra รับโดยวิธีการของพลังงานสูงชนกันเกิดการ dissocia- และจดทะเบียนใน MASSBANK [38] ห้องสมุดของเราเป็นหนึ่งในครั้งแรกที่มี MALDI LIFT ToF / ToF สเปกตรัม (ดู [39])
เป็นส่วนหนึ่งของห้องสมุดก็คือ 'หนึ่งมิติ' สเปกตรัม ค้นหาดำเนินการเฉพาะในประเภทของข้อมูลเหล่านี้ส่งผลให้ในอัตราที่ต่ำ 36% TP เราอธิบายค่าต่ำนี้โดยการจับคู่ที่ผิดพลาดบ่อยมาก 'หนึ่งมิติ' สเปกตรัมของสารประกอบที่แตกต่างกันเพราะมเดียวกัน / Z ของไอออนส่วนหลายคนที่มีความเข้ม 100% เช่นเดียวกับยอดของพวกเขา
ผลการตรวจสอบขั้นพื้นฐานหมายถึงผลรวมของ sublibraries และ ค้นหาในห้องสมุดทั้งหมด TPR โดยรวม 70% ไม่ได้เป็นหนึ่งที่สูงมาก อัตราที่ลดลงเนื่องจากการมากมายหลากหลายไม่เป็นทางการของข้อบกพร่องข้อมูล / 'หนึ่งมิติ' โดยไม่ว่าผลลัพธ์ที่ถูกต้องที่มีการจัดอันดับที่ 1 การแข่งขันดังกล่าวข้างต้นปรากฏอยู่ในเกณฑ์ 88% ของกรณี (ตารางที่ 3) อย่างไรก็ตามการรวมตัวของ 'หนึ่งมิติ' ย่อยเป็นเพียงชุดสเปกตรัมอ้างอิงเพิ่มอัตราของ TP จาก 88% เป็น 91% (ตารางที่ 3) เราคิดว่าผลกระทบนี้เกิดจากการเพิ่มขึ้นของความน่าจะเป็นทั้งหมดของการแข่งขันสเปกตรัมของสารเดียวกันกับ increas- ไอเอ็นจีจำนวนสเปกตรัมซ้ำ (ดูด้านล่าง) นอกจากนี้ยังเป็นที่ชัดเจนว่าการแข่งขันที่ผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นที่นี่ระหว่าง 'หนึ่งมิติ' สเปกตรัมเป็นไปไม่ได้ที่จะเกิดขึ้นเราพิจารณาอัตรา 88-91% เป็นหนึ่งในหลักสำหรับรุ่นที่สองของห้องสมุดนี้ อัตราที่สูงกว่าหนึ่งก่อนหน้า (73%) และสอดคล้องกับระดับประสิทธิภาพที่ดีของห้องสมุดที่ทันสมัย ​​[12] ความแตกต่างระหว่างทั้งสองอัตราสำหรับคำตอบที่ถูกต้องน่าจะเกิดในตอนแรกโดยการเพิ่มจานวนเฉลี่ยของสเปกตรัมห้องสมุดต่อสารประกอบ หลังเป็นเช่นนี้เพราะค่าของอัตราส่วนสเปกตรัม / สารประกอบที่เพิ่มขึ้น 2.7-4.5 ในการขยายตัวของห้องสมุดจากรุ่นเริ่มต้นของ 75 สเปกตรัมเพื่อสถานะปัจจุบันของ 263 คน3.2 สารประกอบที่แตกต่างกันผลการตรวจสอบและศักยภาพของประชาชนที่เกี่ยวข้องของห้องสมุดจะไม่เหมือนกันสำหรับสารที่แตกต่างกันภายใต้การวิจัย นำมาเป็นทั้งแนวโน้มของการเพิ่ม TPR กับจำนวนของซ้ำ (ดูด้านบน) จะแสดงยังสำหรับปอนด์สมบูรณ์แต่ละบุคคลและความสัมพันธ์นี้ไม่แข็งแรง (รูปที่ 2) ค้นหาทดสอบหาสารที่มี 8 และสเปกตรัมอ้างอิงของไอออนสารตั้งต้นเดียวกัน ([M + H] + ไอออนของ microcystins-LR, -LA, -YR, A- และ B-amanitin, phalloidin และยัง [M + 2H ] 2 + ไอออนของไมโคร cystin-RR) โดยข้อมูล 'อีกมิติหนึ่ง' นำไปสู่การ TPR สูง 96% นี่คือความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองปริมาณที่มีจำนวนของสเปกตรัมในห้องสมุดและความอุดมสมบูรณ์ของสารเคมีวัดจากจำนวนของสิ่งพิมพ์ที่สอดคล้องกัน (รูปที่. 3) เป็นข้อได้เปรียบที่จะเห็น ดังนั้นการระบุของสารดังกล่าวความรู้สึกของ abun- อยู่บนพื้นฐานของห้องสมุดนี้มีความน่าเชื่อถืออย่างแน่นอนการระบุเป้าหมายของการวิเคราะห์ผู้ที่มีการใช้ HRMS1 และการวัดที่ถูกต้องของมวลโมเลกุลโปรตอนอาจยังมีความน่าเชื่อถือ ทุก cyclopeptide มากมายภายใต้การพิจารณามีสูตรโมเลกุลไม่ซ้ำกันและมวลโมเลกุลจึงแบ่งแยกออกจากเปปไทด์อื่น ๆ ของกลุ่มนี้ นอกจากนี้จำนวนของสารที่รู้จักกันกับสูตรเดียวกันที่ค่อนข้างไม่ดีเท่าที่ประมาณขึ้นอยู่กับฐานข้อมูลบทคัดย่อเคมี (ตารางที่ 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลและการอภิปราย
3.1 . ผลลัพธ์ทั่วไป
ตรวจสอบผลลัพธ์จะได้รับในตารางที่ 3 มันเป็นที่เหมาะสมเพื่อเปรียบเทียบค่าเหล่านี้ที่สอดคล้องกันของงานวิจัย สำหรับห้องสมุดขนาดเล็กของสเปกตรัมของวรรณกรรม ค่าหลักคือ 73% TP [ 12 ] ที่นี่ผลที่สอดคล้องกันเป็น 75% ในวรรณคดี sublibrary ( ตารางที่ 3 ) ซึ่งอยู่ใกล้กับค่าก่อนหน้าsublibraries สองอื่น ๆ ใหม่ในรุ่นที่สอง sublibrary
ทดลองรวมถึง 54 ESI และแยง uct ไอออนมวลมา ดิ - สเปกตรัมที่บันทึกไว้ในห้องปฏิบัติการของเรา 6 – 7 เป็น เป๊ป - กระแสน้ำ นี้แสดงถึง 7.7 ทำซ้ำสเปกตรัมที่ใช้ต่อเป็นสารประกอบ ค่าสุดท้ายที่ค่อนข้างสูงที่จำเป็นสำหรับการได้รับผลลัพธ์การค้นหาจริง แน่นอนมันเป็นที่รู้จักกันว่าทั้ง TPR และหมายถึง MF มักจะมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นด้วยจำนวนของเลียนแบบ ' ไม่รู้จัก ' และอ้างอิงสเปกตรัมที่ได้เป็นสารประกอบที่เป็นเอกลักษณ์ p.186 ; [ 10 , 11 ] มันถูกอธิบายโดยการเพิ่มความน่าจะเป็นของราคา - ing สเปกตรัมของสารประกอบเดียวกัน การค้นหาดำเนินการสำหรับสเปกตรัมย่อยภายใต้การพิจารณา คือ เมื่อทั้งการทดสอบและการอ้างอิงเปลี่ยนแปลงขนาดทดลองLED 100% TP ( ตารางที่ 3 ) MF เฉลี่ยในการค้นหาเหล่านี้ภายในช่วง 590 –นั่นคือสูงกว่าค่าเฉลี่ยของ 396 ในอันดับที่ 1 ในการค้นหาทั้งหมดนี้ทดสอบ ทั้งสองส่วนนี้มา ดิ
ESI และเห็นได้ชัดใกล้ชิดกับแต่ละอื่น ๆในทุกกลุ่มกว่ากันระหว่างกลุ่มคล้ายเงาน่าจะเนื่องจากความคล้ายคลึงกันใน experimen - เงื่อนไขทาล ซึ่งมีลักษณะค่อนข้างภายในกลุ่ม แม้ว่าพลังงานการชนและบางส่วนยิงเลเซอร์ / พลังที่ไม่เหมือนกัน นอกจากนี้ ESI ไอออนผลิตภัณฑ์มวลสเปกตรัมราคาค่อนข้างดี กับคนที่มา ดิ และในทางกลับกัน ผลการค้นหาทั้งหมดทดสอบสเปกตรัมอ้างอิงของทั้งสองกลุ่มอาจทดแทนซึ่งกันและกันรักษา - ผลไอเอ็นจีสูง 86 – 95% เริ่มต้น TP ได้ทั้งกลุ่ม โดยไม่มีการตัดของพวกเขา .
มันควรเสริมว่า มา ดิไอออนผลิตภัณฑ์โดยมากไม่ใคร่ที่จะป้อนในมวลสเปกตรัมห้องสมุด เพื่อความรู้ที่ดีที่สุดของเรา ยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ กลุ่มของ มา ดิ tof – tof สเป็ค - tra ได้มาโดยวิธีการกระตุ้นพลังงานการชน dissocia - tion และรวมอยู่ใน massbank [ 38 ]ห้องสมุดของเราเป็นคนแรกที่มีมา ดิ ยก tof / tof สเปกตรัม ( ดู [ 39 ] )
อีกส่วนหนึ่งของห้องสมุดหนึ่งมิติ " โดย . ค้นหาดําเนินการภายในของข้อมูลชนิดนี้ส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยต่ำ 36 % TPเราอธิบายค่าต่ำโดยบ่อยมาก ' ' มิติเท็จคู่หนึ่งสเปกตรัมของสารประกอบที่แตกต่างกันเพราะของเดิม M / Z ของไอออนออกมามากมายด้วยเหมือนกัน 100 % ความเข้มของยอดของพวกเขา ผลการตรวจสอบเบื้องต้น
หมายถึงผลรวมของ sublibraries ค้นหาในห้องสมุดทั้งหมด TPR โดยรวม 70% ไม่สูงมากอัตราการลดลง bution เนื่องจากการ contri - แหกคอกของข้อมูลที่บกพร่อง / 'one-dimension ' โดยไม่ว่าผลที่ถูกต้องคือ อันดับที่ 1 เกณฑ์ข้างต้นตรงกับที่ปรากฏใน 88 % ของราย ( ตารางที่ 3 ) อย่างไรก็ตาม การรวมตัวกันของ ' ' เป็นเพียงส่วนย่อยหนึ่งมิติสเปกตรัมอ้างอิงชุดเพิ่มอัตราของ TP จาก 88% ถึง 91 เปอร์เซ็นต์ ( ตารางที่ 3 )เราคิดว่าผลนี้เกิดจากการเพิ่มขึ้นทั้งหมด ความน่าจะเป็นของราคาของสเปกตรัมของสารประกอบเดียวกันกับสินค้า - ing จํานวนทำซ้ำสเปกตรัม ( ดูด้านล่าง ) มันก็ชัดเจนว่า ที่นี่น่าจะเป็นเท็จแมตช์ระหว่าง ' หนึ่ง ' มิตินี้เป็นไปไม่ได้ที่จะเกิดขึ้น


เราพิจารณาคะแนน 88 - 91 % เป็นหลักสำหรับสองรุ่นของห้องสมุดอัตราที่สูงกว่าเดิม ( 73% ) และสอดคล้องกับระดับประสิทธิภาพที่ดีของสมัยใหม่ห้องสมุด [ 12 ] ความแตกต่างระหว่างสองอัตรา สำหรับคำตอบที่ถูกต้องน่าจะเป็นสาเหตุประการแรกโดยเฉลี่ยเพิ่มสูงขึ้นน้ำ - เบอร์ของห้องสมุดนี้ต่อสาร หลังเป็นเพราะค่าของสเปกตรัม / ผสม โดยเพิ่มจาก 2.7 45 ในการขยายของห้องสมุด จากรุ่นแรก 75 Spectra กับสถานะปัจจุบันของ 263 คน
3.2 . ที่แตกต่างกันการตรวจสอบผล และที่เกี่ยวข้องกับการจำแนกสารประกอบ
ศักยภาพของห้องสมุดจะไม่เหมือนกัน สำหรับสารประกอบที่แตกต่างกันภายใต้การวิจัย ถ่ายโดยรวมแนวโน้มของ TPR เพิ่มขึ้นจํานวนซ้ำ ( ดูข้างต้น ) ยังแสดงบุคคลดอทคอม - ปอนด์ และความสัมพันธ์นี้จะไม่แข็งแรง ( รูปที่ 2 ) ทดสอบค้นหาสารประกอบมี 8 และเพิ่มเติมอ้างอิงสเปกตรัมของไอออนสารตั้งต้นเดียวกัน ( [ M ] ไอออนของวิธีการใช้ LR - ลา - ปี - b-amanitin , และ ,phalloidin และ [ M ] 2 2H ไอออนของไมโครซิสติน RR ) โดยไม่มีข้อมูลหนึ่งมิติ " นำไปสู่ TPR สูง 96 % แล้วความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณสองซึ่งเป็นหมายเลขของแสงในห้องสมุดและความอุดมสมบูรณ์ของสารประกอบทางเคมีที่ได้จากจำนวนของสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง ( รูปที่ 3 ) , เป็นประโยชน์เพื่อดูดังนั้น การกำหนดดังกล่าว Abun - dant สารประกอบตามห้องสมุดนี้แน่นอน เชื่อถือได้ กรณีผู้ที่มีบัตรประจำตัว
เป้าหมายใช้ hrms1 และการวัดมวลที่ถูกต้องของ protonated โมเลกุลอาจจะยังเชื่อถือได้ . ทุก ๆ มากมาย cyclopeptide ภายใต้การพิจารณาได้เฉพาะสูตรโมเลกุลและดังนั้นมวลโมเลกุลจำแนกจากเปปไทด์อื่นๆ ของกลุ่มนี้มิหนำซ้ำ รู้จักสารประกอบที่มีสูตรเดียวกันคือค่อนข้างยากจนประมาณเป็นขึ้นอยู่กับฐานข้อมูลบทคัดย่อเคมี ( ตารางที่ 4 ) .