patient and health care system pers

patient and health care system perspective to health
literacy. They propose that health literacy influences health
outcomes at three critical points, namely, access to health
care, the interaction between patients and their health care
professionals, and self-care. The authors acknowledge that
their model is limited both by the availability of relevant
empirical data, and the complexity of the relationships that
are summarized in this type of model. Nonetheless, the
paper provides clear signals as to three key issues that need
to be considered when planning interventions to
compensate for poor literacy and language skills.
Fig. 1 offers a summary representation of the Institute of
Medicine model for health literacy taking account of the
modifications proposed by Baker (2006) and the logic
model proposed by Paasche-Orlow and Wolf (2007). The
model places health literacy as a risk factor that needs to be
identified and appropriately managed in clinical care. It
begins with assessment of relevant prior knowledge and/or
individual reading literacy using a screening tool such as
REALM or TOFHLA (1). It reflects the importance of the
context for communication, through health service organization
and a clinical environment that is more sensitive
to the needs of individuals with low literacy (2). Improved
service organization and clinician sensitivity can improve
access to health care services, and enhance the quality of
interaction between patients and health care providers (3).
This leaves a clinician better placed to provide patient
education that is tailored to individual needs and capacities
(4) that is more likely to result in improved patient capabilities
to adhere to recommended clinical care (5). In turn,
this leads to improved health outcomes associated with
successfully implemented clinical care (6).
Health literacy as asset
A distinctly different conceptual approach has evolved
from origins in public health and health promotion. This
conceptualization emanates from an understanding of the
role of health education and communication in developing
competencies for different forms of health action (personal,
social and environmental). Health literacy in this case is
seen as a means to enabling individuals to exert greater
control over their health and the range of personal, social
and environmental determinants of health.
From this public health perspective, health literacy is
seen as an asset to be built, as an outcome to health
education and communication that supports greater
empowerment in health decision-making. This contrasts
markedly from the conceptualization of health literacy
described in Fig. 1. Actions to improve health literacy are
focused on developing age and context specific health
knowledge, and the self-efficacy necessary to put that
knowledge into practice inways that enable people to exert
greater control over their health and health-related decisions
(Nutbeam, 2000). This conceptualization of health
literacy has its roots in educational research into literacy,
and concepts of adult learning and health promotion
(Freebody & Luke, 1990; Imel, 1998). Research to support
these ideas is at a more developmental stage and has
emanated mainly from the UK, Australia, and Canada
(Coulter & Ellins, 2007; Renkert & Nutbeam, 2001; Rootman
& Ronson, 2005).
Subtly different to the IOM definition, WHOhas adopted
a definition of health literacy that reflects a health
promotion orientation, as follows:
Health literacy represents the cognitive and social skills
which determine the motivation and ability of individuals
to gain access to, understand and use information in ways
which promote and maintain good health.
The WHO definition goes on to say:
Health literacy implies the achievement of a level of
knowledge, personal skills and confidence to take action to
improve personal and community health by changing
personal lifestyles and living conditions. Thus, health
5. Enhanced capability
for self management,
improved compliance
1: Health literacy assessment -
Health-related reading fluency,
numeracy, prior knowledge
6. Improved clinical outcomes
4. Tailored
health information,
communication,
education
2: Organisational practice
sensitive to
health literacy
3. Improved access to
health care, and
productive interaction with
health care professionals
Fig. 1. Conceptual model of health literacy as a risk.
2074 D. Nutbeam / Social Science & Medicine 67 (2008) 2072–2078

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มุมมองของผู้ป่วย และการดูแลสุขภาพระบบสุขภาพวัด พวกเขาเสนอว่า สุขภาพสามารถมีผลต่อสุขภาพผลที่ได้ที่ 3 จุดที่สำคัญ ได้แก่ เข้าถึงสุขภาพการดูแล การโต้ตอบระหว่างผู้ป่วยและการดูแลสุขภาพผู้เชี่ยวชาญ และสุขภาพ ผู้เขียนยอมรับที่รูปแบบของพวกเขาจะจำกัดทั้งความเกี่ยวข้องรวมข้อมูล และความซับซ้อนของความสัมพันธ์ที่สามารถสรุปในรูปแบบชนิดนี้ กระนั้น การกระดาษให้สัญญาณชัดเจนเป็นสามประเด็นหลักที่ต้องจะถือว่าเมื่อวางแผนงานวิจัยเพื่อชดเชยสำหรับทักษะสามารถและภาษาที่ไม่ดีFig. 1 มีการแสดงสรุปของสถาบันรูปแบบยาการวัดสุขภาพที่คำนึงการเสนอ โดยเบเกอร์ (2006) และตรรกะการปรับเปลี่ยนแบบจำลองที่เสนอ โดย Paasche Orlow และหมาป่า (2007) ที่แบบจำลองวัดสุขภาพเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ต้องระบุ และจัดการอย่างเหมาะสมในคลินิกดูแล มันเริ่มต้น ด้วยการประเมินความรู้เดิมที่เกี่ยวข้อง และ/หรืออ่านแต่ละวัดโดยใช้เครื่องมือคัดกรองเช่นขอบเขตหรือ TOFHLA (1) มันสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของการบริบทการสื่อสาร ผ่านองค์กรการบริการสุขภาพและสิ่งแวดล้อมทางคลินิกที่สำคัญมากความต้องการของบุคคลที่มีความสามารถต่ำ (2) การปรับปรุงบริการองค์กรและ clinician ไวสามารถปรับปรุงเข้าถึงบริการสุขภาพ และเพิ่มคุณภาพของinteraction between patients and health care providers (3).This leaves a clinician better placed to provide patienteducation that is tailored to individual needs and capacities(4) that is more likely to result in improved patient capabilitiesto adhere to recommended clinical care (5). In turn,this leads to improved health outcomes associated withsuccessfully implemented clinical care (6).Health literacy as assetA distinctly different conceptual approach has evolvedfrom origins in public health and health promotion. Thisconceptualization emanates from an understanding of therole of health education and communication in developingcompetencies for different forms of health action (personal,social and environmental). Health literacy in this case isseen as a means to enabling individuals to exert greatercontrol over their health and the range of personal, socialand environmental determinants of health.From this public health perspective, health literacy isseen as an asset to be built, as an outcome to healtheducation and communication that supports greaterempowerment in health decision-making. This contrastsmarkedly from the conceptualization of health literacydescribed in Fig. 1. Actions to improve health literacy arefocused on developing age and context specific healthknowledge, and the self-efficacy necessary to put thatknowledge into practice inways that enable people to exertgreater control over their health and health-related decisions(Nutbeam, 2000). This conceptualization of healthliteracy has its roots in educational research into literacy,and concepts of adult learning and health promotion(Freebody & Luke, 1990; Imel, 1998). Research to supportthese ideas is at a more developmental stage and hasemanated mainly from the UK, Australia, and Canada(Coulter & Ellins, 2007; Renkert & Nutbeam, 2001; Rootman& Ronson, 2005).Subtly different to the IOM definition, WHOhas adopteda definition of health literacy that reflects a healthpromotion orientation, as follows:Health literacy represents the cognitive and social skillswhich determine the motivation and ability of individualsto gain access to, understand and use information in wayswhich promote and maintain good health.The WHO definition goes on to say:Health literacy implies the achievement of a level ofknowledge, personal skills and confidence to take action toimprove personal and community health by changingpersonal lifestyles and living conditions. Thus, health5. Enhanced capabilityfor self management,improved compliance1: Health literacy assessment -Health-related reading fluency,numeracy, prior knowledge6. Improved clinical outcomes4. Tailoredhealth information,communication,education2: Organisational practicesensitive tohealth literacy3. Improved access tohealth care, andproductive interaction withhealth care professionalsFig. 1. Conceptual model of health literacy as a risk.Nutbeam 2074 D. / สังคมศาสตร์และการแพทย์ 67 (2008) 2072-2078

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้ป่วยและมุมมองของระบบการดูแลสุขภาพเพื่อสุขภาพความรู้ พวกเขาเสนอว่าความรู้ด้านสุขภาพที่มีอิทธิพลต่อสุขภาพผลที่สามจุดที่สำคัญคือการเข้าถึงสุขภาพการดูแลร่วมกันระหว่างผู้ป่วยและการดูแลสุขภาพของพวกเขามืออาชีพและการดูแลตนเอง ผู้เขียนยอมรับว่ารูปแบบของพวกเขาจะถูก จำกัด ทั้งความพร้อมของที่เกี่ยวข้องข้อมูลเชิงประจักษ์และความซับซ้อนของความสัมพันธ์ที่มีรายละเอียดในรูปแบบของรุ่นนี้ อย่างไรก็ตามกระดาษให้สัญญาณที่ชัดเจนเป็นสามประเด็นสำคัญที่ต้องได้รับการพิจารณาเมื่อมีการวางแผนการแทรกแซงเพื่อชดเชยการอ่านออกเขียนได้ไม่ดีและทักษะการใช้ภาษา. รูป 1 มีการแสดงบทสรุปของสถาบันรูปแบบการแพทย์สำหรับความรู้สุขภาพคำนึงของการปรับเปลี่ยนที่เสนอโดยเบเคอร์(2006) และตรรกะรูปแบบที่เสนอโดยPaasche-Orlow และหมาป่า (2007) รูปแบบสถานที่ความรู้ด้านสุขภาพเป็นปัจจัยเสี่ยงที่จะต้องมีการระบุและการจัดการที่เหมาะสมในการดูแลทางคลินิก มันเริ่มต้นด้วยการประเมินความรู้เดิมที่เกี่ยวข้องและ / หรือความรู้การอ่านของแต่ละบุคคลโดยใช้เครื่องมือคัดกรองเช่นREALM หรือ TOFHLA (1) มันสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของบริบทสำหรับการสื่อสารผ่านองค์กรที่ให้บริการด้านสุขภาพและสภาพแวดล้อมทางคลินิกที่มีความไวในการตอบสนองความต้องการของบุคคลที่มีความรู้ต่ำ(2) ปรับปรุงองค์กรให้บริการและความไวแพทย์สามารถปรับปรุงการเข้าถึงบริการการดูแลสุขภาพและเพิ่มคุณภาพของการทำงานร่วมกันระหว่างผู้ป่วยและผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ(3). ซึ่งจะทำให้แพทย์วางดีกว่าที่จะให้ผู้ป่วยการศึกษาที่เหมาะกับความต้องการของแต่ละบุคคลและความสามารถ(4 ) ที่มีแนวโน้มที่จะส่งผลให้ความสามารถในการที่ดีขึ้นของผู้ป่วยให้เป็นไปตามที่แนะนำการดูแลทางคลินิก(5) ในทางกลับกันนี้จะนำไปสู่ผลลัพธ์สุขภาพที่ดีขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการดูแลทางคลินิกดำเนินการเรียบร้อยแล้ว(6). ความรู้สุขภาพเป็นสินทรัพย์วิธีการที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดแนวคิดมีวิวัฒนาการมาจากต้นกำเนิดในการดูแลสุขภาพของประชาชนและการส่งเสริมสุขภาพ ซึ่งแนวความคิดเล็ดลอดออกมาจากความเข้าใจของการที่บทบาทของการศึกษาสุขภาพและการสื่อสารในการพัฒนาความสามารถที่แตกต่างกันในรูปแบบของการดำเนินการด้านสุขภาพ(ส่วนบุคคลสังคมและสิ่งแวดล้อม) ความรู้ด้านสุขภาพในกรณีนี้คือมองว่าเป็นวิธีการที่จะช่วยให้บุคคลที่จะออกแรงมากขึ้นควบคุมสุขภาพของพวกเขาและช่วงของใช้ส่วนบุคคลสังคมปัจจัยและสิ่งแวดล้อมของสุขภาพ. จากมุมมองของสุขภาพของประชาชนนี้ความรู้สุขภาพมองว่าเป็นสินทรัพย์ที่จะสร้างเป็นผลเพื่อสุขภาพการศึกษาและการสื่อสารที่สนับสนุนมากขึ้นเพิ่มขีดความสามารถในการตัดสินใจสุขภาพ ความขัดแย้งนี้อย่างเห็นได้ชัดจากแนวความคิดของการรู้หนังสือสุขภาพที่อธิบายไว้ในรูป 1. การดำเนินการเพื่อปรับปรุงความรู้สุขภาพที่เน้นการพัฒนาอายุและบริบทสุขภาพที่เฉพาะเจาะจงความรู้และการรับรู้ความสามารถตนเองจำเป็นที่จะต้องใส่ความรู้ไปสู่การปฏิบัติinways ที่ช่วยให้คนที่จะออกแรงควบคุมมากขึ้นกว่าสุขภาพและการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของพวกเขา(Nutbeam 2000 ) แนวความคิดของการมีสุขภาพนี้ความรู้มีรากในการวิจัยการศึกษาเข้าสู่ความรู้และแนวคิดของการเรียนรู้ที่เป็นผู้ใหญ่และการส่งเสริมสุขภาพ(Freebody และลุค 1990; Imel, 1998) การวิจัยเพื่อสนับสนุนความคิดเหล่านี้อยู่ในขั้นตอนการพัฒนามากขึ้นและมีการเล็ดลอดออกมาส่วนใหญ่มาจากสหราชอาณาจักรออสเตรเลียและแคนาดา(โคลเตอร์และ Ellins 2007; Renkert และ Nutbeam 2001; Rootman และรอนสัน, 2005). อย่างละเอียดที่แตกต่างกันถึงคำนิยาม IOM, WHOhas นำมาใช้ในความหมายของความรู้ด้านสุขภาพที่สะท้อนให้เห็นถึงสุขภาพการวางโปรโมชั่นดังต่อไปนี้: ความรู้สุขภาพแสดงให้เห็นถึงทักษะการเรียนรู้และสังคมที่กำหนดแรงจูงใจและความสามารถของบุคคลที่จะได้รับการเข้าถึงเข้าใจและใช้ข้อมูลในรูปแบบที่ส่งเสริมและรักษาสุขภาพที่ดี. ความหมายขององค์การอนามัยโลกกล่าวต่อไป: การรู้หนังสือสุขภาพหมายถึงความสำเร็จของระดับของการให้ความรู้ทักษะส่วนบุคคลและความเชื่อมั่นที่จะดำเนินการเพื่อปรับปรุงสุขภาพส่วนบุคคลและชุมชนโดยการเปลี่ยนวิถีชีวิตของบุคคลและสภาพความเป็นอยู่ ดังนั้นสุขภาพ5 ความสามารถที่เพิ่มขึ้นสำหรับการจัดการตนเองปฏิบัติที่ดีขึ้นที่1: การประเมินความรู้สุขภาพ - ความคล่องแคล่วในการอ่านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณความรู้ก่อนที่6 ปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิกที่4 ปรับแต่งข้อมูลด้านสุขภาพ, การสื่อสารการศึกษาที่2: การปฏิบัติขององค์กรมีความไวต่อความรู้สุขภาพ3 การปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลสุขภาพและการทำงานร่วมกันผลิตกับผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพรูป 1. รูปแบบแนวคิดของความรู้ด้านสุขภาพเป็นความเสี่ยง. 2074 D. Nutbeam / สังคมวิทยาศาสตร์และการแพทย์ 67 (2008) 2072-2078

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระบบการดูแลสุขภาพของผู้ป่วยและสุขภาพ
การอ่านเขียน พวกเขาเสนอว่า การรู้หนังสือสุขภาพอิทธิพลผลสุขภาพ
3 จุดสําคัญ คือ การเข้าถึงการดูแลสุขภาพ
, ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยและดูแลสุขภาพของตนเอง
ผู้เชี่ยวชาญ และการดูแลตนเอง ผู้เขียนยอมรับว่า
นางแบบจำกัดทั้งความพร้อมของข้อมูลเชิงประจักษ์ที่เกี่ยวข้อง
,และความซับซ้อนของความสัมพันธ์ที่
สรุปได้ในรูปแบบของประเภทนี้ กระนั้น ,
กระดาษมีสัญญาณที่ชัดเจนว่าทั้งสามประเด็นที่สำคัญที่ต้องพิจารณาเมื่อมีการวางแผนการแทรกแซง


ชดเชยความรู้ไม่ดี และทักษะภาษา .
รูปที่ 1 มีการสรุปการเป็นตัวแทนของสถาบัน
รูปแบบยาเพื่อสุขภาพด้านการบัญชีของ
การแก้ไขที่เสนอโดยเบเกอร์ ( 2006 ) และตรรกะแบบที่เสนอโดย paasche
orlow และหมาป่า ( 2007 )
รูปแบบสถานที่สุขภาพ Literacy เป็นปัจจัยเสี่ยงที่ต้องระบุ และจัดการอย่างเหมาะสม
ในการดูแลทางคลินิก มันเริ่มต้นด้วยการประเมินความรู้ก่อน

อ่านความรู้ที่เกี่ยวข้อง และ / หรือบุคคลโดยใช้เครื่องมือคัดกรองเช่น
ดินแดนหรือ tofhla ( 1 ) มันสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของ
บริบทของการสื่อสาร ผ่านองค์กรบริการสุขภาพ
และสภาพแวดล้อมทางคลินิกที่สำคัญมากขึ้น
ต้องการบุคคลที่มีความรู้น้อย ( 2 ) องค์การบริการปรับปรุง และแพทย์สามารถปรับปรุง

ความไวในการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพ และการยกระดับคุณภาพ
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยและผู้ให้บริการสุขภาพ
( 3 )ใบนี้ แพทย์อยู่ที่ดีขึ้นเพื่อให้ผู้ป่วย
ที่เหมาะกับความต้องการของแต่ละบุคคล และความสามารถ
( 4 ) ที่ส่งผลให้ความสามารถในการปรับปรุงการยึดติดของผู้ป่วย
แนะนำดูแลคลินิก ( 5 ) ในการเปิด ,
นี้นำไปสู่การปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับ
เรียบร้อยแล้วใช้คลินิกดูแลสุขภาพ ( 6 ) .

ความรู้เป็นสินทรัพย์