From the figures, it is possible to

From the figures, it is possible to observe the differences between the two methodologies. Although both methods are based on distances from ideal solutions, the concept of TOPSIS suggests that the most preferred alternative should not only have the shortest distance from the ideal solution, but also be farthest from the anti-ideal solution.
But compromise programming defines an ideal solution and then tries to minimize the distances among this ideal point and the set of decision alternatives.
For instance, let us compare Canon 1000D and Nikon D3000 for the student.
In TOPSIS, the distance from the ideal solution of Canon 1000D is 0.032, and 0.034
for Nikon D3000, whereas the distance from the anti-ideal solution of Canon 1000D is 0.083, and 0.075 for Nikon D3000. In this case,Canon 1000D is found as preferable because of the higher distance from the anti-ideal solution.
However, in compromise programming Nikon D3000 is preferable since compromise programming tries to minimize only the distance from the ideal solution.
We can conclude that for the users who both care to be close to the ideal solution and far from the anti-ideal solution, TOPSIS is preferable.
Our interviewers were generally focused on how good an alternative is in a given criterion and sub-criterion by ignoring how bad the alternative is.
Therefore, choosing the compromise programming to rank the alternatives was more suitable than TOPSIS
in our case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากตัวเลขก็เป็นไปได้ที่จะสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างทั้งสองวิธี แม้ว่าทั้งสองวิธีจะขึ้นอยู่กับระยะทางจากการแก้ปัญหาที่เหมาะแนวคิดของ topsis แสดงให้เห็นว่าทางเลือกที่ต้องการมากที่สุดควรจะมีไม่เพียง แต่ระยะทางที่สั้นจากทางออกที่ดี แต่ยังได้รับมากที่สุดจากโซลูชั่นป้องกันที่เหมาะ
แต่การเขียนโปรแกรมการประนีประนอมกำหนดทางออกที่ดีและจากนั้นก็พยายามที่จะลดระยะทางระหว่างจุดนี้เหมาะและชุดของทางเลือกในการตัดสินใจ
เช่นให้เราเปรียบเทียบแคนนอน 1000D และ Nikon D3000 สำหรับนักเรียน
ใน topsis ระยะทางจากทางออกที่ดีของแคนนอน 1000d เป็น 0.032 และ 0.034
สำหรับ NIKON D3000,ในขณะที่ระยะทางจากโซลูชั่นป้องกันอุดมคติของแคนนอน 1000d เป็น 0.083 และ 0.075 สำหรับ NIKON D3000 ในกรณีนี้แคนนอน 1000d พบกว่าเป็นเพราะระยะทางที่เพิ่มขึ้นจากโซลูชั่นป้องกันที่เหมาะ
แต่ในการเขียนโปรแกรมการประนีประนอม Nikon D3000 เป็นที่นิยมตั้งแต่การเขียนโปรแกรมการประนีประนอมพยายามที่จะลดเพียง แต่ระยะห่างจากทางออกที่ดี
เราสามารถสรุปได้ว่าสำหรับผู้ใช้ที่ดูแลทั้งสองจะใกล้เคียงกับทางออกที่ดีและห่างไกลจากโซลูชั่นป้องกันเหมาะ topsis เป็นที่นิยม.
สัมภาษณ์ของเรากำลังจดจ่ออยู่ทั่วไปในวิธีการที่ดีอีกทางเลือกหนึ่งที่อยู่ในเกณฑ์ที่กำหนดและย่อยเกณฑ์ โดยไม่คำนึงถึงวิธีการที่ดีอีกทางเลือกหนึ่งคือ
ดังนั้นการเลือกโปรแกรมการประนีประนอมในการจัดอันดับเป็นทางเลือกที่เหมาะสมกว่า topsis
ในกรณีของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากตัวเลข จะได้สังเกตความแตกต่างระหว่างลักษณะสอง แม้ว่าทั้งสองวิธีขึ้นอยู่กับระยะทางจากโซลูชั่นที่เหมาะ แนวคิดของ TOPSIS แนะนำว่า ทางเลือกที่ต้องการมากที่สุดควรไม่เพียงแต่มีระยะทางสั้นที่สุดจากเหมาะ แต่เป็น farthest from โซลูชั่นป้องกันเหมาะ
แต่เขียนปัญหากำหนดทางเลือกที่ดี และพยายามลดระยะทางจุดนี้และชุดของการตัดสินใจทางเลือก
ตัวอย่าง ให้เราเปรียบแคนนอน 1000 D Nikon D3000 สำหรับนักเรียน
ใน TOPSIS ระยะเหมาะสมที่สุดของแคนนอน 1000D มา 0.032, 0.034
สำหรับ Nikon D3000 ในขณะที่ระยะห่างจากโซลูชันเหมาะป้องกันของแคนนอน 1000 D เป็น 0.083 และ 0.075 สำหรับ Nikon D3000 ในกรณีนี้ แคนนอน 1000D จะพบเป็นกว่าเนื่องจากโซลูชันเหมาะป้องกันระยะสูง
ไร ในปัญหา เขียนโปรแกรม Nikon D3000 ได้กว่าตั้งแต่ประนีประนอมพยายามลดระยะทางจากเหมาะสำหรับการเขียนโปรแกรม
เราสามารถสรุปได้ว่า สำหรับผู้ใช้ที่ทั้งดูแล ใกล้เหมาะและ จากโซลูชันเหมาะป้องกัน TOPSIS ใช้ได้
interviewers ของเราได้โดยทั่วไปเน้นวิธีที่ดีทางเลือกอยู่ในเกณฑ์ที่กำหนดและเกณฑ์ย่อยโดยละเว้นเป็นทางเลือกดีวิธีการ
ดังนั้น การเลือกปัญหาที่เขียนโปรแกรมเพื่อจัดอันดับทางเลือกเหมาะสมกว่า TOPSIS
ในกรณีของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากตัวเลขที่มีความเป็นไปได้ที่จะเห็นความแตกต่างระหว่างสองวืธีดำเนินงานมาตรฐานได้ แม้ว่าจะมีทั้งสองวิธีใช้อยู่ในระยะไกลจากโซลูชันที่เหมาะสมอย่างดีเยี่ยมแนวความคิดของ topsis ชี้ให้เห็นว่าเป็นทางเลือกที่ไม่ควรมีการวิ่งที่มีระยะทางสั้นที่สุดเท่านั้นที่จากการใช้โซลูชันที่ดีเยี่ยมแต่นอกจากนั้นยังมีอยู่ห่างจากโซลูชันการป้องกันที่ดีเยี่ยม
แต่การตั้งโปรแกรมส่งผลกระทบต่อกำหนดโซลูชันที่เหมาะสมอย่างดีเยี่ยมและจากนั้นจะพยายามที่จะลดระยะห่างที่เหมาะสมอย่างดีเยี่ยมในจุดนี้และตั้งค่าของทางเลือกการตัดสินใจ ตัวอย่างเช่น
ปล่อยให้เราเปรียบเทียบ Canon 1000 D และยูเน็ป D 3000 สำหรับนักศึกษา
ใน topsis ระยะทางจากโซลูชันที่ดีเยี่ยมของหุบเขา 1000 D คือ 0.032 และ 0.034
สำหรับยูเน็ป D 3000ในขณะที่ระยะห่างจากโซลูชันการป้องกันที่ดีเยี่ยมของหุบเขา 1000 D คือ 0.083 และ oil 0.075 ml สำหรับยูเน็ป D 3000 ในกรณีนี้ Canon 1000 D มีอยู่ที่เหมาะสมกว่าเนื่องจากมีระยะทางจากโซลูชันการป้องกันที่ดีเยี่ยม
อย่างไรก็ตามในการตั้งโปรแกรมส่งผลกระทบต่อยูเน็ป D 3000 เป็นการดีกว่านับตั้งแต่การตั้งโปรแกรมส่งผลกระทบต่อจะพยายามที่จะลดเพียงระยะทางจากโซลูชันที่ดีเยี่ยม
เราจะสามารถสรุปได้ว่าสำหรับผู้ใช้ที่ทั้งสองจะได้อยู่ใกล้กับโซลูชันที่เหมาะสมอย่างดีเยี่ยมและอยู่ห่างจากโซลูชันการป้องกันที่ดีเยี่ยม topsis เป็นการดีกว่า.
คิดเห็นผู้ สัมภาษณ์ ของเราเป็นที่มุ่งเน้นในวิธีการที่ดีเป็นทางเลือกที่อยู่ในเกณฑ์ได้รับและคณะอนุกรรมการมาตรฐานได้โดยไม่สนใจว่าไม่ดีเป็นทางเลือกที่มีอยู่
ดังนั้นการเลือกใช้การตั้งโปรแกรมการประนีประนอมเพื่อจัดอันดับเป็นทางเลือกที่เหมาะสมกว่า topsis
ในกรณีของเรา.