A broader notion of “cost” includes

A broader notion of “cost” includes the costs of administering a pollution control program,
particularly the costs of monitoring and enforcement
In some instances, monitoring emissions is very costly or virtually infeasible. For
example, it is extremely difficult, if not impossible, to keep track of “nonpoint” sources of
water pollution caused by agricultural production. In circumstances where monitoring emissions
is exceptionally costly, emissions pricing may lose its status as the most cost-effective
option. Mandates for certain farm practices (like grassedwater strips to limit chemical runoff,
or lagoons and storage tanks to treat waste from large confined animal feeding operations)
may be themost practical approach, as these can bemonitored via satellite imagery or on-site
inspections. And although an automobile’s tailpipe emissions could be taxed using information
from periodic odometer readings and emissions per mile data from vehicle inspection
programs, it is administratively much easier to impose emission per-mile standards on automobile
manufacturers. This alternative also avoids privacy concerns about government
collection of data on household driving habits.
In some cases, high monitoring costs associated with emissions pricing can be avoided by
employing a “two-part” regulatory instrument to approximate (and in some cases duplicate)
the impact of emissions pricing. Eskeland and Devarajan (1995) show that a tax on automobile
emissions can be closely approximated by combining a mandated emissions-control
technology with a tax on gasoline. Intuitively, the technology mandate assures efficient substitution
of the “inputs” (engine characteristics) used to produce transport, while the tax
on gasoline helps employ the output-scale channel by raising the variable cost of transport
(the car’s output) to an efficient level. Similarly, if pay-by-the bag for household garbage is
difficult to enforce in rural areas where it might encourage illegal dumping, an alternative
might be to comb

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความกว้างของ "ต้นทุน" รวมถึงต้นทุนของการจัดการโปรแกรมควบคุมมลพิษโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้นทุนของการตรวจสอบและบังคับใช้ในบางกรณี ตรวจสอบการปล่อยจะถอดจริง หรือค่าใช้จ่ายมาก สำหรับตัวอย่าง มันเป็นเรื่องยากมาก ถ้าไม่ไปไม่ได้ การติดตามแหล่ง "nonpoint"มลพิษทางน้ำที่เกิดจากการผลิตทางการเกษตร ในกรณีตรวจสอบการปล่อยมีค่าล้ำ ปล่อยราคาอาจสูญเสียสถานะเป็นคุ้มค่าที่สุดตัวเลือก บางฟาร์มปฏิบัติ (เช่นแถบ grassedwater การจำกัดสารเคมีที่ไหลบ่า ด้วยตนเองหรือทะเลสาบและถังเก็บเพื่อรักษาเสียจากใหญ่สัตว์จำกัดผลิตอาหาร)อาจเป็นวิธีการปฏิบัติ themost เหล่านี้สามารถ bemonitored ผ่าน ทางภาพถ่ายดาวเทียม หรือซักตรวจสอบ และถึงแม้ ว่าไม่คิดปล่อย tailpipe ของรถยนต์โดยใช้ข้อมูลอ่านเครื่องวัดระยะทางเป็นครั้งคราวและปล่อยต่อนี่ข้อมูลจากการตรวจสอบยานพาหนะโปรแกรม มี administratively ง่ายมากที่จะกำหนดมาตรฐานมลพิษต่อไมล์รถยนต์ผู้ผลิต ทางเลือกนี้ยังหลีกเลี่ยงข้อสงสัยส่วนตัวเกี่ยวกับรัฐบาลเก็บรวบรวมข้อมูลครัวเรือนที่นิสัยการขับรถในบางกรณี ต้นทุนสูงที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยราคาตรวจสอบสามารถถูกหลีกเลี่ยงโดยใช้เครื่องมือการกำกับดูแล "สองส่วน" การประมาณ (ในบางกรณีซ้ำ)ผลกระทบของการปล่อยราคา Eskeland และ Devarajan (1995) แสดงว่าภาษีในรถยนต์ปล่อยสามารถใกล้ชิดหาค่าประมาณ โดยการรวมตัวปล่อยควบคุมบังคับเทคโนโลยีกับภาษีในน้ำมัน สังหรณ์ใจ อาณัติเทคโนโลยีมั่นใจแทนที่มีประสิทธิภาพของการ "อินพุต" (เครื่องยนต์ลักษณะ) ใช้ในการผลิตการขนส่ง ในขณะที่ภาษีในน้ำมัน ช่วยจ้างช่องมาตราส่วนผลผลิต โดยการเพิ่มต้นทุนผันแปรของการขนส่ง(รถของผลผลิต) เป็นระดับที่มีประสิทธิภาพ ในทำนองเดียวกัน ถ้ากระเป๋าจ่าย-โดยแจ้งสำหรับขยะในครัวเรือนยากที่จะบังคับใช้ในชนบทซึ่งมันอาจสนับสนุนการถ่ายโอนข้อมูล ทางเลือกไม่ถูกต้องอาจหวี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดที่กว้างขึ้นของ "ค่าใช้จ่าย" รวมถึงค่าใช้จ่ายในการบริหารโปรแกรมควบคุมมลพิษ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งค่าใช้จ่ายของการตรวจสอบและการบังคับใช้
ในบางกรณีการตรวจสอบการปล่อยมลพิษเป็นค่าใช้จ่ายมากหรือแทบจะเป็นไปไม่ได้ สำหรับ
ตัวอย่างเช่นมันเป็นเรื่องยากมากถ้าไม่เป็นไปไม่ได้ที่จะติดตาม "nonpoint" แหล่งที่มาของ
มลพิษทางน้ำที่เกิดจากการผลิตทางการเกษตร ในกรณีที่การตรวจสอบการปล่อยมลพิษ
เป็นค่าใช้จ่ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งการกำหนดราคาการปล่อยก๊าซอาจสูญเสียสถานะของการเป็นที่มีประสิทธิภาพสูงสุด
ตัวเลือก เอกสารสำหรับการปฏิบัติฟาร์มบางอย่าง (เหมือนแถบ grassedwater ที่จะ จำกัด การไหลบ่าเคมี
หรือทะเลสาบและถังเก็บของเสียในการรักษาจากการดำเนินงานการให้อาหารสัตว์ที่ถูกคุมขังขนาดใหญ่)
อาจจะเป็นวิธีการปฏิบัติ themost เป็นเหล่านี้สามารถ bemonitored ผ่านภาพถ่ายดาวเทียมหรือในสถานที่
การตรวจสอบ และถึงแม้ว่ารถยนต์ท่อไอเสียรั่วจะต้องถูกหักภาษีโดยใช้ข้อมูล
จากการอ่านมาตรวัดระยะทางเป็นระยะ ๆ และการปล่อยข้อมูลต่อไมล์จากตรวจสอบยานพาหนะ
โปรแกรมก็คือการดำเนินการง่ายมากที่จะกำหนดมาตรฐานการปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่อไมล์รถยนต์
ผู้ผลิต ทางเลือกนี้ยังหลีกเลี่ยงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของรัฐบาล
เก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการขับรถที่ใช้ในครัวเรือน.
ในบางกรณีการตรวจสอบค่าใช้จ่ายสูงที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดราคาการปล่อยก๊าซสามารถหลีกเลี่ยงได้โดย
การใช้ "สองส่วน" ตราสารที่ใกล้เคียงกับการกำกับดูแล (และในบางกรณีที่ซ้ำกัน)
ผลกระทบของการกำหนดราคาการปล่อยก๊าซ Eskeland และ Devarajan (1995) แสดงให้เห็นว่าภาษีรถยนต์
ปล่อยก๊าซเรือนกระจกสามารถประมาณอย่างใกล้ชิดโดยรวมได้รับคำสั่งการปล่อยการควบคุม
เทคโนโลยีที่มีภาษีในน้ำมันเบนซิน สัญชาตญาณอาณัติเทคโนโลยีมั่นใจทดแทนที่มีประสิทธิภาพ
ของ "ปัจจัย" (ลักษณะเครื่องยนต์) ที่ใช้ในการผลิตการขนส่งในขณะที่ภาษี
น้ำมันจะช่วยให้การจ้างงานช่องทางเอาท์พุทขนาดโดยการเพิ่มต้นทุนผันแปรของการขนส่ง
(การส่งออกของรถ) ให้อยู่ในระดับที่มีประสิทธิภาพ . ในทำนองเดียวกันถ้าจ่ายโดยถุงขยะในครัวเรือนเป็น
เรื่องยากที่จะบังคับใช้ในพื้นที่ชนบทที่มันอาจกระตุ้นให้ผิดกฎหมายทุ่มตลาดทางเลือกที่
อาจจะมีการหวี