Out of all 152 samples analysed for

Out of all 152 samples analysed for the presence of E. coli, 25% (38/152) were found contaminated with E. coli, in which three were E. coli O157 strain making 2% (3/152) of all samples investigated. The E. coli O157 was confirmed with the help of serological kit. The percentage of pathogenic E. coli was lower than the overall contamination. Presence of pathogenic strains of E. coli in poultry meat is not only a potential threat of cross contamination but can also lead to become an infectious dose for handlers and consumers. Escherichia coli presence in food materials are considered to be an indicator for the presence of other pathogenic bacteria in the respective food items (Shar et al., 2010). Zhao et al. (2001) reported 38.7% prevalence of E. coli in chicken meat in a similar study in Washington D.C., USA. Suthienkul et al. (1990) reported 9% of shiga-like toxin producing E. coli from beef meat in Thailand. Minami et al. (2010) reported zero percent prevalence of E. coli O157:H7 in Thailand in a similar study. Voravuthikunchai et al. (2002) reported 7% E. coli O157 and 8.9% other E. coli in food samples in southern Thailand. Hossain et al. (2008) recorded 63.6% in broiler and 56.4% in layer equal to overall 60% prevalence in a similar study in Bangladesh, whereas Bhattacharjee et al. (1996) reported 40.82% prevalence of E. coli in poultry from Bangladesh. Rahimi et al. (2012) reported 4.7% E. coli O157:H7 prevalence in the raw meat
Ali Akbar et al./IFRJ 21(3): 941-945
943
including beef, camel, sheep, goat, and water buffalo meat in Iran. Lye et al. (2013) reported 18.8, 7.3 and 3.4% E. coli O157:H7 prevalence in raw cow, goat and buffalo milk, respectively. Handling of meat and animal carcasses, cross contamination from soil, cutting instruments and the use of contaminated water for washing purpose can be a prominent source of contamination. Monitoring of foodborne pathogens in food products are the only means to cope with the problem promptly (Chang et al., 2013).
The E. coli isolates including E. coli O157 were tested for its antibiotic susceptibility and resistance patterns against nine different commonly in use antibiotics. Nine out of thirty eight (23.7%) isolates were found resistant to antibiotic streptomycin, while the resistance 63.2% (24/38) were noted against ciprofloxacin. The E. coli isolates 92.1% (35/38) were found resistant to ampicillin, while the same percentage of resistance was found against tetracycline. The highest resistance were found against ampicillin and tetracycline. Twelve out of thirty eight (31.6%) E. coli isolates showed resistance to sulfamethoxazole/trimethoprim, whereas 47.4% (18/38) were found resistant to gentamicin, and 39.5% (15/38) were found resistant to chloramphenicol, 31.6% (12/38) against nalidixic acid and 15.8% (6/38) against kanamycin, illustrated in Figure 1. Hossain et al. (2008) reported that the E. coli isolates from Bangladesh were found 100% resistant to nalidixic acid and 63% to ampicillin.
Out of all nine different antibiotics used against thirty eight different E. coli isolates of poultry meat, streptomycin and kanamycin were found more active as compare to other antibiotics used in the study. Oluyege et al. (2009) reported 91.3% resistance against gentamicin, 34.8% against tetracycline and 8.7% against nalidixic acid in E. coli isolates from south western Nigeria. The nalidixic acid resistance percentage is in agreement with our study, while in case of tetracycline and gentamicin it varies. The resistance against drugs can be genetically transferred from one bacterium to another by transmissible elements like plasmids (Neu, 1994). These resistant bacteria can pass their resistance genes to their offspring by replication or to related bacteria through conjugation (Tomasz, 1994). Escherichia coli exchange the resistance genes with the help of conjugation (Madden, 2009).
The study showed that all E. coli isolates of poultry meat are resistant to at least three antibiotics, commonly in use against Gram-negative bacteria. Nine E. coli isolates showed resistance to almost four antibiotics while fifteen isolates were found resistance to five antibiotics. The highest resistance of one E. coli isolate was noted against seven different antibiotics (ampicillin, tetracycline, sulfamethoxazole/trimethoprim, gentamicin, chloramphenicol, nalidixic acid and kanamycin) out of nine used in the study. The study showed that, most of the E. coli isolates are multi-drug resistant and majority of the antibiotics were found inactive against them. Twelve out of thirty eight isolates of E. coli were resistant to three antibiotics. Nine out of thirty eight isolates were resistant to four out of nine antibiotic used in the study. Fifteen out of thirty eight E. coli isolates showed resistance to five antibiotics. Akond et al. (2009) found multi-drug resistant E. coli showed resistant to more than six different types of antibiotics in a similar study in Bangladesh.
Conclusion
This study revealed that the presence of E. coli and its pathogenic strains is common in the poultry meat. Such contamination can easily lead to cause the infections related to this bacteria. Its presence in food materials is a problem, while the developments of drug resistance by these common pathogens are more serious matter of concern for food safety and public health. It was concluded that the majority of commonly in use antibiotic are not active against E. coli isolates from poultry meat. New strategies and proper food safety management are needed to prevent the contamination of food materials and to reduce the drug resistance. Developing a new and natural antibiotic with a novel mode of action is necessary for the treatment of such multi-drug resistant bacteria.
References
Akbar, A. and Anal, A. K. 2014a. Zinc oxide nanoparticles loaded active packaging a challenge study against Salmonella typhimurium and Staphylococcus aureus in ready-to-eat poultry meat. Food Control 38: 88-95.
Figure 1. Resistance of Escherichia coli isolates against different antibiotics. Streptomycin (Str), Ciprofloxacin (Cip), Ampicillin (Amp), Tetracycline (Tet), Sulfamethoxazole/Trimethoprim (Sul/Tri), Gentamicin (Gen), Chloramphenicol (Chl), Naladixic acid (NalA), Kanamycin

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากทั้งหมด 152 ตัวอย่าง analysed สำหรับของ E. coli, 25% (38/152) พบปนเปื้อน E. coli ที่สามถูกต้องใช้ E. coli O157 ทำ 2% (3/152) ของตัวอย่างทั้งหมดที่ตรวจสอบ E. coli O157 จะได้รับการยืนยัน โดยใช้สภาวะชุด เปอร์เซ็นต์ของอุบัติ E. coli ถูกปนเปื้อนโดยรวมกว่า ของสายพันธุ์อุบัติของอี coli ในเนื้อสัตว์ปีกไม่เท่าอาจขู่ข้ามปน แต่ยังสามารถนำไปเป็น ยาติดเชื้อตัวและผู้บริโภค สถานะ Escherichia coli ในอาหารวัสดุจะถือเป็นตัวบ่งชี้สำหรับการปรากฏตัวของแบคทีเรียอื่น ๆ อุบัติในรายการอาหารตามลำดับ (Shar et al., 2010) เจียว et al. (2001) รายงานส่วน 38.7% อี coli ในเนื้อไก่ในการศึกษาคล้ายกันในวอชิงตันดีซี สหรัฐอเมริกา Suthienkul et al. (1990) รายงาน 9% พิษงะเหมือนผลิต E. coli จากเนื้อเนื้อในประเทศไทย มินามิและ al. (2010) รายงานส่วน O157:H7 E. coli ในประเทศไทยในการศึกษาคล้ายกันเป็นศูนย์เปอร์เซ็นต์ Voravuthikunchai et al. (2002) รายงาน 7% E. coli O157 และ 8.9 นอก% coli E. อื่น ๆ ในตัวอย่างอาหารในประเทศไทย Hossain et al. (2008) บันทึก 63.6% ในไก่เนื้อและ 56.4% ในชั้นที่เท่ากับ 60% ชุกโดยรวมในการศึกษาคล้ายกันในประเทศบังกลาเทศ ในขณะที่ Bhattacharjee และ al. (1996) รายงาน 40.82% ส่วน E. coli ในสัตว์ปีกจากประเทศบังกลาเทศ Rahimi et al. (2012) รายงานชุก O157:H7 E. coli 4.7% ในเนื้อดิบ
อาลี 21(3) et al./IFRJ สาน: 941-945
943
รวมเนื้อ อูฐ แกะ แพะ และเนื้อควายในอิหร่าน ไอ้ด่าง et al. (2013) รายงาน 18.8, 7.3 และ 3.4% E. coli O157:H7 ชุกในวัวดิบ แพะและควาย นม ตามลำดับ การจัดการเนื้อสัตว์และซากสัตว์ ปนเปื้อนข้ามจากดิน เครื่องมือตัด และการใช้น้ำที่ปนเปื้อนสำหรับล้างวัตถุประสงค์ได้อย่างโดดเด่นแหล่งการปนเปื้อน ตรวจสอบโรค foodborne ในผลิตภัณฑ์อาหารเป็นวิธีการเฉพาะเพื่อรับมือกับปัญหาทันที (ช้างร้อยเอ็ด al., 2013) .
E. coli ที่แยกได้ได้แก่ E. coli O157 ทดสอบสำหรับภูมิไวรับของยาปฏิชีวนะ และรูปแบบความต้านทานกับเก้าแตกต่างกันโดยทั่วไปใช้ยาปฏิชีวนะ เก้าของสามสิบแปด (23.7%) แยกพบทนต่อยาปฏิชีวนะ streptomycin ในขณะที่ความต้านทาน 63.2% (24/38) ได้กล่าวกับ ciprofloxacin Coli E. แยก 92.1% (35/38) พบแอมพิซิลลิน ในขณะที่เปอร์เซ็นต์เท่ากันของความต้านทานทนต่อพบกับเตตราไซคลีน ความต้านทานสูงสุดที่พบกับแอมพิซิลลินและเตตราไซคลีน สิบสองจากสามสิบแปด (31.6%) E. coli ที่แยกได้แสดงความต้านทานต่อซัลฟาเมโทซาโซล/ไตรเมโทพริม ในขณะที่ 474% (18/38) พบทนต่อ gentamicin และ 39.5% (15/38) พบทนต่อ chloramphenicol, 31.6% (12/38) กับกรดนาลิดิซิก และ 15.8% (6/38) กับกานามัยซิน แสดงในรูปที่ 1 Hossain et al. (2008) รายงานว่า ใน E. coli ที่แยกได้จากประเทศบังกลาเทศพบ 100% ทนต่อกรดนาลิดิซิกและ 63% แอมพิซิลลิน.
จากทั้งหมดเก้าต่าง ๆ ยาปฏิชีวนะใช้กับสามสิบแปดต่าง E. coli ที่แยกได้ของสัตว์ปีก เนื้อ streptomycin และกานามัยซินพบอยู่เป็นเปรียบเทียบกับยาปฏิชีวนะอื่น ๆ ที่ใช้ในการศึกษา Oluyege et al. (2009) รายงาน 91.3% การต้านทานกับ gentamicin, 34.8% กับเตตราไซคลีนและ 8.7% กับกรดนาลิดิซิกใน E. coli ที่แยกได้จากไนจีเรียตะวันตกใต้ เปอร์เซ็นต์ความต้านทานต่อกรดนาลิดิซิกจะยังคงศึกษาของเรา ในขณะที่กรณีเตตราไซคลีนและ gentamicin นั้นแตกต่างกันไป ต่อต้านต่อต้านยาเสพติดสามารถถูกแปลงพันธุกรรมแล้วจากแบคทีเรียหนึ่งอีก โดยองค์ประกอบ transmissible เช่น plasmids (Neu, 1994) แบคทีเรียเหล่านี้ทนสามารถผ่านยีนต้านทานของลูกหลานของพวกเขาโดยการจำลองแบบ หรือแบคทีเรียที่เกี่ยวข้องผ่าน conjugation (Tomasz, 1994) Escherichia coli แลกเปลี่ยนยีนต้านทาน โดยใช้ conjugation (Madden, 2009) .
การศึกษาพบว่า ทั้งหมด E. coli ที่แยกเนื้อสัตว์ปีกที่มีความทนทานต่อยาปฏิชีวนะน้อยสาม โดยทั่วไปใช้กับแบคทีเรียแบคทีเรียแกรมลบ E. coli แยก 9 พบว่าความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะเกือบสี่ในขณะแยก 15 พบความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะ 5 ความต้านทานสูงสุดของหนึ่ง E. coli ที่แยกได้ตั้งข้อสังเกตกับยาปฏิชีวนะแตกต่างกัน 7 (แอมพิซิลลิน เตตราไซคลีน ซัลฟาเมโทซาโซล/ไตรเมโทพริม gentamicin, chloramphenicol กรดนาลิดิซิก และกานามัยซิน) จากเก้าใช้ในการศึกษา การศึกษาชี้ให้เห็นว่า ส่วนใหญ่ของ E. coli ที่แยกได้จะทนยาหลาย และส่วนใหญ่ของยาปฏิชีวนะที่พบไม่ได้ใช้งานกับพวกเขา แยกสองจากสามสิบแปดของ E. coli ถูกทนต่อยาสาม แยกเก้าของสามสิบแปดได้ทนต่อยาปฏิชีวนะ 4 ของเก้าที่ใช้ในการศึกษา ห้าของสามสิบแปด E. coli ที่แยกได้พบว่าความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะ 5 Akond et al. (2009) พบยาหลายทน E. coli พบทนยาปฏิชีวนะมากกว่าหกชนิดต่าง ๆ ในการศึกษาคล้ายกันในประเทศบังกลาเทศ
สรุป
ศึกษาเปิดเผยว่า สถานะของ E. coli สายพันธุ์อุบัติการทั่วไปในเนื้อสัตว์ปีก ปนเปื้อนดังกล่าวได้อาจทำให้เกิดการติดเชื้อที่เกี่ยวข้องกับแบคทีเรียนี้ สถานะของวัสดุอาหารเป็นปัญหา พัฒนาต้านยาเสพติดโดยโรคเหล่านี้ทั่วไปมี เรื่องรุนแรงมากขึ้นของความกังวลสำหรับความปลอดภัยของอาหารและสาธารณสุข มีสรุปส่วนใหญ่ในการใช้ยาปฏิชีวนะโดยทั่วไปจะไม่ทำงานกับ E. coli ที่แยกได้จากเนื้อสัตว์ปีก กลยุทธ์ใหม่และบริหารความปลอดภัยของอาหารที่เหมาะสมมีความจำเป็น เพื่อป้องกันการปนเปื้อนของวัสดุอาหาร และลดการต่อต้านยาเสพติด พัฒนายาปฏิชีวนะใหม่ และธรรมชาติ ด้วยโหมดนวนิยายของการกระทำเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษาของเช่นยาหลายทนแบคทีเรีย
อ้างอิง
สาน A. และ Anal คุณ A. 2014a ซิงค์ออกไซด์ขนาดนาโนเมตรซึ่งโหลดใช้งานบรรจุภัณฑ์การศึกษาความท้าทายกับสาย typhimurium และ Staphylococcus หมอเทศข้างลายในเนื้อสัตว์ปีกพร้อมกิน อาหารควบคุม 38:88-95.
1 รูป ความต้านทานของ Escherichia coli ที่แยกได้กับยาปฏิชีวนะแตกต่างกัน Streptomycin (Str), Ciprofloxacin (Cip), แอมพิซิลลิน (แอมป์), เตตราไซคลีน (Tet), ซัลฟาเมโทซาโซล/ไตรเมโทพริม (ตรีเน) Gentamicin (Gen), Chloramphenicol (Chl), กรด Naladixic (NalA), กานามัยซิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากทั้งหมด 152 ตัวอย่างมาวิเคราะห์สำหรับการปรากฏตัวของเชื้อ E. coli, 25% (38/152) ที่พบปนเปื้อนด้วยเชื้อ E. coli ที่สามเป็นสายพันธุ์อีโคไล O157 ทำให้ 2% (3/152) ของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดที่ตรวจสอบ . อีโคไล O157 ได้รับการยืนยันด้วยความช่วยเหลือของชุดทางภูมิคุ้มกัน ร้อยละของเชื้อโรคอีโคไลที่ต่ำกว่าการปนเปื้อนโดยรวม การปรากฏตัวของสายพันธุ์ที่ทำให้เกิดโรคของเชื้อ E. coli ในเนื้อสัตว์ปีกไม่ได้เป็นเพียงภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นจากการปนเปื้อน แต่ยังสามารถนำไปสู่การกลายเป็นยาที่ติดเชื้อสำหรับตัวจัดการและผู้บริโภค ปรากฏ Escherichia coli ในวัสดุอาหารจะถือเป็นตัวบ่งชี้สำหรับการปรากฏตัวของเชื้อแบคทีเรียที่ทำให้เกิดโรคอื่น ๆ ในรายการอาหารที่เกี่ยวข้อง (Shar et al., 2010) Zhao และคณะ (2001) รายงาน 38.7% ความชุกของเชื้อ E. coli ในเนื้อไก่ในการศึกษาที่คล้ายกันในกรุงวอชิงตันดีซีประเทศสหรัฐอเมริกา Suthienkul และคณะ (1990) รายงาน 9% ของชิเหมือนสารพิษที่ผลิตอีโคไลมาจากเนื้อในประเทศไทย มินามิและคณะ (2010) รายงานความชุกร้อยละศูนย์ของ E. coli O157: H7 ในประเทศไทยในการศึกษาที่คล้ายกัน Voravuthikunchai และคณะ (2002) รายงาน 7% E. coli O157 และ 8.9% อื่น ๆ อีโคไลในตัวอย่างอาหารในภาคใต้ของประเทศไทย งะและคณะ (2008) บันทึก 63.6% ในไก่เนื้อและ 56.4% ในชั้นเท่ากับชุกโดยรวม 60% ในการศึกษาที่คล้ายกันในบังคลาเทศในขณะที่ Bhattacharjee และคณะ (1996) รายงาน 40.82% ความชุกของเชื้ออีโคไลในสัตว์ปีกจากประเทศบังคลาเทศ Rahimi และคณะ (2012) รายงาน 4.7% E. coli O157: H7 ชุกในเนื้อดิบ
. และอาลีอัคบาร์อัล / IFRJ 21 (3): 941-945
943
รวมทั้งเนื้ออูฐแกะแพะและเนื้อควายในอิหร่าน น้ำด่างและคณะ (2013) รายงาน 18.8, 7.3 และ 3.4% E. coli O157: H7 ในชุกดิบวัวแพะและนมกระบือตามลำดับ การจัดการของเนื้อสัตว์และซากสัตว์ปนเปื้อนจากดินเครื่องมือตัดและการใช้น้ำที่ปนเปื้อนเพื่อการซักผ้าสามารถเป็นแหล่งสำคัญของการปนเปื้อน การตรวจสอบของเชื้อโรคที่เกิดจากอาหารในผลิตภัณฑ์อาหารเป็นวิธีการเดียวที่จะรับมือกับปัญหาที่เกิดขึ้นทันที (ช้าง et al., 2013)
อีโคไลสายพันธุ์รวมทั้งอีโคไล O157 ได้มีการทดสอบสำหรับความอ่อนแอและความต้านทานยาปฏิชีวนะในรูปแบบกับเก้าที่แตกต่างกันโดยทั่วไปใน การใช้ยาปฏิชีวนะ เก้าออกจากสามหมื่นแปด (23.7%) แยกที่พบทนต่อยาปฏิชีวนะ streptomycin, ในขณะที่ความต้านทาน 63.2% (24/38) ถูกตั้งข้อสังเกตกับ ciprofloxacin อีโคไลสายพันธุ์ 92.1% (35/38) พบว่ามีความทนทานต่อ ampicillin ในขณะที่ร้อยละเดียวกันของความต้านทานพบกับ tetracycline ความต้านทานที่สูงที่สุดพบกับ ampicillin และ tetracycline สิบสองออกจากสามหมื่นแปด (31.6%) อีโคไลสายพันธุ์ที่แสดงความต้านทาน sulfamethoxazole / trimethoprim ในขณะที่ 47.4% (18/38) พบว่ามีความทนทานต่อการ gentamicin และ 39.5% (15/38) พบว่ามีความทนทานต่อการ chloramphenicol, 31.6% (12/38) กับกรด Nalidixic และ 15.8% (6/38) กับ KANAMYCIN, แสดงในรูปที่ 1 งะและคณะ (2008) รายงานว่าอีโคไลสายพันธุ์จากประเทศบังคลาเทศพบว่า 100% ทนต่อกรด Nalidixic และ 63% ที่จะ AMPICILLIN
จากทั้งหมดเก้ายาปฏิชีวนะที่แตกต่างกันนำมาใช้กับสามหมื่นแปดอีโคไลสายพันธุ์ที่แตกต่างกันของเนื้อสัตว์ปีก, streptomycin และ KANAMYCIN พบ ใช้งานมากขึ้นเมื่อเทียบกับยาปฏิชีวนะอื่น ๆ ที่ใช้ในการศึกษา Oluyege และคณะ (2009) รายงานต้านทาน 91.3% เทียบกับ gentamicin, 34.8% เทียบกับ tetracycline และ 8.7% เทียบกับกรด Nalidixic ใน E. coli ที่แยกจากทางทิศตะวันตกของประเทศไนจีเรีย Nalidixic ต้านทานกรดเป็นเปอร์เซ็นต์ในข้อตกลงกับการศึกษาของเราในขณะที่ในกรณีของ tetracycline และ gentamicin มันแตกต่างกัน ต่อต้านยาเสพติดสามารถโอนพันธุกรรมจากแบคทีเรียชนิดหนึ่งไปยังอีกโดยองค์ประกอบถ่ายทอดเช่นพลาสมิด (นัก, 1994) เหล่านี้แบคทีเรียทนสามารถส่งผ่านยีนต้านทานของพวกเขาไปยังลูกหลานของพวกเขาโดยการจำลองแบบหรือแบคทีเรียที่เกี่ยวข้องกันโดยการผัน (โท, 1994) Escherichia coli แลกเปลี่ยนยีนต้านทานด้วยความช่วยเหลือของการเชื่อมต่อกัน (หัวเสีย 2009)
ผลการศึกษาพบว่าเชื้ออีโคไลสายพันธุ์ของเนื้อสัตว์ปีกมีความทนทานต่ออย่างน้อยสามยาปฏิชีวนะทั่วไปในการใช้เชื้อแบคทีเรียแกรมลบ เก้าอีโคไลสายพันธุ์มีความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะเกือบสี่สิบห้าในขณะที่สายพันธุ์ที่พบความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะที่ห้า ความต้านทานสูงสุดของหนึ่งอีโคไลสายพันธุ์ได้รับการตั้งข้อสังเกตกับเจ็ดยาปฏิชีวนะที่แตกต่างกัน (ampicillin, tetracycline, sulfamethoxazole / trimethoprim, gentamicin, chloramphenicol กรด Nalidixic และ KANAMYCIN) ออกจากเก้าใช้ในการศึกษา การศึกษาพบว่าส่วนใหญ่ของเชื้ออีโคไลมีหลายยาเสพติดทนและส่วนใหญ่ของยาปฏิชีวนะที่พบไม่ได้ใช้งานกับพวกเขา สิบสองออกจากสามหมื่นแปดสายพันธุ์ของเชื้อ E. coli ที่ดื้อต่อยาปฏิชีวนะที่สาม เก้าออกจากสามหมื่นแปดสายพันธุ์ทนถึงสี่ออกจากเก้ายาปฏิชีวนะที่ใช้ในการศึกษา สิบห้าออกจากสามหมื่นแปดอีโคไลสายพันธุ์มีความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะที่ห้า Akond และคณะ (2009) พบว่าหลายยาเสพติดทนเชื้อ E. coli แสดงให้เห็นว่าทนกว่าหกชนิดที่แตกต่างกันของยาปฏิชีวนะในการศึกษาที่คล้ายกันในประเทศบังกลาเทศ
สรุป
การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าการปรากฏตัวของอีโคไลสายพันธุ์ที่ทำให้เกิดโรคและมันเป็นเรื่องธรรมดาในเนื้อสัตว์ปีก การปนเปื้อนดังกล่าวสามารถนำไปสู่การก่อให้เกิดการติดเชื้อที่เกี่ยวข้องกับเชื้อตัวนี้ แสดงตนในวัสดุอาหารที่เป็นปัญหาในขณะที่การพัฒนาของการต่อต้านยาเสพติดโดยเชื้อก่อโรคที่พบบ่อยเหล่านี้เป็นเรื่องที่รุนแรงมากขึ้นของความกังวลสำหรับความปลอดภัยของอาหารและสุขภาพของประชาชน สรุปได้ว่าส่วนใหญ่ของทั่วไปในการใช้ยาปฏิชีวนะที่ไม่ได้ใช้งานกับอีโคไลที่แยกจากเนื้อสัตว์ปีก กลยุทธ์ใหม่และการจัดการความปลอดภัยของอาหารที่เหมาะสมมีความจำเป็นเพื่อป้องกันการปนเปื้อนของวัสดุอาหารและเพื่อลดความต้านทานยาเสพติด การพัฒนายาปฏิชีวนะใหม่และธรรมชาติที่มีโหมดใหม่ของการดำเนินการเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการรักษาของเชื้อแบคทีเรียดังกล่าวหลายดื้อยา
อ้างอิง
อัคบาร์, A. และก้น, AK 2014A อนุภาคนาโนซิงค์ออกไซด์โหลดใช้งานบรรจุภัณฑ์การศึกษาความท้าทายกับเชื้อ Salmonella typhimurium และ Staphylococcus aureus ในพร้อมที่จะกินเนื้อสัตว์ปีก การควบคุมอาหาร 38: 88-95
รูปที่ 1 ความต้านทานของ Escherichia coli สายพันธุ์ที่แตกต่างกันกับยาปฏิชีวนะ streptomycin (Str), Ciprofloxacin (Cip) Ampicillin (แอมป์), Tetracycline (เทต), sulfamethoxazole / Trimethoprim (Sul / ไตร), Gentamicin (Gen) Chloramphenicol (Chl), กรด Naladixic (หนาเล่อะ) Kanamycin

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากทั้งหมด 152 ตัวอย่างวิเคราะห์สถานะของ E . coli , 25% ( 38 / 152 ) พบการปนเปื้อนด้วยเชื้อ E . coli ในที่ 3 เป็น E . coli สายพันธุ์การเป็นสมาชิก 2 % ( 3 / 152 ) ของทุกตัวอย่างที่ศึกษา E . coli เป็นสมาชิกถูกยืนยันด้วยความช่วยเหลือของระบบชุด เปอร์เซ็นต์ของเชื้อ E . coli น้อยกว่าการปนเปื้อนโดยรวม การปรากฏตัวของสายพันธุ์เชื้อโรคอี.โคไลในเนื้อสัตว์ปีกที่ไม่ได้เป็นเพียงภัยคุกคามที่อาจปนเปื้อนข้าม แต่ยังสามารถนำมาเป็นปริมาณการติดเชื้อสำหรับผู้ดูแล และผู้บริโภค การแสดงจาก Escherichia ในวัสดุอาหารถือว่าเป็นตัวบ่งชี้สำหรับการปรากฏตัวของแบคทีเรียก่อโรคอื่น ๆ ในรายการอาหารที่เกี่ยวข้อง ( ชาร์ et al . , 2010 ) จ้าว et al . ( 2001 ) รายงาน 38.7 % ความชุกของ Eโคไลในไก่เนื้อการศึกษาที่คล้ายกันในวอชิงตัน ดีซี ประเทศสหรัฐอเมริกา ษา สุตเธียรกุล และคณะ ( 1990 ) รายงาน 9 % ของ E . coli จากสารพิษชิกา เช่น การผลิตเนื้อโคเนื้อในประเทศไทย มินามิ et al . ( 2553 ) รายงานศูนย์เปอร์เซ็นต์ความชุกของเชื้อ E . coli เป็นสมาชิก ) ในประเทศไทย ในการศึกษาที่คล้ายคลึงกัน voravuthikunchai et al . ( 2002 ) รายงาน 7 % เป็นสมาชิกเชื้ออีโคไลและ 8.9% อื่น ๆ E . coli ในตัวอย่างอาหารในภาคใต้Hossain et al . ( 2551 ) บันทึกมากที่สุดในไก่กระทงและปัจจัยในชั้นเท่ากับความชุกร้อยละ 60 โดยรวมในการศึกษาที่คล้ายกันในบังคลาเทศ ในขณะที่ bhattacharjee et al . ( 1996 ) รายงานความชุก 40.82 % ของ E . coli ในสัตว์ปีกจากประเทศบังคลาเทศ rahimi et al . ( 2012 ) รายงาน 4.7 % E . coli เป็นสมาชิก : H7
ความชุกในเนื้อดิบอาลีอัคบาร์ et al . / ifrj 21 ( 3 ) : 943 941-945

รวมถึงเนื้ออูฐ แพะ แกะและ เนื้อควายในอิหร่าน ด่าง et al . ( 2013 ) รายงาน 18.8 , 7.3 และ 3.4 % E . coli ) เป็นสมาชิกที่มีวัวดิบ , แพะและนม ควาย ตามลำดับ การจัดการของเนื้อสัตว์ และซากสัตว์ ข้ามการปนเปื้อนจากดิน เครื่องมือตัด และการใช้น้ำที่ปนเปื้อน ซักผ้าเพื่อสามารถเป็นแหล่งสำคัญของการปนเปื้อนการตรวจสอบของเชื้อโรคอาหารเป็นพิษในอาหารเป็นวิธีเดียวที่จะจัดการกับปัญหาทันที ( ชาง et al . , 2013 ) .
เชื้อ E . coli coli รวมทั้งเป็นสมาชิกของกลุ่มทดสอบความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะและรูปแบบทั่วไปในเก้าที่แตกต่างกันใช้ยาปฏิชีวนะ เก้าสามสิบแปด ( 23.7 % ) สามารถทนต่อยาปฏิชีวนะ ยารักษาพบ ,ในขณะที่ความต้านทาน 63.2 % ( 24 / 38 ) กล่าวกับแก๊สธรรมชาติอัด . E . coli สายพันธุ์ 92.1 % ( 35 / 38 ) พบดื้อยาแอมพิซิลลิน ในขณะที่ร้อยละเดียวกันของความต้านทานพบกับเตตราซัยคลิน . ความต้านทานสูงต่อ ampicillin พบ และเตตราซัยคลิน . สิบสองของสามสิบแปด ( ร้อยละ 31.6 ) E . coli สายพันธุ์พบดื้อยาซัลฟาเมโทซาโซล / นักเรียน ในขณะที่ 474% ( 18 / 38 ) พบทนต่อยาเจนตาไมซินและ 39.5 % ( 15 / 38 ) พบป้องกันอลร้อยละ 31.6 ( 12 / 38 ) กับกรดนาลิดิซิกและ 15.8 % ( 6 / 38 ) กับ kanamycin , แสดงในรูปที่ 1 Hossain et al . ( 2008 ) รายงานว่าพบเชื้อ E . coli ที่แยกได้จากบังคลาเทศ 100% ทนกรดนาลิดิซิกและ 63 %
ยาเพนนิซิลลินจากทั้งหมดเก้ายาปฏิชีวนะที่แตกต่างกันใช้กับสามสิบแปดแตกต่างกัน E . coli สายพันธุ์เนื้อสัตว์ปีก ยารักษาและ kanamycin ซึ่งพบมากอยู่เมื่อเทียบกับยาปฏิชีวนะอื่น ๆ ที่ใช้ในการศึกษา oluyege et al . ( 2009 ) รายงานความต้านทานเพิ่มขึ้น % กับโปงลางสะออน 34.8 % กับ tetracycline และ 8.7% จากสะพานกรุงธนใน E . coli ที่แยกได้จากใต้ตะวันตกไนจีเรียร้อยละทนกรดนาลิดิซิกอยู่ในข้อตกลงกับการศึกษาของเรา ในขณะที่ในกรณีของยาเตตราซัยคลิน และมันแตกต่างกันไป ความต้านทานต่อยาเสพติดสามารถถ่ายโอนจากหนึ่งในองค์ประกอบอื่น โดยการส่งผ่านแบบพลาสมิด ( หรือ , 1994 )แบคทีเรียดื้อยาเหล่านี้สามารถส่งผ่านยีนควบคุมความต้านทานของพวกเขาเพื่อลูกหลานของพวกเขา โดยการทำซ้ำ หรือเกี่ยวข้องกับแบคทีเรียผ่านการ ( ตอมัช , 1994 ) Escherichia coli แลกเปลี่ยนยีนต้านทานด้วยความช่วยเหลือของมาสโลว์ ( Madden , 2009 ) .
พบว่าเชื้อ E . coli ทุกเนื้อสัตว์ปีกป้องกันอย่างน้อยสามยาปฏิชีวนะ โดยทั่วไปใช้กับแบคทีเรียแกรมลบ9 E . coli สายพันธุ์ให้ต้านทานยาปฏิชีวนะในขณะที่เกือบสี่สิบห้าสายพันธุ์พบความต้านทาน 5 ยาปฏิชีวนะ ความต้านทานสูงสุดของ E . coli เป็นหนึ่งแยกเป็นยาปฏิชีวนะที่แตกต่างกันกับเจ็ด ( แอมพิซิลิน , tetracycline ยาไตรเมทโธพริมซัลฟาเมโทซาโซล / , , chloramphenicol , กรดนาลิดิซิกและ kanamycin ) จากเก้าที่ใช้ในการศึกษา ผลการศึกษาพบว่าที่สุดของ E . coli มีหลายสายพันธุ์ดื้อยา และส่วนใหญ่ของยาปฏิชีวนะที่พบใช้งานกับพวกเขา สิบสองของสามสิบแปดเชื้อ E . coli ต่อต้านสามยาปฏิชีวนะ เก้าสามสิบแปดสายพันธุ์เป็นป้องกันสี่จากเก้ายาปฏิชีวนะที่ใช้ในการศึกษา สามสิบแปดสิบห้าของ E . coli สายพันธุ์นี้พบความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะakond et al . ( 2009 ) พบว่าหลายดื้อยา E . coli พบทนกว่าหกชนิดของยาปฏิชีวนะในการศึกษาที่คล้ายกันในบังคลาเทศ .

สรุปการศึกษานี้พบว่า การปรากฏตัวของ E . coli และเชื้อโรคสายพันธุ์พบในสัตว์ปีกเนื้อ การปนเปื้อนดังกล่าวสามารถนำไปสู่การก่อให้เกิดการติดเชื้อที่เกี่ยวข้องกับแบคทีเรียนี้การแสดงตนในวัสดุอาหารเป็นปัญหาในขณะที่การพัฒนาการดื้อยา โดยเชื้อโรคเหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็นเรื่องร้ายแรงมากขึ้นของความกังวลสำหรับความปลอดภัยด้านอาหารและสาธารณสุข สรุปได้ว่า ส่วนใหญ่มักใช้ยาปฏิชีวนะจะไม่ออกฤทธิ์ต่อเชื้อ E . coli ที่แยกได้จากเนื้อสัตว์ปีกกลยุทธ์ใหม่และการจัดการความปลอดภัยของอาหารที่เหมาะสมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อป้องกันการปนเปื้อนของวัสดุอาหารและลดการต่อต้านยาเสพติด พัฒนาใหม่และยาปฏิชีวนะธรรมชาติกับโหมดใหม่ของการกระทำเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษา เช่น ยาต้านแบคทีเรียหลายอ้างอิง
.
อัคบาร์ , A . และทวารหนัก , A . K . 2014a .อนุภาคนาโนซิงค์ออกไซด์โหลด บรรจุภัณฑ์ที่ใช้งานกับความท้าทายการศึกษาชนิดและเชื้อ Staphylococcus aureus ในพร้อมที่จะกินเนื้อสัตว์ สัตว์ปีก คุมอาหาร 38 : 88-95 .
1 รูป ความต้านทานต่อยาปฏิชีวนะของเชื้อ Escherichia coli สายพันธุ์ที่แตกต่างกัน สเตรปโตมัยซิน ( STR ) , ซิโปรฟลอกซาซิน ( CIP ) , แอมพิซิลลิน ( แอมป์ ) , เตตราไซคลิน ( Tet ) , ซัลฟาเมโทซาโซล / นักเรียนซุล / Tri ) เจนตาไมซิน ( gen )คลอแรมเฟนิคอล ( CHL ) naladixic ( นาลาน กรด )