Content Validity Test I of the Prel

Content Validity Test I of the Preliminary SETc-dehydration

Lynn (1986) suggested that approximately ten people are ideal size for an expert panel to evaluate content validity. The content validity of the preliminary tool was examined by eight experts who had a background in research and were working as pediatric unit managers. Five of the experts were researchers and three were head nurses working in pediatric units of general hospitals. In the case of items with similar content, the experts reviewed those items, discussed which of them were most relevant to nursing care, and then added, deleted and/or revised the items accordingly. Ultimately, 46 items related to caring for children with dehydration were selected. The experts agreed that the items were appropriate for both the learning objectives and the evaluation of clinical judgment based on the LCJR. However, they concluded that a 3-point scale would provide clearer ratings than would Lasater's 4-point scale, because, the scoring of some items in a 4-point scale can be disputable and vague, especially between the 2nd and 3rd and the 3rd and 4th points. For effective testing of clinical judgment, an evaluation tool with a clear and accurate rubric is needed. Accordingly, the rubric in this study described three levels of development for each dimension: beginning, developing, and accomplished. The expectation was that nursing students would reach the accomplished level by the end of the program.

Content Validity Test II of the Preliminary SETc-dehydration

The structure, form, comprehensibility, and item difficulty of the preliminary tool were assessed. The second content validity test was performed by 33 nursing staff members who had roles in educating, monitoring, and evaluating the nursing students. Each of them had more than 5 years of experience in the pediatric unit of a general hospital. The staff members were asked to evaluate each item's fit with to the dimensions and subcategories of the LCJR and to evaluate whether the items were related to the proper care of children with dehydration. They rated 41 items using a 4-point Likert scale: 1 = not valid at all, 2 = not valid, 3 = valid, and 4 = very valid. The content validity index (CVI) of the 41 items was above 80%.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทดสอบความถูกต้องเนื้อหาแห่ง SETc คายน้ำเบื้องต้นลินน์ (1986) แนะนำว่า ประมาณ 10 คนมีขนาดเหมาะสำหรับแผงเป็นผู้เชี่ยวชาญเพื่อประเมินความถูกต้องเนื้อหา ความถูกต้องเนื้อหาของเครื่องมือเบื้องต้นถูกตรวจสอบ โดยผู้เชี่ยวชาญที่แปดที่มีพื้นหลังในการวิจัย และทำงานเป็นผู้จัดการหน่วยกุมาร ห้าของผู้เชี่ยวชาญนักวิจัย และสามมีหัวพยาบาลทำงานในหน่วยกุมารเวชกรรมของโรงพยาบาลทั่วไป ในกรณีที่สินค้าที่มีเนื้อหาคล้าย ผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบสินค้า กล่าวถึงที่ของพวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับพยาบาลดูแล และจากนั้นเพิ่ม ลบ และปรับปรุงสินค้าให้เหมาะสม ในที่สุด ถูกเลือก 46 รายการที่เกี่ยวข้องกับการดูแลเด็กที่มีภาวะขาดน้ำ ผู้เชี่ยวชาญยอมรับว่า สินค้ามีความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์การเรียนรู้และการประเมินผลของการตัดสินทางคลินิกตาม LCJR อย่างไรก็ตาม พวกเขาได้ข้อสรุปว่า ขนาด 3 จุดจะให้คะแนนที่ชัดเจนกว่าจะขนาด 4 จุดของ Lasater เนื่องจาก คะแนนบางรายการระดับ 4 จุดสามารถ disputable และคลุม เครือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างครั้งที่ 2 และ 3 และจุด 3 และ 4 สำหรับการทดสอบประสิทธิภาพของการตัดสินทางคลินิก เครื่องมือการประเมินพร้อม rubric ที่ชัดเจน และถูกต้องจำเป็น ตาม rubric ในการศึกษานี้อธิบายไว้สามระดับของการพัฒนาแต่ละมิติ: เริ่มต้น พัฒนา และประสบความสำเร็จ ความคาดหวังได้ว่า นักศึกษาพยาบาลจะถึงระดับที่ประสบความสำเร็จในตอนท้ายของโปรแกรมทดสอบความถูกต้องเนื้อหา II ของ SETc คายน้ำเบื้องต้นโครงสร้าง แบบฟอร์ม comprehensibility และสินค้ายากของเครื่องมือเบื้องต้นถูกประเมิน ทดสอบความถูกต้องเนื้อหาสองที่ดำเนินการ โดยพนักงานที่มีบทบาทในการให้ความรู้ ติดตาม และประเมินนักศึกษาพยาบาล พยาบาล 33 แต่ละของพวกเขามีประสบการณ์มากกว่า 5 ปีในหน่วยกุมารเวชกรรมของโรงพยาบาลทั่วไป พนักงานขอประเมินของแต่ละสินค้าพอดีกับขนาดและประเภทย่อย LCJR และ การประเมินว่ารายการเกี่ยวข้องกับการดูแลที่เหมาะสมของเด็กที่มีภาวะขาดน้ำ พวกเขาได้คะแนน 41 รายการโดยใช้สเกล Likert 4 จุด: 1 =ไม่ถูกต้องทั้งหมด 2 =ไม่ถูกต้อง 3 =ถูกต้อง และ 4 =ถูกต้องมาก ดัชนีเนื้อหาถูกต้อง (CVI) 41 รายการได้มากกว่า 80%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความตรงตามเนื้อหาการทดสอบผมเบื้องต้น SETC-การคายน้ำลินน์ (1986) ชี้ให้เห็นว่าประมาณสิบคนจะมีขนาดที่เหมาะสำหรับคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญในการประเมินความตรงตามเนื้อหา ความถูกต้องของเนื้อหาเครื่องมือเบื้องต้นตรวจสอบโดยแปดผู้เชี่ยวชาญที่มีภูมิหลังในการวิจัยและมีการทำงานเป็นผู้จัดการหน่วยเด็ก ห้าของผู้เชี่ยวชาญนักวิจัยและสามเป็นหัวหน้าหอผู้ป่วยทำงานในหน่วยกุมารแพทย์แห่งโรงพยาบาลทั่วไป ในกรณีของรายการที่มีเนื้อหาคล้ายกันผู้เชี่ยวชาญการทบทวนรายการเหล่านั้นกล่าวว่าพวกเขามีความเกี่ยวข้องมากที่สุดในการดูแลรักษาพยาบาลและจากนั้นเพิ่มลบและ / หรือแก้ไขรายการตาม ในท้ายที่สุด 46 รายการที่เกี่ยวข้องกับการดูแลเด็กที่มีภาวะขาดน้ำได้รับการคัดเลือก ผู้เชี่ยวชาญเห็นว่ารายการที่มีความเหมาะสมสำหรับทั้งวัตถุประสงค์การเรียนรู้และการประเมินผลของการตัดสินทางคลินิกขึ้นอยู่กับ LCJR อย่างไรก็ตามพวกเขาได้ข้อสรุปว่าระดับ 3 จุดจะให้การจัดอันดับที่ชัดเจนกว่าระดับ 4 จุดหากว่า Lasater เพราะคะแนนของบางรายการในระดับ 4 จุดสามารถโต้แย้งและคลุมเครือโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่าง 2 และครั้งที่ 3 และครั้งที่ 3 และจุดที่ 4 สำหรับการทดสอบประสิทธิภาพของการตัดสินทางคลินิกเป็นเครื่องมือการประเมินผลที่มีตัวหนังสือชัดเจนและถูกต้องเป็นสิ่งจำเป็น ดังนั้นเกณฑ์การในการศึกษานี้ที่อธิบายไว้สามระดับของการพัฒนาสำหรับแต่ละมิติ: จุดเริ่มต้นในการพัฒนาและประสบความสำเร็จ ความคาดหวังคือการที่นักศึกษาพยาบาลจะถึงระดับที่ประสบความสำเร็จในตอนท้ายของโปรแกรม. ความตรงตามเนื้อหาการทดสอบครั้งที่สองของเบื้องต้น SETC-การคายน้ำโครงสร้างรูปแบบความเข้าใจและความยากลำบากของรายการเครื่องมือเบื้องต้นมีการประเมิน การทดสอบความตรงตามเนื้อหาที่สองได้ดำเนินการโดย 33 สมาชิกบุคลากรทางการพยาบาลที่มีบทบาทสำคัญในการให้ความรู้การตรวจสอบและประเมินผลนักเรียนพยาบาล แต่ละของพวกเขามีมากกว่า 5 ปีมีประสบการณ์ในหน่วยกุมารแพทย์แห่งโรงพยาบาลทั่วไป สมาชิกในทีมถูกถามในการประเมินแต่ละรายการพอดีกับกับขนาดและประเภทย่อยของ LCJR และเพื่อประเมินว่ารายการที่เกี่ยวข้องกับการดูแลที่เหมาะสมของเด็กที่มีภาวะขาดน้ำ พวกเขาจัดอันดับ 41 รายการโดยใช้ 4 จุดขนาด Likert: 1 = ไม่ถูกต้องที่ทุก 2 = ไม่ถูกต้อง 3 = ถูกต้องและ 4 = ถูกต้องมาก ดัชนีความตรงตามเนื้อหา (CVI) ของ 41 รายการดังกล่าวข้างต้นเป็น 80%