b) Intenti) When a person has knowl

b) Intent
i) When a person has knowledge to a substantial certainty that harmful or offensive contact will result from a certain action, a battery occurs if that action is taken, even if there is no intent to cause harm to another. “If the actor knows that the consequences are substantially certain to result from his act, and still goes ahead, he is treated by the law as if he had in fact desired to produce the result.” (Contrast to negligence!)
(1) Vosburg v. Putney: Schoolboy kicks friend in shin in classroom. Due to prior injury, P left w/ even more serious injury. D found liable. The wrongdoer is liable for all injuries resulting directly from the wrongful act, whether they could or could not have been foreseen by him. (Eggshell skull rule.) Court also notes that kicking would have been acceptable in the playground, but in the present case, order had been called by the teacher. Under those circumstances, no implied license to do the act complained of existed, and such act was a violation of the order and decorum of the school, and necessarily unlawful.
(2) Garratt v. Dailey: A woman brought suit against her 5 year-old nephew, Brian Dailey, when she was injured in a fall that resulted from his pulling a chair out from beneath her. The Supreme Court ultimately held that Brian was “substantially certain” that his aunt would fall as a result of his moving the chair, and therefore imposed liability.
(3) White v. University of Idaho: Piano professor touched White’s back and unintentionally caused her harmful injuries. HOLDING: Court held that D committed battery despite lack of intent to bruise P. The intent element of the tort of battery does not require a desire or purpose to bring about a specific result or injury; it is satisfied if the actor’s affirmative act causes an intended contact which is not permitted and harmful or offensive.
(4) Keel v. Hainline: D threw an eraser at a fellow student and unintentionally hit her in the eye, causing her to become partially blind in that eye. HOLDING: The fact that an act was done with a good intention, or without any unlawful intention, cannot change that which, by reason of its unlawfulness, is essentially an assault and battery into a lawful act, thereby releasing the aggressor from liability.
ii) Transferred intent
(1) Ex: A intends to punch B, but instead punches C  still liable.
(2) Ex: If you intend to commit frighten A by shooting near her (assault) but accidentally shoot C standing nearby  have committed battery on C
iii) Not necessary that P knows of contact at the time: if D kisses P while asleep, but does not wake or harm her, D can still be held liable.
iv) An act or omission done or neglected under the influence of pressing danger is considered involuntary.
(1) Laidlaw v. Sage: P claimed that D’s action of shifting their positions relative to each other before a criminal explosion constituted battery, despite the fact that Ds action did not contribute to any part of the injury which P suffered by reason of the explosion. HOLDING: D did not voluntarily interfere with the person of the plaintiff.
c) Causation
i) Act does not need to be the single cause of a harm, merely a but-for cause of the harm.
d) Consent: A battery consists of a touching of a substantially different nature and character than that which the patient consented.
i) Grabowski v. Quigley: P injured his lower back, sought treatment from D (doctor), was operated on but continued to have back pain and developed a “drag” foot as a result of the surgery. P later discovered that a different doctor had conducted a significant portion of his surgery and charged D with battery, for his never consented to the surgery performed by another doctor. HOLDING: In favor of P. The consent of the patient is a prerequisite to a surgical operation by his doctor and an operation without the patient’s consent is a technical assault. P alleged sufficient facts to establish a cause of action for battery against D.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขเจตนาi) เมื่อบุคคลมีความรู้ที่แน่นอนพบว่า ผู้ติดต่อที่เป็นอันตราย หรือไม่เหมาะสมจะได้จากการกระทำ แบตเตอรี่เกิดขึ้นหากว่าการดำเนินการ แม้ว่าจะมีเจตนาไม่ก่อให้เกิดอันตรายอีก "ถ้านักแสดงรู้ว่า ผลมากบางที่เป็นผลจากการกระทำของเขา และยัง ไปข้างหน้า เขาจะถือตามกฎหมายว่าเขามีในความเป็นจริงที่ต้องการผลผลิต" (ความคมชัดการละเลย)(1) Vosburg v. Putney: Schoolboy kicks เพื่อนชินในห้องเรียน เนื่องจากบาดเจ็บก่อน P ซ้าย ด้วยบาดเจ็บร้ายแรงยิ่ง พบชอบ D ไม่ระวังบาดเจ็บทั้งหมดส่งผลโดยตรงจากการกระทำที่ผิดศีลธรรม ไม่ว่าพวกเขาอาจ หรืออาจไม่ได้ถูก foreseen โดยเขารับผิดชอบได้ (กฎเปลือกไข่กะโหลกศีรษะ) ศาลบันทึกว่า เตะจะได้รับการยอมรับในสนามเด็กเล่น แต่ในกรณีนำเสนอ ใบสั่งที่มีการเรียก โดยครู ภายใต้สถานการณ์เหล่านั้น ไม่อนุญาตโดยนัยต้องบัญญัติเปดของเดิม และการละเมิดของใบสั่งและผู้ดี ของ โรงเรียน และผิดกฎหมายจำเป็นต้องการกระทำดังกล่าว (2) Garratt v. Dailey: สูทผู้หญิงที่มากับหลานของเธอปี 5 ไบรอัน Dailey เมื่อเธอได้รับบาดเจ็บในฤดูใบไม้ร่วงซึ่งเกิดจากเขาดึงเก้าอี้ที่ออก from beneath เธอ ศาลฎีกาที่สุดจัดขึ้นที่ไบรอันถูก "มากบางอย่าง" ที่ป้าของเขาจะตกจากเก้าอี้ของเขาย้าย และดังนั้นจึง กำหนดความรับผิดชอบ (3) สีขาว v. มหาวิทยาลัยไอดาโฮ: ศาสตราจารย์ Piano สัมผัสกลับเป็นสีขาว และตั้งใจทำให้เธอบาดเจ็บเป็นอันตราย โฮลดิ้ง: ศาลถือว่า D แบตเตอรี่แม้จะขาดความตั้งใจที่จะถลอก P. มุ่งมั่น องค์ประกอบปรับค่าของสูญของแบตเตอรี่ต้องความต้องการหรือวัตถุประสงค์ที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์หรือบาดเจ็บ พอบัญญัติยืนยันของนักแสดงทำให้ผู้ติดต่อเป้าหมายที่ไม่ได้รับอนุญาต และเป็นอันตราย หรือไม่เหมาะสมได้ (4) keel v. Hainline: D โยนยางลบที่เพื่อนนักเรียน และตั้งใจตีเธอในตา ทำให้เธอกลายเป็นคนตาบอดบางส่วนในตานั้น ถือ: ความจริงที่ทำการกระทำ ด้วยเจตนาดี หรือไม่ มีเจตนาใด ๆ ผิดกฎหมาย ไม่เปลี่ยนแปลง ที่ by reason of ของ unlawfulness ว่าเป็นการโจมตีและแบตเตอรี่เป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงปล่อยผู้รุกรานจากความรับผิด ii) เจตนาการโอนย้าย(1) อดีต: A ต้องชก B แต่ punches C ยังรับผิดชอบแทน(2) อดีต: ถ้าคุณต้องการ การยืนยันขู่ A โดยการยิงใกล้เธอ (ทำร้าย) แต่ตั้งใจยืนยิง C ใกล้เคียงมีกำหนดแบตเตอรี่บน Ciii) ไม่จำเป็นว่า P รู้ติดต่อเวลา: D จูบ P ขณะหลับ แต่ไม่ปลุกหรือทำร้ายเธอ D ยังจะชอบกันiv) การกระทำหรือกระทำการอันทำ หรือที่ไม่มีกิจกรรมภายใต้อิทธิพลของการกดอันตรายถือว่าทำ(1) Laidlaw v. ปราชญ์: P อ้างว่า การกระทำดีของขยับตำแหน่งซึ่งกันและกันก่อนกระจายอาชญากรรมทะลักแบตเตอรี่ ทั้ง ๆ ที่ดำเนินการ Ds ได้ไม่นำไปสู่ส่วนใดส่วนหนึ่งของการบาดเจ็บ P ที่รับความเดือดร้อน by reason of การกระจาย โฮลดิ้ง: D ได้ไม่สมัครใจรบกวนบุคคลของโจทก์ c) causationi) พระราชบัญญัติไม่จำเป็นต้องเป็นสาเหตุเดียวของการทำร้าย เพียงแต่-สำหรับสาเหตุของอันตรายd) ยินยอม: แบตเตอรี่ประกอบด้วยการสัมผัสของธรรมชาติแตกต่างกันมากและอักขระกว่าที่ผู้ป่วยยินยอม i) Grabowski v. Quigley: P บาดเจ็บเขาล่าง ค้นหาการรักษาจาก D (แพทย์), ถูกดำเนินการบน แต่ยังคงมีอาการปวด และพัฒนา "ลาก" เดินเท้าจากการผ่าตัด P ในภายหลังพบว่า แพทย์ต่าง ๆ ได้ดำเนินการเป็นส่วนสำคัญของการผ่าตัดของเขา และโดน D แบตเตอรี่ เขาไม่เคยยินยอมให้ผ่าตัดโดยแพทย์อีก โฮลดิ้ง: สามารถพี ความยินยอมจากผู้ป่วยมีข้อกำหนดเบื้องต้นจะดำเนินการผ่าตัดโดยแพทย์ของเขา และโจมตีทางเทคนิคเป็นการดำเนินการ โดยความยินยอมของผู้ป่วย ข้อเท็จจริงเพียงพอเพื่อกำหนดสาเหตุของการกระทำสำหรับแบตเตอรีกับ D. ถูกกล่าวหา P

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข) แสดงเจตจำนง
i) เมื่อมีบุคคลที่มีความรู้ที่จะเชื่อมั่นอย่างมากว่าการติดต่อที่เป็นอันตรายหรือไม่เหมาะสมจะเป็นผลมาจากการกระทำบางอย่างแบตเตอรี่เกิดขึ้นหากการกระทำที่จะนำมาแม้ว่าจะมีเจตนาที่จะทำให้เกิดอันตรายต่ออื่นไม่มี "ถ้านักแสดงรู้ว่าผลกระทบเป็นอย่างมากบางอย่างที่จะเป็นผลมาจากการกระทำของเขาและยังคงไปข้างหน้าเขาจะได้รับการปฏิบัติตามกฎหมายว่าถ้าเขามีอยู่ในความเป็นจริงที่ต้องการในการผลิตผล." (ความคมชัดความประมาท!)
(1) . Vosburg วีพัตนีย์: นักเรียน kicks เพื่อนแข้งในห้องเรียน เนื่องจากได้รับบาดเจ็บก่อน P ซ้าย w / แม้จะได้รับบาดเจ็บที่รุนแรงมากขึ้น D พบระวาง กระทำความผิดต้องระวางโทษสำหรับการบาดเจ็บทั้งหมดที่เป็นผลโดยตรงจากการกระทำโดยมิชอบไม่ว่าพวกเขาจะได้หรือไม่สามารถเล็งเห็นได้โดยเขา (กฎเปลือกไข่กะโหลกศีรษะ.) ศาลยังตั้งข้อสังเกตว่าการเตะจะได้รับการยอมรับในสนามเด็กเล่น แต่ในกรณีปัจจุบันเพื่อที่ถูกเรียกโดยครูผู้สอน ภายใต้สถานการณ์เหล่านั้นไม่มีใบอนุญาตโดยนัยกระทำการบ่นของตนและการกระทำดังกล่าวเป็นการละเมิดคำสั่งซื้อและมารยาทของโรงเรียนและจำเป็นที่ผิดกฎหมาย.
(2) Garratt โว Dailey. ผู้หญิงคนหนึ่งนำมาฟ้อง 5 ปีของเธอ หลานชาย -old ไบรอัน Dailey เมื่อเธอได้รับบาดเจ็บในฤดูใบไม้ร่วงที่เกิดจากการดึงเก้าอี้ของเขาออกมาจากใต้ของเธอ ที่ศาลฎีกาในที่สุดถือได้ว่าไบรอันคือ "บางอย่างมีนัยสำคัญ" ที่ป้าของเขาจะลดลงเป็นผลมาจากการเคลื่อนย้ายของเขาเก้าอี้และดังนั้นจึงกำหนดความรับผิด.
(3) สีขาวโวมหาวิทยาลัยไอดาโฮ. ศาสตราจารย์เปียโนสัมผัสหลังของสีขาวและสีของเธอที่เกิดโดยไม่ได้ตั้งใจ ได้รับบาดเจ็บที่เป็นอันตราย โฮลดิ้ง: ศาลถือได้ว่ามีความมุ่งมั่นพัฒนาแบตเตอรี่แม้จะไม่มีเจตนาที่จะช้ำพีองค์ประกอบความตั้งใจที่จะละเมิดของแบตเตอรี่ไม่จำเป็นต้องมีความปรารถนาหรือวัตถุประสงค์ที่จะนำมาซึ่งผลที่เฉพาะเจาะจงหรือได้รับบาดเจ็บนั้น มันเป็นที่พอใจถ้าการกระทำยืนยันของนักแสดงทำให้เกิดการติดต่อที่ตั้งใจไว้ซึ่งไม่ได้รับอนุญาตและเป็นอันตรายหรือน่ารังเกียจ.
(4) กระดูกงูวี Hainline.: D โยนยางลบที่เพื่อนนักเรียนและไม่ได้ตั้งใจตีเธอในตาทำให้เธอกลายเป็นเพียงบางส่วน คนตาบอดในสายตาว่า โฮลดิ้ง:. ความจริงที่ว่าการกระทำที่ทำด้วยความตั้งใจที่ดีหรือโดยไม่ต้องมีความตั้งใจที่ผิดกฎหมายไม่สามารถเปลี่ยนที่โดยเหตุผลของการฟ้องของตนเป็นหลักโจมตีและแบตเตอรี่เป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายจึงปล่อยรุกรานจากความรับผิด
ii ) เจตนาโอน
(1) Ex: การมุ่งมั่นที่จะชกต่อย B แต่แทนที่จะเจาะ C ยังคงต้องรับผิด.
(2) Ex: ถ้าคุณตั้งใจที่จะกระทำการขู่โดยการถ่ายภาพที่อยู่ใกล้เธอ (จู่โจม) แต่บังเอิญยิง C ยืนอยู่ใกล้ ๆ มีความมุ่งมั่น แบตเตอรี่ C
iii) ไม่จำเป็นที่ P รู้ของการติดต่อในเวลาถ้า D จูบ P ในขณะนอนหลับ แต่ไม่ตื่นหรือเป็นอันตรายต่อเธอ, D ยังคงสามารถรับผิดชอบ.
iv) การกระทำหรือละเว้นกระทำหรือละเลยภายใต้อิทธิพล กดอันตรายเป็นที่ยอมรับว่าไม่ได้ตั้งใจ.
(1) เลดลอว์วี Sage: P. อ้างว่าการกระทำ D's ของการขยับตำแหน่งของพวกเขาเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ ก่อนที่จะระเบิดความผิดทางอาญาบัญญัติแบตเตอรี่แม้จะมีความจริงที่ว่าการกระทำ Ds ไม่ได้นำไปสู่การเป็นส่วนหนึ่งของการบาดเจ็บใด ๆ ซึ่งได้รับความเดือดร้อน P โดยเหตุผลของการระเบิด โฮลดิ้ง: D ไม่ได้สมัครใจยุ่งเกี่ยวกับคนของโจทก์.
ค) สาเหตุ
i) พระราชบัญญัติไม่จำเป็นต้องเป็นสาเหตุเดียวของอันตรายเพียง แต่สำหรับสาเหตุของอันตราย.
ง) ได้รับความยินยอม: แบตเตอรี่ประกอบด้วย สัมผัสที่มีลักษณะที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญและตัวอักษรกว่าที่ผู้ป่วยยินยอมได้.
i) Grabowski โวลต์ควิกลีย์:. P ได้รับบาดเจ็บหลังส่วนล่างของเขาพยายามรักษาจาก D (แพทย์) ได้ดำเนินการ แต่ยังคงมีอาการปวดหลังและพัฒนา " ลาก "เท้าเป็นผลมาจากการผ่าตัดที่ P หลังจากพบว่าแพทย์ได้ดำเนินการที่แตกต่างกันเป็นส่วนสำคัญของการผ่าตัดของเขาและเรียกเก็บ D กับแบตเตอรี่ของเขาไม่เคยยินยอมให้ผ่าตัดโดยแพทย์อื่น โฮลดิ้ง: ในความโปรดปรานของพีได้รับความยินยอมของผู้ป่วยเป็นสิ่งที่จำเป็นในการดำเนินการผ่าตัดโดยแพทย์ของเขาและการดำเนินการโดยปราศจากความยินยอมของผู้ป่วยคือการโจมตีทางเทคนิค P กล่าวหาข้อเท็จจริงเพียงพอที่จะสร้างสาเหตุของการกระทำสำหรับแบตเตอรี่จากการดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข ) เจตนา
i ) เมื่อบุคคลมีความรู้มากมายที่แน่นอนติดต่อที่เป็นอันตรายหรือความไม่พอใจจะเป็นผลมาจากการบางแบตเตอรี่เกิดขึ้นถ้าการกระทำา แม้ไม่มีเจตนาที่จะก่อให้เกิดอันตรายกับคนอื่น " ถ้านักแสดงรู้ว่าผลที่ตามมาจะเป็นผลมาจากการกระทำของเขาอย่างเต็มที่แน่นอน และยัง ไปเถอะเขาได้รับการปฏิบัติตามกฎหมายเป็นถ้าเขาได้ในความเป็นจริงที่ต้องการผลิตผล . " ( ตรงกันข้ามกับความประมาท ! )
( 1 ) vosburg โวลต์พัตนีย์ : เด็กนักเรียนเตะเพื่อนชินในชั้นเรียน เนื่องจากก่อนที่จะมีการบาดเจ็บ , P ซ้าย W / แม้การบาดเจ็บที่รุนแรงมากขึ้น D พบรับผิด ผู้กระทำผิดรับผิดชอบสำหรับการบาดเจ็บที่เกิดโดยตรงจากการกระทำโดยมิชอบ ว่าพวกเขาอาจจะหรืออาจไม่ได้เล็งเห็นโดยเขา( กฎ ภูเขา ) ศาลยังบันทึกที่เตะจะถูกยอมรับในสนามเด็กเล่น แต่ในกรณีปัจจุบัน เพื่อได้รับการเรียกโดยครู ภายใต้สถานการณ์ที่ไม่มีใบอนุญาตโดยนัยที่จะทำทำบ่นว่ามันมีอยู่ และการกระทำดังกล่าวเป็นการฝ่าฝืนคำสั่งและมารยาทของโรงเรียน และต้องไม่ชอบด้วยกฎหมาย .
( 2 ) การ์แรต Dailey : Vผู้หญิงเอาชุดกับเธอ 5 ปี หลานชาย ไบรอัน เดลีย์ เมื่อเธอได้รับบาดเจ็บในฤดูใบไม้ร่วงที่เกิดจากการดึงเก้าอี้ออกมาจากเบื้องล่างของเธอ ศาลสูงสุดจัดขึ้นที่ไบรอัน " อย่างมากแน่นอน " ที่ป้าของเขาจะตกผลของเขาย้ายเก้าอี้ แล้วจึงกำหนดความรับผิด
( 3 ) สีขาวโวลต์มหาวิทยาลัยไอดาโฮ :