A target item is presented alongsid

A target item is presented alongside two test items; one matches the target in category membership but not overall appearance, whereas the other matches the target in overall appearance but not category membership. The child is told a hidden property of the two test items—‘‘This puppy hides bones in the ground, and this fox hides food in the ground’’—and is asked to generalize this property onto the target item (Gelman & Markman, 1986).
Some studies using triad paradigms have indicated that young children make induction decisions consistent with category context, even when the relationship is not perceptually obvious (e.g., gener- alizing ‘‘bird properties’’ to a dissimilar looking bird; Gelman & Markman, 1986; see also Gopnik & So- bel, 2000). However, note that more recent evidence using the same stimuli has suggested that there were remaining influences of perceptual similarity that could have driven these apparent category choices (Sloutsky & Fisher, 2004). Category preference has been shown in children as young as 2 years when items have shared category labels (Gelman & Coley, 1990; see also Deák & Bauer, 1996); chil- dren aged 4 or 5 years have shown a clear preference for category information, even when items were presented with dissimilar labels (e.g., ‘‘rabbit’’ and ‘‘bunny’’; Gelman & Markman, 1986). Other re- search has indicated that young children are capable of varying their strategy, depending on context. Opfer and Bulloch (2007) found that when category information was available, children were capable of using this information to make category-based induction decisions. However, if no category infor- mation was available, children relied on perceptual similarity (see also Hayes & Thompson, 2007). To- gether, these studies suggest that children have an early tendency to focus on category cues beyond overall appearance. Nevertheless, even atypical category members share some perceptual character- istics (Heit & Hayes, 2005). Thus, the apparent category-based decisions observed in the studies de- scribed above may have been influenced by perceptual information (Jones & Smith, 1993; McClelland & Rogers, 2003; Rakinson, 2000; Rakinson & Hahn, 2004; Sloutsky & Fisher, 2004). To ad- dress this issue, Sloutsky and colleagues (2007) investigated children’s default strategies when cate- gory and perceptual cues conflict, allowing perceptual-based versus category-based decisions to be disambiguated. Children aged 4 or 5 years were trained to categorize novel biological stimuli based on a nonobvious rule (relative number of ‘‘fingers’’ to ‘‘buttons’’). All other perceptual features were nonpredictive of category membership. Although children were highly accurate in categorization tasks, they made significantly more perceptual induction choices than category induction choices, thereby demonstrating a clear perceptual induction bias. However, the validity of Sloutsky and col- leagues’ design has been questioned. Although these authors demonstrated that children could use the category rule very accurately in the initial and final categorization tasks, it was unclear whether children recognized the biological relevance of the category rule and, therefore, might not have been sufficiently motivated to apply this rule in the induction task. Thus, the apparent perceptual bias that Sloutsky and colleagues observed may have been an artifact of unrealistic stimuli or arbitrary category rules

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สินค้าเป้าหมายจะนำเสนอควบคู่ไปกับสินค้าสองรายการทดสอบ หนึ่งตรงกับเป้าหมายในการเป็นสมาชิกประเภทแต่โดยรวมไม่ปรากฏ ในขณะที่อื่น ๆ ที่ตรงกับเป้าหมายในลักษณะโดยรวมแต่ไม่เป็นสมาชิกประเภท เด็กจะบอกคุณสมบัติของรายการทดสอบสองซ่อน —'' ลูกสุนัขนี้ซ่อนกระดูกในพื้นดิน และสุนัขจิ้งจอกนี้ซ่อนอาหารในดิน '' — และการเมนี่ลงสินค้าเป้าหมาย (เกลแมน & Markman, 1986)บางการศึกษาใช้ triad paradigms ได้บ่งชี้ว่า เด็กเหนี่ยวนำตัดสินใจสอดคล้องกับบริบทประเภท แม้ว่าความสัมพันธ์ไม่ชัดเจน perceptually (เช่น gener-alizing ''นกคุณสมบัติ '' การมองไม่เหมือนนก เกลแมน & Markman, 1986 ดู Gopnik และเพื่อเบล 2000) อย่างไรก็ตาม หมายเหตุหลักฐานล่าสุดที่ใช้สิ่งเร้าเดียวกันได้แนะนำว่า มีเหลืออยู่ influences คล้าย perceptual ที่สามารถขับไล่เหล่านี้เลือกหมวดหมู่ที่ชัดเจน (Sloutsky & Fisher, 2004) ตั้งค่าประเภทได้รับการแสดงในเด็กเด็ก 2 ปีเมื่อสินค้ามีร่วมป้าย (เกลแมนและ Coley, 1990 ดู Deák และ Bauer, 1996); chil dren อายุ 4 5 ปีได้แสดงความชัดเจนสำหรับประเภทข้อมูล แม้ว่าจะมีแสดงสินค้าไม่เหมือนป้าย (เช่น, ''กระต่าย '' และ ''กระต่าย ''; เกลแมน & Markman, 1986) อื่น ๆ ค้นหาใหม่ได้ระบุว่า เด็กมีความสามารถของกลยุทธ์ของพวกเขา ขึ้นอยู่กับบริบทที่แตกต่างกันไป Opfer และ Bulloch (2007) พบว่า เมื่อข้อมูลประเภทมี เด็ก ๆ สามารถใช้ข้อมูลนี้เพื่อทำการตัดสินใจตามประเภทเหนี่ยวนำ อย่างไรก็ตาม ถ้า infor-mation ประเภทไม่มี เด็กอาศัยในคล้าย perceptual (ดูเฮยส์และทอมป์สัน 2007) การ gether การศึกษานี้แนะนำว่า เด็กมีแนวโน้มเป็นต้นเน้นสัญลักษณ์ประเภทนอกเหนือจากลักษณะโดยรวม อย่างไรก็ตาม แม้อักเสบประเภทสมาชิกแบ่งปันบาง perceptual อักขระ-istics (Heit และเฮยส์ 2005) ดังนั้น ชัดเจนตามประเภทการตัดสินใจในการศึกษาเด-scribed เหนืออาจได้รับ influenced โดยข้อมูล perceptual (Jones & Smith, 1993 McClelland และโรเจอร์ส 2003 Rakinson, 2000 Rakinson และฮาห์น 2004 Sloutsky & Fisher, 2004) การโฆษณา-เครื่องแต่งกายนี้ปัญหา Sloutsky และเพื่อนร่วมงาน (2007) ตรวจสอบกลยุทธ์การเริ่มต้นของเด็กเมื่อ cate-เต็มไปด้วยเลือด และ perceptual สัญลักษณ์ conflict ให้ perceptual-ขึ้นอยู่กับประเภทการตัดสินใจเพื่อจะ disambiguated มีฝึกเด็กอายุ 4 หรือ 5 ปีเพื่อจัดประเภทนวนิยายสิ่งเร้าชีวภาพตามกฎ nonobvious (หมายเลขญาติของ '' fingers'' กับ ''ปุ่ม '') คุณลักษณะอื่น ๆ perceptual nonpredictive ของประเภทสมาชิกได้ แม้ว่าเด็กได้ถูกต้องอย่างมากในงานประเภท พวกเขาได้ significantly perceptual เหนี่ยวนำทางเลือกเพิ่มเติมกว่าตัวเหนี่ยวนำประเภท จึงเห็นอคติชัดเจน perceptual เหนี่ยวนำ อย่างไรก็ตาม มีผลบังคับใช้ของ Sloutsky และการออกแบบของคอลัมน์ลีได้ไต่สวน แม้ว่าผู้เขียนเหล่านี้แสดงว่า เด็กสามารถใช้กฎประเภทแม่นยำมากในการเริ่มต้นและ final ประเภทงาน ได้ชัดเจนว่าเด็กรับรู้ความสำคัญของกฎประเภทชีวภาพ และ จึง อาจไม่มีแรงจูงใจการใช้กฎนี้ในงานเหนี่ยวนำ sufficiently ดังนั้น เส้นทแยง perceptual ชัดเจนสังเกต Sloutsky และเพื่อนร่วมงานอาจได้เป็นสิ่งประดิษฐ์ประเภทกำหนดกฎหรือสิ่งเร้าที่ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รายการเป้าหมายที่จะนำเสนอควบคู่ไปกับสองรายการทดสอบ หนึ่งตรงกับเป้าหมายในการเป็นสมาชิกประเภท แต่ลักษณะโดยรวมไม่ได้ในขณะที่อื่น ๆ ที่ตรงกับเป้าหมายในลักษณะโดยรวม แต่ไม่เป็นสมาชิกประเภท เด็กจะบอกสถานที่ให้บริการที่ซ่อนอยู่ของทั้งสองรายการทดสอบ - '' ลูกสุนัขนี้จะซ่อนกระดูกในพื้นดินและสุนัขจิ้งจอกนี้ซ่อนอาหารในพื้นดิน '' - และถามว่าจะพูดคุยอสังหาริมทรัพย์นี้ลงรายการเป้าหมาย (Gelman & Markman, . 1986)
บางการศึกษาโดยใช้กระบวนทัศน์ที่สามได้แสดงให้เห็นว่าเด็กเล็กในการตัดสินใจเหนี่ยวนำที่สอดคล้องกับบริบทประเภทแม้ในขณะที่ความสัมพันธ์ไม่ได้รับรูชัดเจน (เช่นสินค้าคงเหลือ alizing '' คุณสมบัตินก '' ที่จะเป็นนกมองที่แตกต่างกัน; Gelman & Markman 1986 ดูยัง Gopnik & SO- เบล, 2000) อย่างไรก็ตามทราบว่าหลักฐานที่ผ่านมาเพิ่มขึ้นโดยใช้สิ่งเร้าเดียวกันได้ชี้ให้เห็นว่ามีคนที่เหลืออยู่ใน uences ชั้นของความคล้ายคลึงกันการรับรู้ที่จะได้รับแรงผลักดันทางเลือกเหล่านี้ประเภทชัดเจน (Sloutsky & ฟิชเชอร์, 2004) การตั้งค่าหมวดหมู่ได้รับการแสดงในเด็กเป็นสาวเป็น 2 ปีเมื่อรายการได้ร่วมกันป้ายประเภท (Gelman & เล่ย์ 1990 ดูยังDeák & Bauer, 1996); บุตรอายุ 4 หรือ 5 ปีที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นการตั้งค่าที่ชัดเจนสำหรับข้อมูลประเภทแม้เมื่อรายการที่มีการนำเสนอที่มีป้ายชื่อที่แตกต่างกัน (เช่น '' กระต่าย '' และ '' กระต่าย ''; Gelman & Markman, 1986) ค้นหาอีกครั้งอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็นว่าเด็กหนุ่มที่มีความสามารถที่แตกต่างกันของกลยุทธ์ของพวกเขาขึ้นอยู่กับบริบท เหยื่อและล๊อกซ์ (2007) พบว่าเมื่อข้อมูลประเภทที่มีเด็กมีความสามารถในการใช้ข้อมูลนี้เพื่อให้ประเภทตามการตัดสินใจเหนี่ยวนำ แต่ถ้าไม่มีประเภทสารสนเทศที่มีเด็กอาศัยความคล้ายคลึงกันการรับรู้ (เห็นเฮย์สและ ธ อมป์สัน, 2007) ตรวจค้นในทุกการศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเด็กมีแนวโน้มก่อนที่จะมุ่งเน้นไปที่ความหมายประเภทลักษณะโดยรวมเกินกว่า แต่ผิดปกติแม้สมาชิกประเภทแบ่งปันบาง istics character- การรับรู้ (Heit และเฮย์ส, 2005) ดังนั้นการตัดสินใจหมวดหมู่ตามที่เห็นได้ชัดสังเกตในการศึกษาข้างต้นซ้ำอาจจะได้รับในชั้น uenced โดยข้อมูลการรับรู้ (โจนส์และสมิ ธ , 1993; แมคคลีแลนด์ & Rogers, 2003; Rakinson, 2000; Rakinson & ฮาห์น, 2004; Sloutsky & ฟิชเชอร์ 2004) เพื่อปรับความแต่งตัวปัญหานี้ Sloutsky และเพื่อนร่วมงาน (2007) การตรวจสอบกลยุทธ์การเริ่มต้นของเด็กเมื่อ cate- ชี้นำเต็มไปด้วยเลือดและการรับรู้นักโทษชั้นไอซีทีอนุญาตให้รับรู้ตามการตัดสินใจเมื่อเทียบกับประเภทที่ใช้ในการได้รับการ disambiguated เด็กอายุ 4 หรือ 5 ปีที่ได้รับการฝึกฝนเพื่อจัดหมวดหมู่สิ่งเร้าทางชีวภาพนวนิยายบนพื้นฐานของกฎ nonobvious (จำนวนญาติของ '' ไฟ ngers '' เป็น '' ปุ่ม '') คุณสมบัติการรับรู้อื่น ๆ ทั้งหมดเป็น nonpredictive ของการเป็นสมาชิกประเภท แม้ว่าเด็กมีความถูกต้องสูงในงานหมวดหมู่ที่พวกเขาทำอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นทางเลือกการเหนี่ยวนำการรับรู้กว่าประเภททางเลือกเหนี่ยวนำจึงแสดงให้เห็นถึงอคติเหนี่ยวนำการรับรู้ที่ชัดเจน แต่ความถูกต้องของ Sloutsky และการออกแบบที่เพื่อนร่วม 'ได้รับการสอบสวน แม้ว่าผู้เขียนเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเด็กสามารถใช้กฎประเภทที่แม่นยำมากในครั้งแรกและสายงานการจัดหมวดหมู่ขั้นสุดท้ายมันก็ไม่มีความชัดเจนว่าเด็กได้รับการยอมรับความเกี่ยวข้องทางชีวภาพของกฎประเภทและดังนั้นจึงอาจจะไม่ได้รับการ Suf Fi ciently แรงจูงใจที่จะใช้กฎนี้ใน งานเหนี่ยวนำ ดังนั้นอคติการรับรู้ชัดเจนว่า Sloutsky และเพื่อนร่วมงานตั้งข้อสังเกตอาจจะเป็นสิ่งประดิษฐ์ของสิ่งเร้าที่ไม่สมจริงหรือกฎประเภทโดยพลการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รายการเป้าหมายที่นำเสนอควบคู่ไปกับสองข้อ หนึ่ง ตรงกับเป้าหมายในการเป็นสมาชิกประเภท แต่ไม่รวมลักษณะที่ปรากฏในขณะที่อื่น ๆที่ตรงกับเป้าหมายในลักษณะที่ปรากฏโดยรวม แต่ไม่ได้เป็นสมาชิกประเภท เด็กจะบอกที่ซ่อนสมบัติของทั้งสองการทดสอบรายการ - ลูกสุนัข’‘นี้ซ่อนกระดูกในพื้นดินและสุนัขจิ้งจอกซ่อนอาหารในดิน ' ' และจะขออนุมานคุณสมบัตินี้สู่เป้าหมายรายการ ( เกลแมน& markman , 1986 )
การศึกษาใช้บางแก๊งกระบวนทัศน์ได้บ่งชี้ว่า เด็กหนุ่มตัดสินใจอุปนัยสอดคล้องกับบริบทประเภท แม้ความสัมพันธ์จะไม่รับรูชัดเจน ( เช่น มกราคม - alizing ' 'bird คุณสมบัติ ' ' ไปไม่เหมือนกัน มองนกเกลแมน& markman , 1986 ; ดูยัง Gopnik &ดังนั้น - เบล , 2000 ) อย่างไรก็ตาม ทราบว่าหลักฐานล่าสุดโดยใช้สิ่งเร้าเดียวกันได้ชี้ให้เห็นว่ามีเหลืออยู่ในfl uences ความเหมือนที่รับรู้ว่าสามารถขับเคลื่อนเหล่านี้ปรากฏประเภทตัวเลือก ( sloutsky &ฟิชเชอร์ , 2004 )ประเภทการตั้งค่าได้ถูกแสดงในเด็กเป็นสาวเป็น 2 ปี เมื่อรายการได้ร่วมกันป้ายประเภท ( เกลแมน&โคลีย์ , 2533 ; ดูยัง de K . kgm &บาวเออร์ , 1996 ) ; ชิล - มากขึ้นอายุ 4 ปี หรือ 5 ปีได้แสดงความต้องการที่ชัดเจนสำหรับข้อมูลประเภท แม้เมื่อรายการถูกนำเสนอกับป้ายชื่อไม่เหมือนกัน ( เช่น ' 'rabbit ' ' และ ' ' 'bunny ' ' ; เกลแมน& markman , 1986 )Re - อื่น ๆ ค้นหา ได้ระบุว่า เด็กมีความสามารถที่แตกต่างจากกลยุทธ์ของพวกเขาขึ้นอยู่กับบริบท อ็อปเฟอร์ และ bulloch ( 2007 ) พบว่า เมื่อข้อมูลประเภทที่สามารถใช้ได้ เด็กมีความสามารถในการใช้ข้อมูลนี้เพื่อให้หมวดหมู่ตามด้วยการตัดสินใจ แต่ถ้าไม่มีหมวดหมู่สำหรับ - ดาวน์โหลดยังว่างเด็กอาศัยความคล้ายคลึงกัน ( เห็นเฮย์&รับรู้ทอมป์สัน , 2007 ) - เกเธอร์ การศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าเด็กมีแนวโน้มช่วงแรกมุ่งเน้นประเภทคิวเกินลักษณะโดยรวม อย่างไรก็ตาม แม้สมาชิกประเภทพิเศษแบ่งภาพตัวละคร - พื้นฐาน ( heit & Hayes , 2005 ) ดังนั้นหมวดหมู่ที่ชัดเจนตามตัดสินใจที่พบในการศึกษา de - scribed ข้างต้นอาจได้รับในfl uenced โดยข้อมูลภาพ ( โจนส์&สมิ ธ , 1993 ; คลี&โรเจอร์ส , 2003 ; rakinson , 2000 ; rakinson &ฮาน , 2004 ; sloutsky &ฟิชเชอร์ , 2004 ) โฆษณาชุด ฉบับนี้ sloutsky และเพื่อนร่วมงาน ( 2007 ) ศึกษากลยุทธ์เริ่มต้นเด็ก เมื่อเคท และคิวคอน - gory รับรู้flไอซีทีให้รับรู้ โดยเมื่อเทียบกับประเภทตามตัดสินใจจะ disambiguated . เด็กอายุ 4 ปี หรือ 5 ปี ผ่านการอบรมการจัดหมวดหมู่ใหม่ทางชีวภาพกระตุ้นตามกฎ nonobvious ( ญาติจำนวน ' ' จึง ngers 'buttons ' ' ' ' ' ) คุณสมบัติอื่น ๆทั้งหมดถูก nonpredictive รับรู้ของสมาชิกประเภท แม้ว่าเด็กได้ถูกต้องอย่างมากในงานการจัดหมวดหมู่พวกเขาทำให้ signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อเลือกประเภทการรับรู้มากขึ้นกว่าการเลือกจึงแสดงถึงอคติ การรับรู้ ที่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม ความเชื่อมั่นของ sloutsky Col - ออกแบบและลีก ' ได้รับการสอบสวน ถึงแม้ว่าผู้เขียนเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเด็กสามารถใช้ประเภทกฎอย่างถูกต้องในเบื้องต้นและระบบการถ่ายทอดงานมันก็ชัดเจนว่า เด็กยอมรับความเกี่ยวข้องทางชีววิทยาของหมวดการปกครอง ดังนั้น อาจจะไม่ได้ ciently ซุฟจึงมีการใช้กฎนี้ในงาน ดังนั้น จึงปรากฏภาพอคติ sloutsky และเพื่อนร่วมงานพบอาจเป็นสิ่งประดิษฐ์ของสิ่งเร้าที่สมจริงหรือกฎ
พลประเภท