Strategy Environment AlignmentThe c

Strategy Environment Alignment
The concept of alignment (Venkatraman and Prescott, 1990)
borrows heavily from the population ecology school of thought
Address correspondence to Deepika Nath, York University, Schulich School
of Business, Toronto, Ontario M3J 1P4, Canada,
Journal of Business Research 41, 41-48 (1998)
© 1998 Elsevier Science Inc. All rights reserved.
655 Avenue of the Americas, New York, NY 10010
(Aldrich, 1979). It argues that firms adapt to, or learn from,
changes to their environment and respond to the environment
to achieve a better "fit." The alignment between a firm's strategy
and its environment is considered to be an important
construct for success. Hamilton and Shergilt (1992) and Venkatraman
and Prescott (1990) found a positive relationship
between performance and strategy-environment alignment.
Although the results of these studies are positive, the authors
examined strategy-environment fit as a static concept rather
than as a dynamic concept. An organization confronted with
hypercompetitive environmental conditions must be in a continuous
state of aligning itself to its environment if it is to
succeed. To do this, the organization must demonstrate an
understanding of the changing interrelationships in that environment
and develop a dynamic view of itself and its world.
From this perspective, mangers' interpretations of environmental
events become a key element in managing for "fit."
Recent research on managerial interpretations (Milliken and
Lant, 1991; Barr, Stimpert, and Huff, 1992) focuses on the role
of managers' mental maps of the environment in developing
strategies. Within this tradition managers interpret environmental
events and the organization's past performance and
assess whether or not there is a fit between them (Milliken and
Lant, 1991). These interpretations of environmental events
become (1) the environment to which the organization responds
(Draft and Weick, 1984) and (2) the mental framework
within which strategic actions and responses are developed
(Weick, 1979; Smircich and Stubbart, 1985). While the ability
to identify environmental changes is necessary to manage for
fit, it is not sufficient. It should be accompanied by appropriate
changes to the strategic choices and direction of the firm,
following the models of organizational alignment (Venkatraman
and Prescott, 1990; Naman and Slevin, 1993).
In this article we present a case study of an organization
that has successfully managed to survive in an environment

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยุทธศาสตร์สิ่งแวดล้อมแนวคิดของการจัดตำแหน่ง (Venkatraman และโรงแรมเพรสคอตต์ 1990)มิตรมากจากนิเวศวิทยาประชากรโรงเรียนของความคิดที่อยู่ติดต่อโรงเรียน Schulich ทีปิ Nath มหาวิทยาลัยนิวยอร์กธุรกิจ โตรอนโต ออนตาริ M3J 1 P 4 แคนาดาสมุดรายวันของธุรกิจวิจัย 41, 41-48 (1998)© 1998 Elsevier วิทยาศาสตร์ inc สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมด655 ถนนของอเมริกา New York, NY 10010(Aldrich, 1979) จนว่า บริษัทคล้อย หรือเรียนรู้จากการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมและตอบสนองต่อสิ่งแวดล้อมเพื่อให้ "พอดี" ดีกว่า การจัดตำแหน่งระหว่างกลยุทธ์ของบริษัทและสภาพแวดล้อมถือเป็นสำคัญสร้างความสำเร็จ ฮามิลตัน และ Shergilt (1992) และ Venkatramanโรงแรมเพรสคอตต์ (1990) พบความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างประสิทธิภาพและการจัดสภาพแวดล้อมกลยุทธ์แม้ว่าผลการศึกษาเหล่านี้มีค่าเป็นบวก ผู้เขียนตรวจสอบกลยุทธ์สภาพแวดล้อมที่พอเป็นแนวคิดที่คงเป็นกว่าเป็นแนวคิดแบบไดนามิก องค์กรเผชิญกับสภาพแวดล้อมของ hypercompetitive ต้องการอย่างต่อเนื่องสถานะของตำแหน่งตัวเองในสภาพแวดล้อมประสบความสำเร็จ การทำเช่นนี้ องค์กรต้องแสดงให้เห็นถึงการความเข้าใจของ interrelationships การเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมและพัฒนามุมมองแบบไดนามิกของตัวเองและของโลกจากมุมมองนี้ mangers' การตีความของสิ่งแวดล้อมเหตุการณ์กลายเป็น องค์ประกอบสำคัญในการจัดการสำหรับ "พอดี"วิจัยล่าสุดตีความจัดการ (Milliken และLant, 1991 บารร์ Stimpert และ Huff, 1992) เน้นบทบาทของแผนที่จิตใจของผู้จัดการสิ่งแวดล้อมในการพัฒนากลยุทธ์การ ในประเพณีนี้ ผู้จัดการตีความสิ่งแวดล้อมเหตุการณ์และประสิทธิภาพที่ผ่านมาขององค์กร และประเมินว่ามีความพอดีระหว่างพวกเขาหรือไม่ (Milliken และLant, 1991) เหล่านี้ตีความเหตุการณ์สิ่งแวดล้อมเป็นสิ่งแวดล้อม (1) การที่องค์กรตอบสนองต่อ(ร่างและ Weick, 1984) และ (2) กรอบจิตซึ่งการดำเนินการเชิงกลยุทธ์และการตอบสนองมีพัฒนา(Weick, 1979 Smircich และ Stubbart, 1985) ขณะที่ความสามารถในระบุการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมจำเป็นต้องจัดการพอดี ไม่เพียงพอ มันควรจะมาพร้อมกับความเหมาะสมเปลี่ยนแปลงตัวเลือกเชิงกลยุทธ์และทิศทางของบริษัทตามรูปแบบของการจัดองค์กร (Venkatramanโรงแรมเพรส คอตต์ 1990 และ Naman ก Slevin, 1993)ในบทความนี้ เราได้นำเสนอกรณีศึกษาขององค์กรที่ได้จัดการเรียบร้อยแล้วเพื่อความอยู่รอดในสภาพแวดล้อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การจัดสภาพแวดล้อมกลยุทธ์แนวคิดของการจัดตำแหน่ง (Venkatraman และเพรสคอตต์, 1990) ยืมแรงจากโรงเรียนนิเวศวิทยาประชากรของความคิดการติดต่อที่อยู่ในการ Deepika ภูมิพลอดุลยเดช, York University, Schulich โรงเรียนของธุรกิจ, โตรอนโต, ออนตาริ M3J 1P4, แคนาดา, วารสารวิจัยธุรกิจ 41 , 41-48 (1998) © 1998 เอลส์วิทยาศาสตร์ Inc. สงวนลิขสิทธิ์. 655 ถนนอเมริกา, New York, NY 10010 (ดิช, 1979) มันระบุว่า บริษัทปรับตัวเข้ากับหรือเรียนรู้จากการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมของพวกเขาและตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมเพื่อให้บรรลุที่ดีกว่า "พอดี." การจัดตำแหน่งระหว่างกลยุทธ์ของ บริษัท ที่และสภาพแวดล้อมของมันจะถูกพิจารณาว่าเป็นสิ่งสำคัญที่สร้างสำหรับความสำเร็จ แฮมิลตันและ Shergilt (1992) และ Venkatraman และเพรสคอตต์ (1990) พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างประสิทธิภาพและการจัดตำแหน่งกลยุทธ์สภาพแวดล้อม. แม้ว่าผลการศึกษาเหล่านี้เป็นบวกผู้เขียนตรวจสอบพอดีสิ่งแวดล้อมกลยุทธ์เป็นแนวคิดแบบคงที่ค่อนข้างมากกว่าที่จะเป็นแบบไดนามิกแนวคิด องค์กรต้องเผชิญกับสภาพแวดล้อมที่ hypercompetitive ต้องอยู่ในอย่างต่อเนื่องสถานะของตัวเองให้สอดคล้องกับสภาพแวดล้อมของมันถ้ามันคือการประสบความสำเร็จ การทำเช่นนี้องค์กรจะต้องแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจในความสัมพันธ์ที่เปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมที่และพัฒนามุมมองแบบไดนามิกของตัวเองและโลก. จากมุมมองนี้การตีความ mangers ของสิ่งแวดล้อมเหตุการณ์กลายเป็นองค์ประกอบที่สำคัญในการจัดการสำหรับ"พอดี." เมื่อเร็ว ๆ นี้ การวิจัยเกี่ยวกับการตีความการบริหารจัดการ (มิวและLant 1991; Barr, Stimpert และหอบ 1992) มุ่งเน้นไปที่บทบาทของผู้จัดการ'แผนที่ทางจิตของสภาพแวดล้อมในการพัฒนากลยุทธ์ ภายในผู้จัดการประเพณีนี้ตีความสิ่งแวดล้อมเหตุการณ์และประสิทธิภาพที่ผ่านมาขององค์กรและการประเมินหรือไม่ว่ามีความพอดีระหว่างพวกเขา(มิวและLant, 1991) เหล่านี้การตีความทางด้านสิ่งแวดล้อมที่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกลายเป็น (1) สภาพแวดล้อมที่องค์กรที่ตอบสนอง (ร่างและ Weick, 1984) และ (2) จิตกรอบภายในซึ่งยุทธศาสตร์การดำเนินการและการตอบสนองที่มีการพัฒนา(Weick 1979; Smircich และ Stubbart, 1985). ในขณะที่ความสามารถในการระบุการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมเป็นสิ่งที่จำเป็นในการจัดการสำหรับพอดีมันไม่เพียงพอ มันควรจะมาพร้อมกับความเหมาะสมการเปลี่ยนแปลงทางเลือกเชิงกลยุทธ์และทิศทางของ บริษัท ที่ต่อไปนี้รูปแบบของการจัดตำแหน่งขององค์กร(Venkatraman และเพรสคอตต์, 1990; Naman และ Slevin, 1993). ในบทความนี้เรานำเสนอกรณีศึกษาขององค์กรที่มีประสบความสำเร็จในการบริหารจัดการเพื่อความอยู่รอดในสภาพแวดล้อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลยุทธ์สิ่งแวดล้อมแนว
แนวคิดจัด ( และ venkatraman เพรสคอตต์ , 2533 )
ยืมอย่างหนักจากประชากรนิเวศวิทยาสำนักคิด
ที่อยู่จะดีพีย , นิวยอร์กมหาวิทยาลัย Schulich โรงเรียน
ของธุรกิจ , Toronto , Ontario m3j 1p4 แคนาดา
วารสารวิจัยธุรกิจ 41 , 41-48 ( 1998 )
© 1998 เอลส์วิทยาศาสตร์ Inc . All Rights Reserved .
5 ของอเมริกา อเวนิวNew York , NY .
( ดิช , 1979 ) มันระบุว่า บริษัท ดัดแปลง หรือเรียนรู้จากการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม
และตอบสนองต่อสิ่งแวดล้อม
ให้พอดีดีกว่า " " การจัดตำแหน่งระหว่าง
กลยุทธ์ของบริษัทและสภาพแวดล้อมถือเป็นสิ่งสำคัญ
สร้างความสําเร็จ แฮมิลตัน และ shergilt ( 1992 ) และ venkatraman
และ เพรสคอตต์ ( 1990 ) พบ
ความสัมพันธ์ทางระหว่างประสิทธิภาพและกลยุทธ์สิ่งแวดล้อมแนว
ถึงแม้ว่าผลของการศึกษาเหล่านี้เป็นบวก ผู้เขียน
ตรวจสอบกลยุทธ์สิ่งแวดล้อมพอดีเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างคงที่
กว่าเป็นแนวคิดแบบไดนามิก องค์กรเผชิญกับสภาวะสิ่งแวดล้อม
hypercompetitive ต้องอยู่ในสถานะของการจัดเรียงตัวเองอย่างต่อเนื่อง


สภาพแวดล้อมของมันถ้ามันเป็นประสบความสำเร็จ ที่ต้องทำแบบนี้องค์กรต้องแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจในการเปลี่ยนแปลง

และพัฒนาในสภาพแวดล้อมแบบไดนามิกและมุมมองของตัวเองของโลก .
จากมุมมองนี้ , ผู้จัดการ ' ตีความเหตุการณ์สิ่งแวดล้อม
กลายเป็นองค์ประกอบสำคัญในการบริหารจัดการให้ " พอดี "
การวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับการตีความและการจัดการ ( มิว
lant , 1991 ; บาร์ stimpert , และ , โกรธ , 1992 ) เน้นบทบาท
ผู้จัดการของแผนที่ทางจิตของสภาพแวดล้อมในการพัฒนา
กลยุทธ์ ในประเพณีนี้ผู้จัดการตีความเหตุการณ์สิ่งแวดล้อม
และผลงานที่ผ่านมาขององค์กรและ
ประเมินหรือไม่ว่ามีพอดีระหว่างพวกเขา ( มิวและ
lant , 1991 ) เหล่านี้ตีความเหตุการณ์สิ่งแวดล้อม
กลายเป็น ( 1 ) สภาพแวดล้อมที่องค์กรตอบสนอง
( ร่างและวิก ,1984 ) และ ( 2 ) กรอบยุทธศาสตร์การกระทำซึ่งจิต
ภายในและการตอบสนองมีการพัฒนา
( วิก , 1979 ; smircich และ stubbart , 1985 ) ในขณะที่ความสามารถในการระบุการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม

พอดีต้องจัดการให้มันไม่เพียงพอ มันควรจะมีการเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์ทางเลือกที่เหมาะสม

และทิศทางของบริษัทตามรูปแบบขององค์การแนวร่วม ( venkatraman
กับเพลสคอตต์ , 2533 ; แน่นอน และสเลวิ้น , 1993 ) .
ในบทความนี้เรานำเสนอกรณีศึกษาขององค์กร
ที่ได้มีการจัดการเพื่อความอยู่รอดในสภาพแวดล้อม