The limits of understanding in biol

The limits of understanding in biological systematics
Ernst Mayr’s (1961, Science 131: 1501–1506) distinction between proximate and ultimate causation in biology is
examined with regard to the acquisition of understanding in biological systematics. Rather than a two-part distinction,
understanding in systematics is characterized by relations between three explanatory components: descriptive
(observation statements)—proximate (ontogenetic hypotheses)—ultimate (e.g. specific and phylogenetic hypotheses).
Initial inferential actions in each component involve reasoning to explanatory hypotheses via abductive inference,
providing preliminary understanding. Testing hypotheses, to critically assess understanding, is varied. Descriptive- and
proximate-level hypotheses are routinely tested, but ultimate hypotheses present inherent difficulties that impose severe
limits, contrary to what is usually claimed in the systematics literature. The problem is compounded by imprecise
considerations of ‘evidence’ and ‘support.’ For instance, in most cases, the ‘evidence’ offering ‘support’ for phylogenetic
hypotheses, as cladograms, is nothing more than the abductive evidence (premises) used to infer those hypotheses, i.e.
character data and associated phylogenetic-based theories. By definition, such evidence only offers initial, trivial
understanding, whereas the pertinent evidence sought in the sciences is test evidence, which cannot be supplanted by
character data. The pursuit of ultimate understanding by way of spurious procedures such as contrived testing, Bremer
support, and resampling methods are discussed with regard to phylogenetic hypotheses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขีดจำกัดของความเข้าใจในอนุกรมวิธานของชีวภาพเอิร์นสท์ Mayr (1961 วิทยาศาสตร์ 131: ปีค.ศ. 1501 – 1506) มีความแตกต่างระหว่าง causation เคียง และที่ดีที่สุดในชีววิทยาตรวจสอบเกี่ยวกับการเข้าใจในอนุกรมวิธานของชีวภาพ แทนที่ แตกเป็นสองส่วนความเข้าใจในอนุกรมวิธานของเป็นลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างส่วนประกอบอธิบายสาม: อธิบาย(สังเกตงบ) — เคียง (ontogenetic สมมุติฐาน) — ที่ดีที่สุด (phylogenetic และเฉพาะเช่นสมมุติฐาน)การดำเนินการเริ่มต้นที่เพียงน้อยนิดในแต่ละส่วนเกี่ยวข้องกับการใช้เหตุผลการอธิบายสมมุติฐานผ่านข้อ abductiveให้ความเข้าใจเบื้องต้น ทดสอบสมมุติฐาน การประเมินถึงความเข้าใจ แตกต่างกัน อธิบาย - และทดสอบสมมุติฐานเคียงระดับอยู่เสมอ แต่ความยากลำบากแต่กำเนิดที่รุนแรงกำหนดนำเสนอสมมุติฐานที่ดีที่สุดจำกัด ขัดกับสิ่งมักจะอ้างว่า ในอนุกรมวิธานของวรรณคดี ปัญหาจะเพิ่ม โดย impreciseพิจารณาของ 'หลักฐาน' และ 'สนับสนุน' ตัวอย่าง ในกรณีส่วนใหญ่ 'หลักฐาน' เสนอ 'สนับสนุน' phylogeneticสมมุติฐาน cladograms เป็นอะไรมากไปกว่าหลัก abductive (สถานที่) ใช้เพื่อเข้าใจสมมุติฐานเหล่านั้น เช่นข้อมูลอักขระและสัมพันธ์ phylogenetic ตามทฤษฎี จากคำนิยาม หลักฐานดังกล่าวเฉพาะมีเริ่มต้น เล็กน้อยการศึกษา หลักฐานเกี่ยวขอในศาสตร์เป็น การทดสอบหลักฐาน ไม่ supplanted โดยข้อมูลอักขระ การแสวงหาความเข้าใจที่ดีที่สุดโดยใช้วิธีการปลอมเช่นชื่นชมทดสอบ bremer ที่อยู่สนับสนุน และการเปลี่ยนความละเอียดของวิธีอธิบายเกี่ยวกับสมมุติฐาน phylogenetic

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด ของความเข้าใจในระบบชีวภาพ
Ernst Mayr ของ (1961 วิทยาศาสตร์ 131: 1501-1506)
ความแตกต่างระหว่างสาเหตุใกล้เคียงและที่ดีที่สุดในทางชีววิทยาคือการตรวจสอบเกี่ยวกับการเข้าซื้อกิจการของความเข้าใจในระบบชีวภาพ มากกว่าความแตกต่างสองส่วน,
ความเข้าใจในระบบเป็นลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างสามองค์ประกอบอธิบาย: บรรยาย
(งบสังเกต) -proximate (สมมติฐาน ontogenetic) -ultimate (เช่นสมมติฐานที่เฉพาะเจาะจงและสายวิวัฒนาการ).
การดำเนินการอนุมานเริ่มต้นในแต่ละองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับการให้เหตุผล สมมติฐานที่อธิบายผ่านการอนุมาน abductive,
ให้เข้าใจเบื้องต้น การทดสอบสมมติฐานการประเมินวิกฤตความเข้าใจที่แตกต่างกันคือ Descriptive-
และสมมติฐานที่ระดับใกล้เคียงจะมีการทดสอบเป็นประจำ
แต่สมมติฐานที่ดีที่สุดในปัจจุบันความยากลำบากโดยธรรมชาติที่รุนแรงกำหนดวงเงินตรงกันข้ามกับสิ่งที่จะอ้างว่ามักจะอยู่ในวรรณกรรมระบบ ปัญหาที่เกิดขึ้นประกอบกับความไม่แน่นอนการพิจารณาของ 'หลักฐาน' และ 'การสนับสนุน.
ยกตัวอย่างเช่นในกรณีส่วนใหญ่ 'หลักฐาน' เสนอ'การสนับสนุนสำหรับสายวิวัฒนาการสมมติฐานเป็น cladograms เป็นอะไรมากไปกว่าหลักฐาน abductive (สถานที่) ใช้ในการสรุปสมมติฐานเหล่านั้นเช่นข้อมูลตัวอักษรและทฤษฎีที่เกี่ยวข้องตามสายวิวัฒนาการ ตามคำนิยามดังกล่าวมีหลักฐานเพียง แต่มีการเริ่มต้นเล็ก ๆ น้อย ๆความเข้าใจในขณะที่หลักฐานที่เกี่ยวข้องขอในวิทยาศาสตร์หลักฐานการทดสอบที่ไม่สามารถแทนที่ด้วยข้อมูลตัวอักษร การแสวงหาความเข้าใจที่ดีที่สุดโดยวิธีการขั้นตอนการปลอมเช่นการทดสอบ contrived, เบรสนับสนุนและวิธีการresampling ที่จะกล่าวถึงในเรื่องเกี่ยวกับสมมติฐานวิวัฒนาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขอบเขตของความเข้าใจในทางชีววิทยาระบบ
ของเอิร์นส์เนท์ ( 1961 ) 131 : 1501 – 1506 ) ความแตกต่างระหว่างกันและ Ultimate สาเหตุทางชีววิทยาคือ
ตรวจสอบเกี่ยวกับการซื้อกิจการของความเข้าใจในระบบชีวภาพ มากกว่าความแตกต่าง 2
ความเข้าใจในตนเอง , เป็นลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบย่อย 3 : บรรยาย
( สังเกตข้อความ ) - ใกล้ ( ontogenetic สมมติฐาน ) - สูงสุด ( เช่นที่เฉพาะเจาะจงและยืนยันสมมติฐาน ) .
เริ่มต้นด้วยการกระทำในแต่ละองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับการอธิบายเหตุผลและการอนุมานทาง abductive
, ให้ความเข้าใจเบื้องต้น อุป hypotheses , to critically assess understanding ซึ่ง varied . บรรยาย -
สมมติฐานที่ระดับใกล้เคียงตรวจทดสอบ แต่สุดท้ายปัญหาที่กำหนดสมมติฐานปัจจุบันอยู่กัดรุนแรง
, ขัดต่อสิ่งที่มักจะอ้างว่าในระบบที่เกี่ยวข้อง ปัญหามันเพิ่มมากขึ้น โดยสนับสนุนการพิจารณาหลักฐานไม่แน่ชัด
' ' และ ' ' ตัวอย่างเช่นในกรณีส่วนใหญ่ , ' หลักฐาน ' เสนอ ' สนับสนุน ' ซึ่งเป็น cladograms
สมมติฐาน ,มีอะไรมากกว่าหลักฐาน abductive ( สถานที่ ) ที่ใช้ในการสรุปสมมติฐานเหล่านั้น เช่น
ตัวละครข้อมูลและยืนยันตามทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง . โดยนิยาม หลักฐานดังกล่าวให้เริ่มต้นทำความเข้าใจเล็กน้อย
ส่วนเกี่ยวข้องหลักฐานขอในวิทยาศาสตร์หลักฐานการทดสอบ ซึ่งไม่สามารถ supplanted โดย
ข้อมูลตัวละครการแสวงหาความเข้าใจที่ดีที่สุดโดยวิธีการขั้นตอนปลอม เช่น การทดสอบ contrived เบรเมอร์
, สนับสนุน , และวิธีการสุ่มซ้ำมีการกล่าวถึงเกี่ยวกับวิวัฒนาการ
สมมติฐาน