6. ResultsDescriptive characteristi

6. Results
Descriptive characteristics of the sample are shown inTable 1. Respondents reported higher levels of powerlessness (mean¼3.54) than depression (mean¼1.74). Significant concern was expressed about all community characteristics measured here. Local poverty, unemployment, and poor sanitation (means of 4.21, 4.19, and 4.15, respectively) were considered most problematic by respondents. However,theyalsoreportednoteworthylevelsofconcernaboutcrime (mean¼3.33), local drug selling (mean¼3.44), and teens/adults causing trouble (mean¼3.24). Meaningful levels of social capital were reported (scale mean¼3.23), with doing favors (mean¼3.56) occurring more regularly than lending money and goods (mean¼2.90). Respondents reported modest levels of social cohesion among community members (scale mean¼3.10), and low levels of individual involvement in local organizations (12%).2

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6. ผลลัพธ์อธิบายลักษณะของตัวอย่างจะแสดง inTable 1 ตอบรายงานระดับ powerlessness (mean¼3.54) สูงกว่าโรคซึมเศร้า (mean¼1.74) Significant กังวลได้แสดงเกี่ยวกับคุณลักษณะของชุมชนทั้งหมดวัดที่นี่ ความยากจนในท้องถิ่น ว่างงาน และสุขาภิบาลไม่ดี (หมายถึง 4.21, 4.19 และ 4.15 ตามลำดับ) ได้ถือเป็นปัญหามากที่สุด โดยผู้ตอบ อย่างไรก็ตาม theyalsoreportednoteworthylevelsofconcernaboutcrime (mean¼3.33), เครื่องยาขาย (mean¼3.44), และวัยรุ่น/ผู้ใหญ่สาเหตุของปัญหา (mean¼3.24) ระดับความหมายของทุนทางสังคมที่มีรายงาน (มาตรา mean¼3.23), หอม (mean¼3.56) เกิดขึ้นอย่างสม่ำเสมอมากกว่าการให้ยืมเงินและสินค้า (mean¼2.90) ทำ ตอบรายงานระดับเจียมเนื้อเจียมตัวของสังคมสามัคคีระหว่างสมาชิกชุมชน (ขนาด mean¼3.10), และระดับต่ำสุดของแต่ละตัวมีส่วนร่วมในองค์กรท้องถิ่น (12%) 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6.
ผลคำบรรยายลักษณะของตัวอย่างที่จะแสดงinTable 1. ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานระดับสูงของความอ่อนแอ (mean¼3.54) มากกว่าภาวะซึมเศร้า (mean¼1.74) มีนัยสำคัญความกังวลลาดเทได้แสดงออกเกี่ยวกับทุกลักษณะชุมชนวัดที่นี่ ความยากจนในท้องถิ่นว่างงานและสุขาภิบาลที่ไม่ดี (วิธีการ 4.21, 4.19 และ 4.15 ตามลำดับ) ได้รับการพิจารณามีปัญหามากที่สุดโดยผู้ตอบแบบสอบถาม อย่างไรก็ตาม theyalsoreportednoteworthylevelsofconcernaboutcrime (mean¼3.33) การขายยาเสพติดในท้องถิ่น (mean¼3.44) และวัยรุ่น / ผู้ใหญ่ที่ก่อให้เกิดปัญหา (mean¼3.24) ระดับที่มีความหมายของทุนทางสังคมที่ได้รับรายงาน (ขนาดmean¼3.23) กับการทำบุญ (mean¼3.56) ที่เกิดขึ้นเป็นประจำมากขึ้นกว่าการให้กู้ยืมเงินและสิ่งของ (mean¼2.90) ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานระดับเจียมเนื้อเจียมตัวของสังคมร่วมกันในหมู่สมาชิกในชุมชน (ขนาดmean¼3.10) และระดับต่ำของการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลในองค์กรท้องถิ่น (12%) 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6 . ผลของลักษณะเชิงพรรณนา
ตัวอย่างแสดง intable 1 ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานระดับที่สูงขึ้นของประสิทธิภาพ ( หมายถึง¼ 3.54 ) มากกว่าภาวะซึมเศร้า ( หมายถึง¼ 1.74 ) signi จึงไม่สามารถกังวลเกี่ยวกับลักษณะชุมชนวัดได้ทั้งหมดที่นี่ ความยากจน การว่างงาน และท้องถิ่นที่สะอาด ( หมายถึง 4.21 , 4.19 และ 4.15 ตามลำดับ ถือว่าเป็นปัญหามากที่สุด โดยเฉลี่ยอย่างไรก็ตาม theyalsoreportednoteworthylevelsofconcernaboutcrime ( หมายถึง¼ 3.33 ) , ขายยาท้องถิ่น ( หมายถึง¼ 3.44 ) และวัยรุ่น / ผู้ใหญ่สร้างปัญหา ( หมายถึง¼ 3.24 ) ความหมายของทุนทางสังคมได้รายงานระดับ ( Scale หมายถึง¼ 3.23 ) กับทำดี ( หมายถึง¼ 3.56 ) ที่เกิดขึ้นเป็นประจํา มากกว่า เงินให้กู้ยืมและสินค้า ( หมายถึง¼ 2.90 )ระดับของผู้ตอบแบบสอบถามรายงานเจียมเนื้อเจียมตัว สามัคคี สังคมในหมู่สมาชิกในชุมชน ( ) หมายถึง¼ 3.10 ) และระดับต่ำของการมีส่วนร่วมของบุคคลในองค์กรท้องถิ่น ( 12 % ) 2 .