The Metallgesellschaft AG (MG) affa

The Metallgesellschaft AG (MG) affair of 1993-94 conveyed three central messages to the petroleum industry: one pertaining to the relationship between hedging and speculating, one pertaining to corporate governance, and one pertaining to commodity market dynamics.

On the message of hedging vs. speculating, MG's US oil subsidiary, MG Refining & Marketing (MGRM), designed an innovative program aimed at rapid expansion in a mature but evolving business-the marketing of petroleum products. MGRM used a strategy combining over-the-counter (OTC) and futures instruments that contained a speculation on the relationship between near and distant prices. That speculation went against MGRM for a time, causing it to incur very large margin payment requirements and other cash flow disruptions.

Regarding the issue of corporate governance, the extent of MGRM's activities in financial energy markets appears to have caught its parent-and within the German system of corporate finance, its parent's banking shareholders-by surprise. When MGRM's speculation moved against it-for a period of time that may have been short-lived-it suffered large "mark-to-market" losses and large margin payment calls. The mark-to-market losses initially remained paper losses, but the margin calls were a drain on MG's cash flow that were larger than MG's management was willing to tolerate. According to some critics, MGRM's parent terminated the strategy so abruptly as to increase the size of the losses far beyond what would have been incurred with a more-patient unwinding.

On the aspect of market dynamics, MGRM's open interest in the oil financial markets-both exchange-traded and over the counter-became extremely large. When a single company commands such a large share of open interest, markets can become dysfunctional in one of two ways: the company can obtain the power to squeeze other participants, if those participants remain fragmented and disorganized; or the company itself can be squeezed, if other market participants begin to trade against the company in an organized manner. In MGRM's case, the speculative part of its strategy-the reliance on near-month contracts to hedge the bulk of its long-dated positions-required a rollover of its long position in the exchange-traded markets. This rollover was so large that other participants-especially funds that were adept at trading-anticipated its actions and, by "herding" their trades (not by design, but by widespread identification of the rollover), precipitated a change in the market structure from backwardation to contango. The emergence of that contango, in turn, caused the "rolling stock" aspect of MGRM's strategy to go from a source of trading profits to a source of trading losses.

Since MG AG's management terminated the MGRM program in early 1994, much has been written about the affair. In particular, the affair inspired Christopher Culp and Merton H. Miller (the latter adding a special notoriety to his involvement due both to being a Nobel laureate in economics and a defender of MGRM) to publish a valuable collection of analytical essays.1 The essays concentrate almost entirely on the issues of hedging versus speculation and corporate governance, a debate that will be covered subsequently in this article.

The issue of how MGRM's size affected the oil markets has received much less attention. To our knowledge, there have been only two privately circulated reports dealing with this dimension of the problem, one by this author and one by Philip K. Verleger Jr.2 The author's analysis of the relationship among MG's trades, hedge fund reaction to these trades, and the apparent impact on the structure or level of oil prices is also covered in a subsequent section.

Background

In the summer of 1995, MG settled a complaint lodged against it by the Commodities Futures Trading Commission. The settlement allowed the company to escape admissions of guilt and brought to light the basic story of the transactions whereby MG attempted to become a major player in the US oil market.3

According to the CFTC, MG Refining & Marketing (MGRM) "sold illegal off-exchange energy product futures contracts to more than 100 independent gasoline stations and heating oil distributors throughout the United States. The illegal futures contracts were part of MGRM's overall energy contract business, which MGRM hedged barrel-for-barrel with near-term futures contracts, including NYMEX [New York Mercantile Exchange] futures contracts and over-the-counter swaps."

MG was selling financial petroleum products to independent and quasi-independent retail service stations. This group's demand for these services emerged out of the financial distress following US oil market deregulation and commoditization in the early 1980s. The situation of independent gasoline retailers should be seen against a backdrop of a 15-year effort by the large integrated oil companies to retrench to their geographic strongholds and consolidate within them to a smaller number of larger and more-efficient stations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนเมทัลเกเซลชาฟท์ เอจี ( มก. ) ความสัมพันธ์ของทั้งสาม 1993-94 ข้อความกลางอุตสาหกรรมปิโตรเลียม : หนึ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยงและคาดเดา หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับธรรมาภิบาล และหนึ่งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของตลาดสินค้าโภคภัณฑ์

ในข้อความของการป้องกันความเสี่ยงและคาดคะเนมิลลิกรัมของน้ำมันกลั่น&ต่อเรา บริษัท การตลาด ( mgrm )ออกแบบโครงการนวัตกรรมที่มุ่งขยายตัวอย่างรวดเร็วในผู้ใหญ่ แต่พัฒนาธุรกิจการตลาดของผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียม mgrm ใช้กลยุทธ์การรวมที่เคาน์เตอร์ ( OTC ) และสัญญาซื้อขายล่วงหน้าตราสารที่อยู่ในการเก็งกำไรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างราคาที่ใกล้และไกล ว่า การได้ไปกับ mgrm สำหรับเวลาเหตุที่จะก่อให้เกิดความต้องการเงินขอบขนาดใหญ่มากและการหยุดชะงักการไหลเงินสดอื่น ๆ .

เกี่ยวกับปัญหาของบรรษัทภิบาล ขอบเขตของกิจกรรม mgrm ในตลาดพลังงานการเงินดูเหมือนจะจับแม่ของมัน และในระบบของเยอรมันการเงิน , พ่อแม่ของธนาคารผู้ถือหุ้นโดยแปลกใจเมื่อ mgrm การคาดคะเนย้ายกับมันเป็นระยะเวลาที่อาจจะสั้นมันลำบากมาร์คใหญ่ " การสูญเสียตลาด " และการชำระเงินขนาดใหญ่ขอบสาย เครื่องหมายการสูญเสียตลาดเริ่มยังคงขาดทุนกระดาษ แต่ขอบสายเป็นระบายต่อมิลลิกรัมของกระแสเงินสดที่ได้รับมีขนาดใหญ่กว่าการจัดการ มก. ก็ยอมทน ตามบางนักวิจารณ์mgrm พ่อแม่ยกเลิกกระทันหัน เป็นกลยุทธ์ในการเพิ่มขนาดของความสูญเสียที่ไกลเกินกว่าสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับผู้ป่วยมากขึ้นผ่อนคลาย

ในส่วนของการเปลี่ยนแปลงตลาด mgrm เปิดดอกเบี้ยในตลาดการเงิน ทั้งน้ำมันและแลกเปลี่ยนซื้อขายผ่านเคาน์เตอร์เป็นอย่างมาก เมื่อ บริษัท เดียวสั่ง เช่น หุ้นใหญ่ที่น่าสนใจ เปิดตลาดจะกลายเป็นผิดปกติในหนึ่งในสองวิธี : บริษัทสามารถได้รับอำนาจที่จะบีบผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ถ้าคนเหล่านั้นยังคงกระจัดกระจาย และไม่เป็นระบบ หรือ บริษัท เองก็ถูกบีบ ถ้าผู้เข้าร่วมตลาดอื่น ๆเริ่มต้นเพื่อการค้ากับ บริษัท ในลักษณะการจัด . ในกรณี mgrm ,ส่วนราคาสัญญาเดือนใกล้ยุทธศาสตร์พึ่งพาเพื่อป้องกันกลุ่มของยาววันที่ตำแหน่งเป็นแบบโรลโอเวอร์ของตำแหน่งยาวในตลาดซื้อขายแลกเปลี่ยนของ นี้เป็นแบบโรลโอเวอร์ขนาดใหญ่เพื่อให้ผู้เข้าร่วมอื่นๆ โดยเฉพาะเงินที่เชี่ยวชาญในการซื้อขายที่คาดการณ์ไว้ การกระทำของตน และ " ต้อน " เทรด ( ไม่ใช่ออกแบบแต่ประชาชนอย่างแพร่หลายของโรลโอเวอร์ ) ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างตลาดจาก backwardation เพื่อ contango . การเกิดขึ้นของ contango , ในการเปิด , ที่เกิดจาก " หุ้น " รีดด้านกลยุทธ์ของ mgrm ไปจากแหล่งที่มาของผลกำไรการซื้อขายกับแหล่งที่มาของการสูญเสียการซื้อขาย

ตั้งแต่การจัดการ มก. โดยยกเลิกการ mgrm โปรแกรมในช่วงต้นปีมากได้รับการเขียนเกี่ยวกับเรื่องชู้สาว โดยเฉพาะเรื่องแรงบันดาลใจและคริสโตเฟอร์ คัลพ์ Merton . มิลเลอร์ ( หลังเพิ่มเด่นพิเศษเพื่อการมีส่วนร่วมของเขา เนื่องจากทั้งคู่เป็นรางวัลโนเบลในสาขาเศรษฐศาสตร์ และกองหลัง mgrm ) เพื่อเผยแพร่คอลเลกชันที่มีคุณค่าของบทความเชิงวิเคราะห์1 บทความสมาธิเกือบทั้งหมดในเรื่องของการป้องกันความเสี่ยงและการเก็งกำไรและบรรษัทภิบาล การอภิปรายนั้นจะครอบคลุมในภายหลังในบทความนี้ ครับ

ปัญหาของวิธีการ mgrm ขนาดตลาดน้ำมันได้รับผลกระทบน้อยมากสนใจ ความรู้ , มีเพียงสองแบบหมุนเวียนรายงานการจัดการกับมิติของปัญหาโดยผู้เขียนและหนึ่งโดยฟิลิปเค. Verleger jr.2 ของผู้เขียนวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างมก. เทรด ปฏิกิริยากองทุนเพื่อการค้าเหล่านี้และผลกระทบที่ชัดเจนเกี่ยวกับโครงสร้างหรือระดับราคาน้ำมันยังครอบคลุมในส่วนที่ตามมา



พื้นหลังในช่วงฤดูร้อนของปี 1995 มก. จัดการการร้องเรียนยื่นคัดค้าน โดยสินค้าโภคภัณฑ์ซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า Commission