4.2. Research on mandatory IAS/IFRS

4.2. Research on mandatory IAS/IFRS adoption in the European Union
The adoption of IAS/IFRS required by European Regulation 1606/2002 for all listed companies in the European Union represented an extraordinary event for empirical research, as it became possible to investigate the effects of financial reporting under IAS/IFRS with specific regard to mandatory adoption at a European level.

Early evidence documents that equity investors already perceived the benefits of IAS/IFRS adoption before the enforcement of Regulation 1606/2002. Comprix et al. (2003), for instance, identify 11 dates between 2000 and 2002 that signal the likelihood or the timing of the IAS/IFRS adoption in the European Union and find that the stock market reacted positively to news that increased the probability of IAS/IFRS adoption. Armstrong et al. (2010) also investigate the European stock market reactions to 16 events associated with the adoption of IAS/IFRS in Europe, such as the European Parliament Resolution requiring all EU listed companies to use IAS/IFRS, or the endorsement of all IAS/IFRS except for IAS 32 and 39, or the IAS 39 endorsement with carved out provisions. They find that the stock market reaction was significantly positive (negative) in reaction to events that increased (decreased) the likelihood of the adoption and that the reaction was stronger for firms that did not cross-list in the United States. In contrast to the 3-day window test in Armstrong et al., Pae et al. (2008) focus on the reduction of Tobin’s Q associated with agency costs in a long-window test over the period when the European Union moved to IAS/IFRS. They find that from 1999 to 2003, Tobin’s Q increased more for European firms that were not listed in the United States, were family-controlled, and had low analyst following. Pae et al. attribute these findings to the announcements of IAS/IFRS adoption in the European Union, which led to expectations of reduced future agency costs.

A certain number of value-relevance studies have investigated the effects of mandatorily adopting IAS/IFRS by focusing on different European countries contemporarily. Aubert and Grudnitski (2011), for instance, examine 13 countries in the European Union and 20 industries at the same time, but fail to document a statistically significant increase in the value-relevance of accounting information after IFRS adoption. Devalle et al. (2010) focus on companies listed on five European stock exchanges – Frankfurt, Madrid, Paris, London, and Milan – and find mixed evidence: the value-relevance of earnings on share price increased following the introduction of IFRS in Germany, France, and the United Kingdom, while the value-relevance of book value decreased, except for the United Kingdom. Agostino et al. (2011), instead, report positive effects of IAS/IFRS adoption on the value-relevance of accounting data for a sample of European banks.

Some value-relevance studies have investigated the mandatory IAS/IFRS adoption in individual countries, with the important advantage of reducing the problem of omitted variables. In fact, examining an individual country limits possible confounding effects due to a wide range of country-related factors which might affect the value-relevance of accounting numbers. Nevertheless, studies on individual countries have also provided controversial results: some of them have found that IAS/IFRS are more value-relevant than domestic GAAP, others found them to be otherwise, and still, others did not find any significant difference between IAS/IFRS and domestic GAAP.

Callao et al. (2007), for instance, do not find that the value-relevance of financial reporting improved for a sample of Spanish firms, whereas comparability even worsened after IAS/IFRS implementation. Similar results are provided by Morais and Curto (2008), who report a negative impact of IAS/IFRS adoption on the value-relevance of accounting numbers for a sample of Portuguese firms, and by Paananen and Lin (2009) for a sample of German firms. Jarva and Lantto (2012) also fail to find systematic evidence that mandatory IFRS adoption resulted in improved accounting quality for a sample of Finnish firms. Finland is particularly well suited for assessing IAS/IFRS usefulness as it already had a high quality reporting environment, although domestic standards differed significantly from IFRS. Gjerde et al. (2008), instead, find mixed results for firms listed on the Oslo Stock Exchange. Their analysis provides little evidence of increased value-relevance for IAS/IFRS numbers when comparing and evaluating the two accounting sets unconditionally. When evaluating the change in accounting figures, the reconciliation adjustments to IAS/IFRS are found, instead, to be marginally value-relevant.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2 การวิจัยยอมรับ IAS/IFRS บังคับในสหภาพยุโรปของ IAS/IFRS ต้องโดยยุโรประเบียบ 1606/2002 สำหรับบริษัทจดทะเบียนทั้งหมดในสหภาพยุโรปแสดงเหตุการณ์พิเศษสำหรับผลวิจัย เป็นก็สามารถตรวจสอบผลกระทบของรายงานทางการเงินภายใต้ IAS/IFRS มีสัมมาคารวะเฉพาะการยอมรับบังคับในระดับยุโรปเอกสารหลักฐานก่อนที่นักลงทุนหุ้นแล้วการรับรู้ประโยชน์ของ IAS/IFRS ยอมรับก่อนบังคับของระเบียบ 1606/2002 Comprix et al. (2003), เช่น ระบุวัน 11 ระหว่าง 2000 และ 2002 ที่สัญญาณโอกาสหรือจังหวะเวลาของการยอมรับ IAS/IFRS ในสหภาพยุโรป และพบว่า ตลาดหุ้นปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นบวกกับข่าวที่เพิ่มขึ้นที่น่ายอมรับ IAS/IFRS อาร์มสตรองและ al. (2010) นอกจากนี้ยังตรวจสอบปฏิกิริยาตลาดหุ้นยุโรป 16 เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับของ IAS/IFRS ในยุโรป เช่นมติรัฐสภายุโรป EU ทั้งหมดต้องอยู่บริษัทใช้ IAS/IFRS หรือสลักหลังของ IAS/IFRS ทั้งหมดยกเว้น IAS 32 39 หรือสลักหลังของ IAS 39 ด้วยการแกะสลักบทบัญญัติ พวกเขาพบว่า ตลาดหุ้นปฏิกิริยาเป็นบวกอย่างมีนัยสำคัญ (ค่าลบ) ในปฏิกิริยากับเหตุการณ์ที่เพิ่มขึ้น (ลดลง) ความเป็นไปได้ของการยอมรับ และที่ว่า ปฏิกิริยาแข็งแกร่งสำหรับบริษัทที่ยังไม่ข้ามรายการในสหรัฐอเมริกา ตรงข้ามหน้าต่าง 3 วันทดสอบในอาร์มสตรองและ al. แพ al. และเน้นการเชื่อมโยงกับหน่วยงานต้นทุนในการทดสอบหน้าต่างยาวระยะเมื่อสหภาพยุโรปย้ายไป IAS/IFRS Q ของ Tobin (2008) พวกเขาพบว่า จากปี 1999 ถึง 2003, Q ของ Tobin เพิ่มมากขึ้นสำหรับบริษัทยุโรปที่ไม่ได้อยู่ในสหรัฐอเมริกา ควบคุมครอบครัว และมีผลประกอบการต่ำดังต่อไปนี้ แพ et al. แอตทริบิวต์เหล่านี้พบการประกาศยอมรับ IAS/IFRS ในสหภาพยุโรป ซึ่งนำไปสู่ความคาดหวังของหน่วยงานในอนาคตลดลงต้นทุนเลขค่าเกี่ยวข้องศึกษาได้สอบสวนผลของการใช้ IAS/IFRS โดยเน้นประเทศในยุโรปอื่น contemporarily mandatorily Aubert และ Grudnitski (2011), เช่น 13 ประเทศในสหภาพยุโรปและอุตสาหกรรม 20 ตรวจสอบในเวลาเดียวกัน แต่ไม่เอกสารเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของค่าความสำคัญของข้อมูลทางบัญชีหลังจากยอมรับ IFRS โฟกัสบริษัทจดทะเบียนในห้ายุโรปหุ้น –แฟรงค์เฟิร์ต มาดริด ปารีส ลอนดอน และมิลาน – Devalle et al. (2010) และค้นหาหลักฐานผสม: ค่าความสำคัญของกำไรกับราคาหุ้นที่เพิ่มขึ้นที่ตามบทนำของ IFRS ในเยอรมนี ฝรั่งเศส สหราช อาณาจักร ในขณะที่ค่าความสำคัญของมูลค่าลดลง ยกเว้นสหราชอาณาจักร อากอ et al. (2011), แทน รายงานผลในเชิงบวกของ IAS/IFRS ยอมรับในค่าความสำคัญของข้อมูลทางบัญชีสำหรับตัวอย่างของธนาคารในยุโรปการศึกษาค่าความเกี่ยวข้องบางได้สอบสวนยอมรับ IAS/IFRS บังคับในแต่ละประเทศ มีความได้เปรียบที่สำคัญลดปัญหาตัวแปรไม่ ในความเป็นจริง การตรวจสอบประเทศแต่ละจำกัดผล confounding เป็นไปได้เนื่องจากความหลากหลายของปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับประเทศซึ่งอาจส่งผลต่อค่าความสำคัญของหมายเลขบัญชี อย่างไรก็ตาม การศึกษาในแต่ละประเทศยังให้ผลแย้ง: บางส่วนของพวกเขาได้พบว่า IAS/IFRS มีมากกว่าค่าที่เกี่ยวข้องกว่า GAAP ในประเทศ อื่น ๆ ให้เป็นอย่างอื่น และยังคง อื่น ๆ ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง IAS/IFRS และ GAAP ในประเทศCallao et al. (2007), เช่น ไม่พบว่า ค่าความสำคัญของรายงานทางการเงินที่ดีขึ้นสำหรับตัวอย่างของบริษัทสเปน ในขณะที่ความ worsened แม้หลังจากใช้งาน IAS/IFRS มีผลคล้ายกัน โดย Morais และ Curto (2008), ผู้ที่รายงานผลกระทบเชิงลบของ IAS/IFRS ยอมรับค่าความสำคัญของบัญชีหมายเลขตัวอย่าง ของบริษัทโปรตุเกส และ Paananen และหลิน (2009) สำหรับตัวอย่างของบริษัทเยอรมัน Jarva และ Lantto (2012) ยังล้มเหลวในการค้นหาหลักฐานระบบที่ยอมรับ IFRS บังคับให้ปรับปรุงบัญชีคุณภาพสำหรับตัวอย่างของบริษัทฟินแลนด์ ฟินแลนด์เป็นอย่างยิ่งเหมาะสำหรับการประเมินประโยชน์ IAS/IFRS แล้วมีคุณภาพรายงานสิ่งแวดล้อม ถึงแม้ว่ามาตรฐานภายในประเทศแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจาก IFRS Gjerde et al. (2008), ค้นหาผลรวมสำหรับบริษัทที่อยู่ในออสโลทรัพย์แทน วิเคราะห์ของพวกเขามีหลักฐานค่าความเกี่ยวข้องที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยสำหรับ IAS/IFRS หมายเลขเมื่อเปรียบเทียบ และประเมินชุดบัญชีสองลูก เมื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงตัวเลขทางบัญชี กระทบยอดการปรับปรุง IAS/IFRS จะพบ แทน จะดีค่าที่เกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2 งานวิจัยเกี่ยวกับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมบังคับ IAS / IFRS ในสหภาพยุโรป
ยอมรับของ IAS / IFRS ต้องตามระเบียบยุโรป 1606/2002 สำหรับ บริษัท จดทะเบียนในสหภาพยุโรปเป็นตัวแทนของเหตุการณ์พิเศษสำหรับการวิจัยเชิงประจักษ์ตามที่มันเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบผลกระทบของการเงิน รายงานภายใต้ IAS / IFRS กับเรื่องที่เฉพาะเจาะจงเพื่อนำไปใช้บังคับในระดับยุโรป. เอกสารหลักฐานต้นที่นักลงทุนแล้วรับรู้ประโยชน์ของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS ก่อนการบังคับใช้กฎระเบียบ 1606/2002 Comprix และคณะ (2003) ตัวอย่างเช่นระบุ 11 วันที่ระหว่างปี 2000 และ 2002 ซึ่งน่าจะเป็นสัญญาณหรือระยะเวลาของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS ในสหภาพยุโรปและพบว่าตลาดหุ้นมีปฏิกิริยาตอบสนองในทางบวกกับข่าวที่ว่าเพิ่มขึ้นน่าจะเป็นของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS . อาร์มสตรองและคณะ (2010) นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบปฏิกิริยาตลาดหุ้นยุโรปถึง 16 เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับของ IAS / IFRS ในยุโรปเช่นรัฐสภายุโรปมติกำหนดให้ทุก บริษัท ที่จดทะเบียนในสหภาพยุโรปที่จะใช้ IAS / IFRS หรือรับรองของ IAS ทั้งหมด / IFRS ยกเว้น สำหรับ IAS 32 และ 39 หรือ IAS 39 รับรองกับแกะสลักจากบทบัญญัติ พวกเขาพบว่าปฏิกิริยาตลาดหุ้นอย่างมีนัยสำคัญในเชิงบวก (ลบ) ในการตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่เพิ่มขึ้น (ลดลง) น่าจะเป็นของการยอมรับและการที่ปฏิกิริยาได้ดีสำหรับ บริษัท ที่ไม่ได้ข้ามรายการในประเทศสหรัฐอเมริกา ในทางตรงกันข้ามกับการทดสอบหน้าต่าง 3 วันในอาร์มสตรอง et al., แพและคณะ (2008) มุ่งเน้นไปที่การลดลงของ Q โทบินของค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานในการทดสอบหน้าต่างยาวในช่วงเวลาเมื่อสหภาพยุโรปย้ายไป IAS / IFRS พวกเขาพบว่า 1999-2003, โทบินของ Q เพิ่มขึ้นสำหรับ บริษัท ในยุโรปที่ไม่ได้จดทะเบียนในสหรัฐอเมริกาเป็นครอบครัวที่มีการควบคุมและมีนักวิเคราะห์ในระดับต่ำต่อไป แพและคณะ แอตทริบิวต์การค้นพบเหล่านี้เพื่อประกาศการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS ในสหภาพยุโรปซึ่งนำไปสู่ความคาดหวังของค่าใช้จ่ายที่หน่วยงานในอนาคตลดลง. จำนวนหนึ่งของการศึกษาที่มีมูลค่าความเกี่ยวข้องได้ตรวจสอบผลกระทบของการนำ mandatorily IAS / IFRS โดยมุ่งเน้นไปที่ประเทศในยุโรปที่แตกต่างกัน ร่วมสมัย Aubert และ Grudnitski (2011) ตัวอย่างเช่นการตรวจสอบ 13 ประเทศในสหภาพยุโรปและ 20 อุตสาหกรรมในเวลาเดียวกัน แต่ล้มเหลวในการทำเอกสารการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในมูลค่าความเกี่ยวข้องของข้อมูลทางบัญชีหลังการประกาศใช้มาตรฐานการบัญชี IFRS Devalle และคณะ (2010) มุ่งเน้นไปที่ บริษัท ที่จดทะเบียนในห้าตลาดหุ้นยุโรป - แฟรงค์เฟิร์ต, มาดริด, ปารีส, ลอนดอนและมิลาน - และหาหลักฐานผสม: มูลค่าความเกี่ยวข้องของกำไรจากราคาหุ้นที่เพิ่มขึ้นต่อไปนี้การแนะนำของ IFRS ในเยอรมนีฝรั่งเศสและ สหราชอาณาจักรในขณะที่มูลค่าความเกี่ยวข้องของมูลค่าทางบัญชีลดลงยกเว้นสหราชอาณาจักร ตือและคณะ (2011) แทนรายงานผลในเชิงบวกของ IAS / IFRS ยอมรับในมูลค่าความเกี่ยวข้องของข้อมูลทางบัญชีสำหรับตัวอย่างของธนาคารในยุโรป. บางการศึกษามูลค่าความเกี่ยวข้องมีการสอบสวนการยอมรับบังคับ IAS / IFRS ในแต่ละประเทศที่มีความได้เปรียบที่สำคัญ ของการลดปัญหาของตัวแปรละเว้น ในความเป็นจริงการตรวจสอบข้อ จำกัด ของแต่ละประเทศผลกระทบจากปัจจัยกวนได้เนื่องจากความหลากหลายของปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับประเทศซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อมูลค่าความเกี่ยวข้องของหมายเลขบัญชี อย่างไรก็ตามการศึกษาในแต่ละประเทศได้นอกจากนี้ยังมีผลขัดแย้ง: บางส่วนของพวกเขาได้พบว่า IAS / IFRS มีมูลค่ากว่า GAAP ที่เกี่ยวข้องในประเทศอื่น ๆ พบว่าพวกเขาเป็นอย่างอื่นและยังคนอื่น ๆ ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ ระหว่าง IAS / IFRS และ GAAP ในประเทศ. Callao และคณะ (2007) ตัวอย่างเช่นไม่พบว่ามีมูลค่าความเกี่ยวข้องของการรายงานทางการเงินที่ดีขึ้นสำหรับตัวอย่างของ บริษัท ที่สเปนขณะที่การเปรียบเทียบแย่ลงแม้หลังจากการดำเนิน IAS / IFRS ผลที่คล้ายกันที่มีให้โดย Morais และ Curto (2008) ที่รายงานผลกระทบเชิงลบของ IAS / IFRS การยอมรับในความคุ้มค่าของตัวเลขทางบัญชีสำหรับตัวอย่างของ บริษัท ที่โปรตุเกสและ Paananen และหลิน (2009) สำหรับตัวอย่างของเยอรมัน บริษัท Jarva และ Lantto (2012) นอกจากนี้ยังไม่สามารถหาหลักฐานว่าการยอมรับระบบ IFRS บังคับส่งผลให้มีคุณภาพที่ดีขึ้นสำหรับบัญชีตัวอย่างของ บริษัท ที่ฟินแลนด์ ฟินแลนด์เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการประเมินประโยชน์ IAS / IFRS ในขณะที่มันมีอยู่แล้วที่มีคุณภาพสูงการรายงานสภาพแวดล้อมแม้ว่ามาตรฐานในประเทศที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจาก IFRS Gjerde และคณะ (2008) แทนพบผลการผสมสำหรับ บริษัท จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ออสโล การวิเคราะห์ของพวกเขามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยของความคุ้มค่าที่เพิ่มขึ้นสำหรับหมายเลข IAS / IFRS เมื่อเปรียบเทียบและประเมินผลทั้งสองชุดบัญชีโดยไม่มีเงื่อนไข เมื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงในตัวเลขการบัญชี, การปรับความสมานฉันท์เพื่อ IAS / IFRS พบแทนเพื่อเป็นค่าเล็กน้อยที่เกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 . งานวิจัยเกี่ยวกับการใช้คำสั่ง / IFRS ใน
สหภาพยุโรปยอมรับ IAS / IFRS ต้องตามยุโรประเบียบ 1606 / 2002 สำหรับ บริษัท จดทะเบียนในสหภาพยุโรปแสดงเหตุการณ์พิเศษเพื่อการวิจัยเชิงประจักษ์ มันก็เป็นไปได้ที่จะศึกษาผลของการรายงานทางการเงินตามมาตรฐาน IAS / เกี่ยวกับเฉพาะการบังคับที่

ระดับยุโรปเอกสาร หลักฐานแรกที่นักลงทุนหุ้นแล้วการรับรู้ประโยชน์ของ IAS / IFRS ยอมรับก่อนการบังคับใช้ระเบียบ 1606 / 2002 comprix et al . ( 2003 ) , ตัวอย่างระบุ 11 วันที่ระหว่าง 2000 และ 2002 ที่สัญญาณโอกาสหรือจังหวะของ IAS / IFRS ยอมรับในสหภาพยุโรป และพบว่า ตลาดหุ้นมีปฏิกิริยาตอบสนองเชิงบวกกับข่าวที่เพิ่มความน่าจะเป็นของ IAS / IFRS อุปการะ อาร์มสตรอง et al . ( 2010 ) นอกจากนี้ยังศึกษาปฏิกิริยาตลาดหุ้นยุโรป 16 เหตุการณ์ ที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับของ IAS / IFRS ในยุโรปเช่นรัฐสภายุโรปสหภาพยุโรปที่ต้องการความละเอียดให้บริษัทจดทะเบียนใช้ IAS / IFRS หรือการรับรองของ IAS / IFRS ยกเว้นการ 32 39 หรือ IAS 39 รับรองกับแกะสลักเสบียงพวกเขาพบว่า ตลาดหุ้นปฏิกิริยาเป็นบวกอย่างมีนัยสำคัญ ( ลบ ) ในการตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่เพิ่มขึ้น ( ลดลง ) โอกาสของการยอมรับและปฏิกิริยาที่แข็งแกร่งสำหรับ บริษัท ที่ไม่ได้ข้ามรายการในสหรัฐอเมริกา ในทางตรงกันข้ามกับหน้าต่างโดยทดสอบใน Armstrong et al . , แพ et al .( 2008 ) มุ่งเน้นการลดต้นทุนของบริษัทที่เกี่ยวข้องกับตัวแทนโทบินในหน้าต่างยาวทดสอบในช่วงเวลาเมื่อสหภาพยุโรปย้าย IAS / IFRS พวกเขาพบว่าจากปี 1999 ถึง 2003 เขาเป็น Q เพิ่มขึ้นสำหรับบริษัทยุโรปที่ไม่ได้จดทะเบียนในสหรัฐอเมริกาคือ ครอบครัวที่ควบคุม และมีนักวิเคราะห์ต่ำดังต่อไปนี้ แพ et al .คุณลักษณะการค้นพบเหล่านี้เพื่อการประกาศและการยอมรับ / IFRS ในสหภาพยุโรป ซึ่งนำไปสู่ความคาดหวังของหน่วยงานต้นทุนลดลงในอนาคต

เลขค่า Ltd . การศึกษาได้ศึกษาผลของการใช้ IAS / IFRS อย่างได้รับมอบอำนาจ โดยเน้นประเทศในยุโรปที่แตกต่างกันร่วมสมัย . แบร์ และ grudnitski ( 2011 ) , ตัวอย่างศึกษา 13 ประเทศในสหภาพยุโรป และอุตสาหกรรม 20 ในเวลาเดียวกัน แต่ล้มเหลวในการเอกสารเพิ่มอย่างมีนัยสำคัญในคุณค่าความเกี่ยวข้องของข้อมูลบัญชีตาม IFRS อุปการะ devalle et al . ( 2010 ) มุ่งเน้นไปที่บริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหุ้นยุโรป 5 –แฟรงค์เฟิร์ต , มาดริด , ปารีส , ลอนดอน และ มิลาน – และหาหลักฐานแบบผสม :ค่าความสัมพันธ์ของกำไรในราคาหุ้นเพิ่มขึ้นตามการแนะนำของ IFRS ในเยอรมัน ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักร ในขณะที่ค่าความเหมาะสมของมูลค่าลดลง ยกเว้นสหราชอาณาจักร อกอสติโน et al . ( 2011 ) , แทน , รายงานผลในเชิงบวกของ IAS / IFRS ยอมรับในคุณค่าความเกี่ยวข้องของข้อมูลบัญชีสำหรับตัวอย่างของธนาคารยุโรป .

ค่าบางอย่างเกี่ยวข้องการศึกษาได้ศึกษาข้อบังคับและการยอมรับ / IFRS ในแต่ละประเทศด้วย ประโยชน์ที่สำคัญของการลดปัญหาการตัดตัวแปร ในความเป็นจริงการตรวจสอบประเทศแต่ละ จำกัด ได้รับผลกระทบเนื่องจากอยู่นอกเหนือการควบคุมที่หลากหลายของประเทศ ปัจจัยที่เกี่ยวข้อง ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อค่าความสัมพันธ์ของตัวเลขทางบัญชี อย่างไรก็ตามการศึกษาในแต่ละประเทศ ยังให้ผลขัดแย้ง : บางส่วนของพวกเขาได้พบว่า IAS / IFRS เป็นคุณค่าที่เกี่ยวข้องกว่า 30 ประเทศ อื่น ๆ พบว่าพวกเขาจะเป็นอย่างอื่นและยัง คนอื่น ๆ ไม่พบความแตกต่างระหว่าง IAS / IFRS สำหรับภายในประเทศและ

Callao et al . ( 2007 ) , ตัวอย่างไม่พบว่าค่าความสัมพันธ์ของการรายงานทางการเงินดีขึ้น ตัวอย่างของ บริษัท สเปน แต่ไม่สามารถเปรียบเทียบได้แย่ลงหลังจาก IAS / มาตรฐานการปฏิบัติ ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันโดย Morais curto ( 2008 ) , และผู้ที่รายงานผลกระทบเชิงลบของ IAS / IFRS การยอมรับในคุณค่าสำคัญของตัวเลขทางบัญชีสำหรับตัวอย่างของบริษัทโปรตุเกสและ paananen และหลิน ( 2009 ) ตัวอย่างของ บริษัท เยอรมัน และที่ lantto ( 2012 ) ยังไม่พบหลักฐานว่าเป็นระบบบังคับให้ปรับปรุงบัญชี IFRS การยอมรับคุณภาพ ตัวอย่างของ บริษัท ฟินแลนด์ ฟินแลนด์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเหมาะสำหรับการประเมินและการใช้ประโยชน์ / IFRS เป็นมันมีคุณภาพสูง รายงานสิ่งแวดล้อมแม้ว่ามาตรฐานภายในประเทศ แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ จาก IFRS gjerde et al . ( 2008 ) , แทน , ค้นหาผลผสมสำหรับบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ . การวิเคราะห์ของพวกเขามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยของค่าเพิ่มขึ้นความเกี่ยวข้อง IAS / IFRS ตัวเลขเมื่อเปรียบเทียบและประเมินสองบัญชีชุด โดยไม่มีเงื่อนไข เมื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงตัวเลขบัญชีการประนีประนอมการ IAS / IFRS จะพบแทน จะทำให้มูลค่าที่เกี่ยวข้อง