(8) Centralisation and Decentralisa

(8) Centralisation and Decentralisation:

According to this principle, the superiors should adopt effective centralisation instead of complete centralisation and complete decentralisation. By effective centralisation, Fayol does not mean that authority should be completely centralised.

He feels that the superiors should keep the authority of taking important decisions in their own hands, while the authority to take daily decisions and decisions of less importance should be delegated to the subordinates.

The ratio of centralisation and decentralisation can differ in different situations. For example, it is advantageous to have more centralisation in a small business unit and more decentralisation in a big business unit.

For example, the decisions in respect of determining the objectives and policies, expansion of business, etc. should remain in the hands of the superiors. On the other hand, authority for the purchase of raw material, granting leave to the employees, etc. should be delegated to the subordinates.

Positive Effect

(i) Decrease in the workload of superiors

(ii) Better and quick decisions

(iii) Increase in the encouragement to the subordinates

Violating Effect

(i) Unnecessary increase in the workload of the superiors in case of centralisation and of the subordinates in case of decentralisation

(ii) Impatient and wrong decisions by the superiors in case of complete centralisation and weak decisions by the subordinates in case of complete decentralisation

(iii) Decline in the encouragement to subordinates in case of complete centralisation

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(8) รวมศูนย์อำนาจและการกระจายอำนาจ:

ตามหลักการนี​​้ผู้บังคับบัญชาควรนำมาใช้อำนาจที่มีประสิทธิภาพแทนการรวมศูนย์อำนาจที่สมบูรณ์และการกระจายอำนาจที่สมบูรณ์แบบ โดยรวมศูนย์อำนาจที่มีประสิทธิภาพ fayol ไม่ได้หมายความว่าผู้มีอำนาจควรจะเป็นศูนย์กลางอย่างสมบูรณ์.

เขารู้สึกว่าผู้บังคับบัญชาควรให้ผู้มีอำนาจในการตัดสินใจที่สำคัญในมือของตัวเอง,ในขณะที่อำนาจในการตัดสินใจในชีวิตประจำวันและการตัดสินใจที่มีความสำคัญน้อยกว่าที่ควรจะมอบหมายให้ผู้ใต้บังคับบัญชา.

อัตราส่วนของอำนาจและการกระจายอำนาจอาจแตกต่างกันในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นมันเป็นประโยชน์ที่จะมีการรวมศูนย์อำนาจมากขึ้นในหน่วยธุรกิจขนาดเล็กและการกระจายอำนาจมากขึ้นในหน่วยธุรกิจขนาดใหญ่.

ตัวอย่างเช่นการตัดสินใจในแง่ของการกำหนดวัตถุประสงค์และนโยบายการขยายตัวของธุรกิจอื่น ๆ จะยังคงอยู่ในมือของผู้บังคับบัญชา บนมืออื่น ๆ ที่ผู้มีอำนาจในการจัดซื้อวัตถุดิบให้ออกให้กับพนักงาน ฯลฯ ควรจะมอบหมายให้ผู้ใต้บังคับบัญชา.

ผลบวก

ลดลง (i) ในภาระงานของผู้บังคับบัญชา

(ii) ที่ดีขึ้นและ การตัดสินใจที่รวดเร็ว

(iii) เพิ่มขึ้นในการให้กำลังใจลูกน้อง

ผลกระทบเนื่องจากละเมิด

(i) การเพิ่มขึ้นที่ไม่จำเป็นในภาระงานของผู้บังคับบัญชาในกรณีของการรวมศูนย์อำนาจและของผู้ใต้บังคับบัญชาในกรณีของการกระจายอำนาจ

(ii) การตัดสินใจใจร้อนและผิดโดย ผู้บังคับบัญชาในกรณีของการรวมศูนย์อำนาจการตัดสินใจที่สมบูรณ์และอ่อนแอโดยผู้ใต้บังคับบัญชาในกรณีของการกระจายอำนาจที่สมบูรณ์แบบ

(iii) ลดลงในการให้กำลังใจลูกน้องในกรณีของการรวมศูนย์อำนาจสมบูรณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(8) Centralisation และ Decentralisation:

ตามหลักนี้ เรียร์ควรนำผล centralisation centralisation สมบูรณ์และสมบูรณ์ decentralisation แทน โดยมีประสิทธิภาพ centralisation, Fayol ได้หมายความ ว่า หน่วยงานควรจะสมบูรณ์ centralised

รู้สึกว่า เรียร์ที่ควรให้อำนาจของการตัดสินใจที่สำคัญในมือตัวเอง ในขณะที่ควรกระจายอำนาจการตัดสินใจประจำวันและสำคัญน้อยกว่าการตัดสินใจให้ผู้ใต้บังคับบัญชาได้

อัตรา centralisation และ decentralisation อาจแตกต่างในสถานการณ์ต่าง ๆ ได้ มันเป็นข้อได้เปรียบ centralisation เพิ่มเติมในหน่วยธุรกิจขนาดเล็กและ decentralisation เพิ่มเติมในธุรกิจขนาดใหญ่เช่น unit.

ตัวอย่าง ตัดสินใจผิดการกำหนดนโยบายและวัตถุประสงค์ การขยายตัวของธุรกิจ ฯลฯ ควรยังคงอยู่ในมือของเรียร์ บนมืออื่น ๆ อำนาจในการสั่งซื้อวัตถุดิบ สิทธิการลางานของพนักงาน ฯลฯ ควรมอบหมายให้ผู้ใต้บังคับบัญชา

บวก Effect

(i) ลดปริมาณงานของ superiors

(ii) ดี และตัดสินใจรวดเร็ว

(iii) เพิ่มกำลังใจผู้ใต้บังคับบัญชาที่

เพิ่มปริมาณงาน และผู้ใต้บังคับบัญชาในกรณี decentralisation

(ii) Impatient เรียร์กรณี centralisation ละเมิดไม่ Effect

(i) และตัดสินใจผิด โดยเรียร์ในกรณีของสมบูรณ์ centralisation และอ่อนแอตัดสินใจ โดยผู้ใต้บังคับบัญชาในกรณี decentralisation สมบูรณ์

(iii) การปฏิเสธในการให้กำลังใจผู้ใต้บังคับบัญชาในกรณี centralisation สมบูรณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 8 ) centralisation และการกระจายอำนาจ:

เพื่อให้เป็นไปตามหลักการการนี้แสดงว่าควรนำ centralisation ที่มี ประสิทธิภาพ แทน centralisation เสร็จสมบูรณ์และการกระจายอำนาจให้เสร็จสมบูรณ์. โดย centralisation fayol อย่างมี ประสิทธิภาพ ไม่ได้หมายความว่าเจ้าหน้าที่จะต้องเป็นศูนย์กลางอย่างสมบรูณ์แบบ.

เขารู้สึกว่าแสดงว่าจะต้องให้หน่วยงานที่เป็นการเข้ารับการตัดสินใจที่สำคัญอยู่ในมือของตนในขณะที่หน่วยงานที่จะนำการตัดสินใจและการตัดสินใจทุกวันมีความสำคัญน้อยกว่าควรจะได้รับมอบหมายให้กับผู้ใต้บังคับบัญชาที่.

สัดส่วนของการกระจายอำนาจและ centralisation สามารถแตกต่างในสถานการณ์ที่แตกต่างกันไป ตัวอย่างเช่นเป็นประโยชน์ในการมี centralisation เพิ่มเติมในหน่วยธุรกิจขนาดเล็กที่มากขึ้นและการกระจายอำนาจในหน่วยธุรกิจขนาดใหญ่ที่.

ตัวอย่างเช่นการตัดสินใจในส่วนที่เกี่ยวกับการกำหนดนโยบายและเป้าหมายที่การขยายตัวของธุรกิจและอื่นๆจะยังคงอยู่ในมือของพนักงานปฏิบัติตามเจตนารมณ์ที่ อีกด้านหนึ่งที่หน่วยงานในการซื้อวัตถุดิบการอนุญาตให้พนักงานที่เป็นต้นควรมอบหมายให้กับผู้ใต้บังคับบัญชาที่.

ในเชิงบวก ผล

( i )ลดลงในปริมาณงานของพนักงานปฏิบัติตาม เจตนารมณ์

( ii )ได้ดีขึ้นและการตัดสินใจอย่าง รวดเร็ว

( iii )เพิ่มมากขึ้นในการที่จะให้กำลังใจผู้ใต้ บังคับบัญชา

ฝ่าฝืนมี ผล

( i )เพิ่มขึ้นโดยไม่จำเป็นในปริมาณงานของพนักงานปฏิบัติตามเจตนารมณ์ในกรณีของ centralisation และของผู้ใต้บังคับบัญชาในกรณีของการกระจาย อำนาจ

( ii )หมดความอดทนและไม่ถูกต้องการตัดสินใจโดยแสดงว่าในกรณีของ centralisation อ่อนแอและการตัดสินใจโดยให้ผู้ใต้บังคับบัญชาในกรณีของการกระจาย อำนาจ

( iii )ลดลงในการส่งเสริมให้เข้ากับผู้ใต้บังคับบัญชาในกรณีของ centralisation
ตามมาตรฐานให้เสร็จสมบูรณ์