Regarding loss or damage to luggage

Regarding loss or damage to luggage, the
carrier’s limit of liability varies under the PAL
2002, depending on the type of luggage (cabin
luggage, vehicle and luggage carried in or on
such vehicles, and other luggage).14
(d) PAL 2002 introduces the tacit acceptance
procedure for amending the limits of liability, so
that any future increase in limits can enter into
force more easily.15
The entry into force of the PAL 2002 significantly
strengthens the international passenger liability regime,
in particular in respect of personal injury and death.
However, pending more widespread adoption of
PAL 2002, the international legal framework remains
complex. In this context it should be noted that PAL
1974 will remain in force for Contracting States to
that Convention that have not yet acceded to the PAL
PROT 2002;16 some of these States had reserved their
right to exclude the application of the 1974 Convention,
and apply their own limits of liability, when both the
passenger and the carrier were nationals of that
State.17 Moreover, it should be noted that a number of
States have not ratified or acceded to PAL 1974, but
have adopted a similar limitation regime, as a matter of
domestic legislation, albeit with higher liability limits.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกี่ยวกับการสูญเสียหรือความเสียหายของกระเป๋าเดินทาง การ
จำนวนความรับผิดของผู้ขนส่งที่แตกต่างกันไปภายใต้การพาล
2002 ขึ้นอยู่กับชนิดของกระเป๋า (เคบิน
กระเป๋าเดินทาง ยานพาหนะ และกระเป๋าทำ หรือ
เช่นยานพาหนะ และอื่น ๆ luggage).14
(d) PAL 2002 แนะนำยอม tacit
ขั้นตอนสำหรับการแก้ไขข้อจำกัดความรับผิดชอบ เพื่อ
ที่เพิ่มขีดจำกัดใด ๆ ในอนาคตสามารถเข้า
บังคับเพิ่มเติม easily.15
เข้ากองทัพของ 2002 พาลมาก
เสริมสร้างระบอบความรับผิดชอบผู้โดยสารนานาชาติ,
โดยเฉพาะผิดบาดและความตาย
อย่างไรก็ตาม พิจารณายอมรับอย่างแพร่หลายมากขึ้นของ
PAL 2002 กรอบกฎหมายระหว่างประเทศยังคง
ซับซ้อน ในบริบทนี้ ก็ควรสังเกตว่า PAL
1974 จะยังคงอยู่ในกองทัพสำหรับอเมริกา Contracting เพื่อ
ที่ประชุมที่มีไม่ได้ภาคยานุวัติ PAL
PROT 2002; 16 บางรัฐเหล่านี้มีสงวนตน
ขวาแยกใช้ประชุม 1974,
และจำกัดความรับผิดชอบของตนเอง เมื่อทั้ง
ผู้โดยสารและผู้ขนส่งมีชาว that
State.17 Moreover ควรสังเกตที่จำนวน
อเมริกาไม่ได้สำคัญ หรือภาคยานุวัติ PAL 1974แต่
มีข้อจำกัดที่คล้ายระบอบ ถึงเป็นเรื่องของ
กฎหมายภายในประเทศ แม้ว่า มีข้อจำกัดความรับผิดชอบสูงขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกี่ยวกับการสูญเสียหรือความเสียหายของกระเป๋าเดินทาง
จำกัด ผู้ให้บริการที่แตกต่างกันของความรับผิดภายใต้ PAL
2002 ขึ้นอยู่กับชนิดของกระเป๋าเดินทาง (ห้องโดยสาร
รถกระเป๋าเดินทางและกระเป๋าเดินทางดำเนินการในหรือบน
ยานพาหนะดังกล่าวและกระเป๋าอื่น ๆ ) 0.14
(ง) PAL 2002 เปิดตัว การยอมรับโดยปริยาย
ขั้นตอนการแก้ข้อ จำกัด ของความรับผิดเพื่อ
ที่เพิ่มขึ้นในอนาคตในข้อ จำกัด สามารถเข้าไปใน
แรงมากขึ้น easily.15
บังคับของ PAL ปี 2002 อย่างมีนัยสำคัญ
เพิ่มความแข็งแกร่งของระบอบการปกครองรับผิดผู้โดยสารระหว่างประเทศ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการบาดเจ็บส่วนบุคคลและ ตาย
แต่รอการยอมรับอย่างกว้างขวางมากขึ้นของ
PAL 2002 กรอบกฎหมายต่างประเทศยังคง
มีความซับซ้อน ในบริบทนี้มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่า PAL
1974 จะยังคงมีผลบังคับใช้กับรัฐผู้ทำสัญญาในการ
ประชุมที่ยังไม่ยอมทำตามที่เพื่อนว่า
PROT 2002; 16 บางส่วนของรัฐเหล่านี้ได้ลิขสิทธิ์ของพวกเขา
มีสิทธิในการยกเว้นการใช้บังคับของ 1974 อนุสัญญา
และ ใช้ข้อ จำกัด ของตัวเองรับผิดเมื่อทั้ง
ผู้โดยสารและผู้ให้บริการเป็นคนชาติของที่
State.17 นอกจากนี้ก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าจำนวนของ
สหรัฐอเมริกายังไม่ได้ให้สัตยาบันหรือภาคยานุวัติ PAL ปี 1974 แต่
ได้รับการยอมรับข้อ จำกัด ของระบอบการปกครองที่คล้ายกัน เรื่องของ
การออกกฎหมายในประเทศแม้จะมีข้อ จำกัด ในความรับผิดชอบที่สูงขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกี่ยวกับการสูญเสียหรือความเสียหายของกระเป๋าเดินทาง จํากัดความรับผิดของผู้ให้บริการที่แตกต่างกันภายใต้
พัล
2002 ขึ้นอยู่กับชนิดของที่เก็บ ( กระท่อม
กระเป๋า และกระเป๋าถือในรถหรือยานพาหนะอื่น ๆเช่น
, และที่เก็บ ) 14
( D ) พัล 2002 แนะนำขั้นตอนการยอมรับ
เป็นนัยเพื่อแก้ไขขอบเขตของความรับผิด ดังนั้นในอนาคตใด ๆ ในเขตที่เพิ่มขึ้น

สามารถเข้าไปบังคับ 15
ได้ง่ายขึ้นการมีผลบังคับใช้ของพัล 2002 อย่างมาก
เสริมสร้างระบอบความรับผิดต่อผู้โดยสารระหว่างประเทศ
โดยเฉพาะในส่วนของการบาดเจ็บส่วนบุคคลและความตาย .
แต่พิจารณาการยอมรับอย่างกว้างขวางของ
เพื่อน 2002 กรอบทางกฎหมายระหว่างประเทศยังคง
ที่ซับซ้อน ในบริบทนี้มันควรจะสังเกตว่าเพื่อน
1974 จะยังคงอยู่ในบังคับสำหรับรัฐภาคี

ที่อนุสัญญาที่ยังไม่ยอมให้เพื่อน
ก่อน 2002 ; 16 บางส่วนของรัฐเหล่านี้มีลิขสิทธิ์ของพวกเขา
สิทธิที่จะไม่รวมการประยุกต์ใช้ 1974 การประชุม
และใช้ขีดจำกัดของตัวเองของความรับผิด เมื่อทั้งผู้โดยสารและขนส่งได้

state.17 สัญชาตินั้น นอกจากนี้ ควรสังเกตว่า หมายเลขของรัฐได้ให้สัตยาบันหรือ

เพื่อน 1974 แห่ง แต่ได้ประกาศใช้ระบบขีดจำกัดเหมือนกัน เป็นเรื่องของกฎหมายภายในประเทศสูงกว่า
แต่กับความรับผิดจำกัด