On the face of it this approvals sy

On the face of it this approvals system appears flawless. However, it has a major drawback. There is no monitoring programme to police the use of pesticides. Therefore anyone can use anything with little fear of being caught and punished. Therefore there is no way of checking that government pesticides legislation is being obeyed. This is illustrated well by DDT. The Indonesian government banned the use of DDT (except for Anopheles mosquito control) in the early 1980s, however I spent several days in a farming region 60 miles outside Jakarta and talked to three farmers; two of the farmers freely admitted using DDT regularly on their crops. Both were unaware that there was anything wrong with the use of this highly effective and cheap pesticide. This is a tiny sample of farmers and might be unrepresentative. It may be however, that it is an accurate reflection of the situation. Most farmers in Indonesia work on a very small scale, are relatively poor and definitely do not understand the implications of the misuse of pesticides. Their primary concern is to grow food to feed their families and to sell their produce which allows them to buy essentials for their wives and children

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนผสมมัน ระบบนี้อนุมัติแล้วไร้ที่ติ อย่างไรก็ตาม มันได้คืนเงินที่สำคัญ มีโปรแกรมตรวจสอบไม่ให้ตำรวจใช้สารกำจัดศัตรูพืช ดังนั้น ทุกคนสามารถใช้สิ่งน้อยกลัวถูกจับ และลงโทษ ดังนั้น จะไม่มีทางตรวจสอบที่จะมีการเชื่อฟังกฎหมายรัฐบาลยาฆ่าแมลง นี้จะแสดงกัน โดย DDT รัฐบาลอินโดนีเซียห้ามใช้ DDT (ยกเว้นการควบคุมยุง Anopheles) ในต้นทศวรรษ 1980 แต่ฉันใช้เวลาหลายวันในพื้นที่ทำการเกษตร 60 ไมล์นอกจาการ์ตา และพูดคุยกับเกษตรกร 3 อิสระสองเกษตรกรยอมรับใช้ DDT ในพืชของตนอย่างสม่ำเสมอ ทั้งไม่รู้ว่า มีอะไรผิดปกติกับการใช้สารพิษนี้มีประสิทธิภาพสูง และราคาประหยัด นี้คือ ตัวอย่างเล็ก ๆ ของเกษตรกร และอาจ unrepresentative มันอาจจะอย่างไรก็ตาม เป็นการสะท้อนความถูกต้องของสถานการณ์ เกษตรกรส่วนใหญ่ในอินโดนีเซียการทำงานในระดับดีมาก ค่อนข้างดี และแน่นอนเข้าใจผลกระทบของนำสารกำจัดศัตรูพืช ความกังวลหลักคือการ ปลูกอาหาร เพื่อเลี้ยงครอบครัว และขายผู้ผลิตซึ่งจะต้องซื้อสิ่งจำเป็นสำหรับภรรยาและลูก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บนใบหน้าของมันได้รับการอนุมัติระบบนี้จะปรากฏขึ้นอย่างไร้ที่ติ แต่มีอุปสรรคสำคัญ ไม่มีโปรแกรมตรวจสอบให้ตำรวจใช้สารกำจัดศัตรูพืชเป็น ดังนั้นทุกคนสามารถใช้สิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ด้วยความกลัวว่าจะถูกจับและถูกลงโทษ ดังนั้นจึงมีวิธีการตรวจสอบว่ากฎหมายสารกำจัดศัตรูพืชของรัฐบาลจะถูกเชื่อฟังไม่มี นี่คือตัวอย่างที่ดีโดยดีดีที รัฐบาลอินโดนีเซียห้ามใช้ดีดีที (ยกเว้นสำหรับการควบคุมยุงก้นปล่อง) ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1980 แต่ผมใช้เวลาหลายวันในภูมิภาคการเกษตร 60 ไมล์นอกกรุงจาการ์ตาและพูดคุยกับสามเกษตรกร สองของเกษตรกรได้อย่างอิสระเข้ารับการรักษาโดยใช้ดีดีทีเป็นประจำในพืช ทั้งสองต่างก็ไม่รู้ว่ามีอะไรผิดปกติกับการใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่มีประสิทธิภาพสูงและราคาถูกนี้ นี่คือตัวอย่างเล็ก ๆ ของเกษตรกรและอาจจะไม่เป็นนิสัยประจำ มันอาจจะเป็น แต่ที่มันเป็นภาพสะท้อนที่ถูกต้องของสถ​​านการณ์ เกษตรกรส่วนใหญ่ในอินโดนีเซียทำงานในขนาดเล็กมากจะค่อนข้างยากจนและแน่นอนไม่เข้าใจผลกระทบของการใช้ผิดวัตถุประสงค์ของสารกำจัดศัตรูพืช ความกังวลหลักของพวกเขาคือการเติบโตของอาหารที่จะเลี้ยงครอบครัวของพวกเขาและเพื่อขายผลผลิตของพวกเขาซึ่งจะช่วยให้พวกเขาที่จะซื้อสิ่งจำเป็นสำหรับภรรยาและลูก ๆ ของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บนใบหน้าของมันนี้อนุมัติระบบปรากฏไร้ที่ติ แต่ก็มีข้อเสียเปรียบหลัก ไม่มีการตรวจสอบหลักสูตรตำรวจใช้ยาฆ่าแมลง ดังนั้นทุกคนสามารถใช้อะไรไม่กลัวถูกจับและลงโทษ ดังนั้นจึงไม่มีวิธีตรวจสอบยาฆ่าแมลงรัฐบาลกฎหมายการเชื่อฟัง นี้จะแสดงโดยดีดีทีรัฐบาลอินโดนีเซียห้ามใช้ดีดีที ( ยกเว้นยุงก้นปล่องควบคุมยุง ) ในต้นทศวรรษ 1980 , อย่างไรก็ตาม ผมใช้เวลาหลายวันในฟาร์มเขต 60 ไมล์ นอกกรุงจาการ์ตาและคุยกับสามเกษตรกร ; สองของเกษตรกรได้อย่างอิสระยอมรับการใช้ดีดีทีเป็นประจำบนพืชผลของพวกเขา ทั้งคู่ไม่รู้ว่ามีอะไรผิดปกติกับการใช้นี้มีประสิทธิภาพสูงและถูกยาฆ่าแมลงนี้คือตัวอย่างเล็ก ๆของเกษตรกร และอาจจะ unrepresentative . มันอาจจะ อย่างไรก็ตาม มันเป็นภาพสะท้อนที่ถูกต้องของสถานการณ์ เกษตรกรส่วนใหญ่ในอินโดนีเซียทำงานในระดับที่เล็กมากซึ่งค่อนข้างยากจนและไม่เข้าใจความหมายของการใช้ยาฆ่าแมลงความกังวลหลักของพวกเขาคือการปลูกอาหารเลี้ยงครอบครัว และขายผลิตซึ่งช่วยให้พวกเขาที่จะซื้อจำเป็นสำหรับตน ภรรยา และลูกๆ