Recommendation 1: Encourage/promote

Recommendation 1: Encourage/promote the development of an EU-wide framework for logistics performance assessment (national and company/3PL level)
The existence and use of a multitude of national logistics performance approaches in Europe has been highlighted in the review presented in last sections. These logistics performance systems obviously reflect national priorities. However, the implementation of EU-wide policies for logistics activities (e.g., Freight Transport Logistics Action Plan) requires monitoring their impact across Europe and within individual EU member states. Moreover, the implementation of such policies affects the organisation, operation and performance of the entire logistics system. It is therefore recommended to encourage the development of an EU-wide framework for national logistics performance assessment that should enable comparison of national logistics performance across the EU and between EU member states and at the same time consider specific national logistics policy priorities.
In addition, the review of performance assessment approaches at company/3PL level has highlighted that there is no specialised performance assessment framework for 3PL service providers. Performance assessment of 3PL service providers is important in the context of outsourcing of logistics activities, as it enables customers to determine service levels in contracts with 3PLs and monitor the performance of 3PLs throughout the contract duration. It is therefore encouraged to develop an EU-wide framework for 3PL performance assessment that should enable customers of 3PLs to set and monitor 3PL service level goals.
The development of an integrated EU-wide logistics performance assessment framework would require an EU-wide harmonisation of objective performance indicators in terms of i) definition, ii) metrics, iii) data collection protocols, iv) reporting. Harmonisation should also be pursued in terms of data requirements (e.g., sample size, sample composition, etc.) for each performance indicator. Logistics costs, as a multi-component performance measure, should especially be harmonised in terms of the categories of costs it comprises.
It is therefore recommended that the European Union undertakes the task of harmonising logistics performance indicators in close consultation with major stakeholders in the European logistics sector. The aim should be to reach for, as broad as possible, a consensus on the i) definition, ii) metrics, iii) data requirements, iv) data collection protocols, v) reporting of the harmonised indicators. It is reasonable that the task of harmonisation should be the responsibility of the European observatory on logistics performance measurement (see Recommendation 2) as a prior action to the development of the EU-wide logistics performance measurement scheme.
More specifically, actions that could be undertaken in this direction include:
 Develop a European observatory on logistics performance assessment that will comprise national logistics stakeholders (e.g., national logistics associations, statistical authorities) from each Member State. This network will develop the EU-wide logistics performance assessment scheme; the stakeholders will be responsible for the collection of logistics performance data at national (member state) level. An example of such a network is the Logistics Performance International Observatory (Rantasila and Ojala, 2012); Produce an annual report on the State of European Logistics that will include the logistics performance data collected through the EU-wide logistics performance assessment scheme;
 Review the state-of-the-art in European policy at regular intervals (e.g., every 2 years) in order to identify potential changes in the policy priorities that may impose updates/changes to the performance assessment framework (e.g., re-prioritisation of performance categories / indicators, inclusion / omission of performance categories).
Recommendation 2: Shift the focus from single-criterion (e.g. cost-oriented) performance assessment to multiple-criteria performance assessment
One major conclusion of the review of logistics performance systems is that the main (or in some cases sole) focus of performance is on single performance criteria, such as logistics costs (total and/or per logistics activity) and (less frequently) efficiency and effectiveness. This one-dimensional concept of logistics performance is rather limited in light of policy developments which require a broader view of transport and logistics performance, however comprehensively the cost dimensions may be specified. Performance assessment approaches such as the Triple Bottom Line (3BL) approach, which incorporates the concept of sustainability in policymaking and corporate decision-making and considers the three dimensions of social, environmental and financial performance, may constitute the basis of logistics performance measurement in the future. It is therefore recommended to emphasise the importance of a multi-criteria approach for logistics performance assessment both at national and at company level. It is suggested that at least the following performance dimensions be additionally considered:
 Environmental sustainability;
 Safety and security;
 Employment/Labour.
Logistics performance measurement that incorporates multiple performance dimensions should be complemented with a prioritisation process of these dimensions. This is necessary for two reasons. Firstly, national logistics policy priorities may differ between member states; therefore the relative priorities of each state should be incorporated in the EU-wide performance assessment process. Secondly, performance objectives and priorities may also differ between stakeholder categories in each country and across Europe. A multi-criteria approach to logistics performance measurement should therefore incorporate the assessment of the relative importance of the various KPAs and the respective KPIs at member state and at stakeholder level.
Recommendation 3: Encourage the use of objective data in logistics performance measurement
According to the analysis in Sections 5.3 and 5.4, studies on logistics performance measurement at national or cross-country level most commonly employ a survey-based approach. A review of national-level logistics costs studies (Rantasila and Ojala, 2012) shows that around 30% of the studies employ a survey method, 23% are statistics-based and the remaining 47% employ a case-study or some other approach.
The use of data (indicators and metrics) for which objective measurements (i.e., absolute measurements that do not incorporate subjective perceptions of the data providers) can be collected, should be encouraged, especially in survey-based studies (which are more conducive to subjective assessment). The systematic collection and use of objective data in logistics performance measurement can:
 Produce robust results of linkages / causal relationships between the variables assessed;
 Increase homogeneity and comparability of logistics performance results across countries and facilitate policy evaluation; Reduce systematic biases related to survey design, psychological factors and other subjective traits of the respondents.
The analysis has also revealed that at both national and company level, logistics costs are largely assessed using objective indicators/data. The major categories of logistics costs identified and measured are transportation costs, warehousing costs, inventory carrying costs, administration costs and other logistics-related costs. However, in multi-thematic performance assessment studies, which include more performance dimensions besides costs there is a lack of objective indicators for dimensions such as service level, environmental sustainability, efficiency, safety and security. It is therefore suggested to encourage the use of objective indicators for other performance dimensions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำที่ 1: สนับสนุน/ส่งเสริมการพัฒนาของกรอบงานใน EU ทั้งการประเมินประสิทธิภาพโลจิสติกส์ (ระดับแห่งชาติและ บริษัท/3PL)ดำรงอยู่และใช้หลากหลายวิธีประสิทธิภาพโลจิสติกส์แห่งชาติในยุโรปได้ถูกเน้นในการนำเสนอในส่วนสุดท้าย ระบบเหล่านี้ประสิทธิภาพโลจิสติกส์อย่างชัดเจนสะท้อนถึงระดับความสำคัญของชาติ อย่างไรก็ตาม ดำเนินนโยบายทั้ง EU สำหรับโลจิสติกส์กิจกรรม (เช่น ขนส่งสินค้าขนส่งโลจิสติกส์แผนปฏิบัติงานต้องตรวจสอบผลทาง ฝั่งยุโรป และภาย ในแต่ละรัฐสมาชิกของ EU นอกจากนี้ ดำเนินนโยบายดังกล่าวส่งผลกระทบต่อองค์กร การดำเนินงาน และประสิทธิภาพของระบบโลจิสติกส์ทั้งหมด ดังนั้นงานส่งเสริมการพัฒนาของกรอบงาน EU ทั้งการประเมินประสิทธิภาพโลจิสติกส์แห่งชาติที่ควรเปิดใช้งานการเปรียบเทียบประสิทธิภาพการทำงานของโลจิสติกส์แห่งชาติระหว่าง EU และ ระหว่างรัฐสมาชิกของ EU และ ในเวลาเดียวกันพิจารณาโลจิสติกส์แห่งชาติกำหนดนโยบายสำคัญการทบทวนแนวทางการประเมินประสิทธิภาพในระดับ บริษัท/3PL ได้เน้นว่า มีกรอบไม่ประเมินประสิทธิภาพพิเศษสำหรับบริการ 3PL ประเมินประสิทธิภาพของผู้ให้บริการ 3PL เป็นสิ่งสำคัญในบริบทของผู้รับเหมาช่วงของโลจิสติกส์ ให้ลูกค้าสามารถกำหนดระดับการบริการในสัญญากับ 3PLs และตรวจสอบประสิทธิภาพของ 3PLs ตลอดระยะเวลาสัญญา มันจึงได้รับการสนับสนุนให้พัฒนาเป็นกรอบทั้ง EU สำหรับ 3PL ประเมินประสิทธิภาพที่จะช่วยให้ลูกค้าของ 3PLs ในการตั้ง และตรวจสอบเป้าหมายระดับบริการ 3PLการรวมยุโรปทั้งโลจิสติกส์ประสิทธิภาพประเมินกรอบการพัฒนาต้องการ harmonisation EU ทั้งของตัวบ่งชี้วัตถุประสงค์ประสิทธิภาพใน i) นิยาม ii) วัด iii) ข้อมูลชุดโปรโตคอ ล iv) รายงาน Harmonisation ควรติดตามในรูปแบบของข้อมูลความต้องการ (เช่น จิ๋ว ตัวอย่างองค์ประกอบ ฯลฯ) สำหรับแต่ละตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพการทำงานด้วย ต้นทุนโลจิสติกส์ เป็นการวัดประสิทธิภาพการทำงานหลายส่วนประกอบ ควรอย่างยิ่งจะ harmonised ในประเภทต้นทุนจะประกอบด้วยดังนั้นแนะนำว่า สหภาพยุโรปรับงานของตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพโลจิสติกส์ในปรึกษาปิดด้วยเสียหลักในภาคโลจิสติกส์ยุโรป harmonising จุดมุ่งหมายควรจะไปถึง เป็นกว้างที่สุด ฉันทามติใน i) นิยาม ii) การวัด ความ ต้องการข้อมูล iii) iv) ข้อมูลชุดโพรโทคอล v) รายงานของตัวบ่งชี้ harmonised ก็สมเหตุสมผลว่า งานของ harmonisation ควรรับผิดชอบของหอดูดาวยุโรปบนวัดประสิทธิภาพโลจิสติกส์ (ดูคำแนะนำ 2) เป็นการดำเนินการก่อนการพัฒนาโลจิสติกส์ใน EU ทั้งประสิทธิภาพประเมินโครงร่างอื่น ๆ โดยเฉพาะ การดำเนินการที่สามารถดำเนินการในทิศทางนี้รวม:พัฒนาหอดูดาวยุโรปในประเมินประสิทธิภาพโลจิสติกส์ที่จะมีในโลจิสติกส์แห่งชาติมีส่วนได้เสีย (เช่น ความสัมพันธ์ของโลจิสติกส์แห่งชาติ หน่วยงานทางสถิติ) จากแต่ละรัฐสมาชิก เครือข่ายนี้จะพัฒนาร่างประเมินประสิทธิภาพของโลจิสติกส์ทั้ง EU เสียจะรับผิดชอบในการรวบรวมข้อมูลประสิทธิภาพการทำงานโลจิสติกส์ในระดับชาติ (สถานะสมาชิก) ตัวอย่างของเครือข่ายคือ การโลจิสติกส์ประสิทธิภาพนานาชาติหอดูดาว (Rantasila และ Ojala, 2012) จัดทำรายงานประจำปีในการสถานะของยุโรปโลจิสติกส์ที่จะรวมข้อมูลประสิทธิภาพการทำงานโลจิสติกส์ที่รวบรวมแผนประเมินประสิทธิภาพของโลจิสติกส์ทั้ง EUทบทวนรัฐของ-the-art ในนโยบายยุโรปอย่างสม่ำเสมอ (เช่น ทุก 2 ปี) เพื่อระบุการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในระดับความสำคัญของนโยบายที่อาจกำหนดปรับปรุง/เปลี่ยนแปลงถึงกรอบการประเมินประสิทธิภาพ (เช่น ใหม่ prioritisation ประสิทธิภาพประเภท / ตัวบ่งชี้ รวม / กระทำการอันประเภทประสิทธิภาพ)แนะนำที่ 2: เปลี่ยนโฟกัสจากการประเมินประสิทธิภาพ (เช่นต้นทุนแปลก) เกณฑ์เดียวเพื่อประเมินประสิทธิภาพหลายเงื่อนไขบทสรุปสำคัญหนึ่งของการทบทวนระบบประสิทธิภาพโลจิสติกส์เป็นหลัก (หรือ ในบางกรณีแต่เพียงผู้เดียว) เน้นประสิทธิภาพอยู่ในเกณฑ์ประสิทธิภาพเดียว เช่นต้นทุนโลจิสติกส์ (รวม หรือ ต่อกิจกรรมด้านโลจิสติกส์) (มักน้อย) ประสิทธิภาพ และประสิทธิผล แนวคิดนี้ one-dimensional ประสิทธิภาพโลจิสติกส์จำกัดเมื่อพัฒนานโยบายซึ่งจำเป็นต้องมีมุมมองที่กว้างขึ้นของประสิทธิภาพขนส่งและโลจิสติกส์ อย่างไรก็ตามสาธารณชนอาจระบุมิติต้นทุน ได้ ประเมินประสิทธิภาพใกล้เช่นวิธีบรรทัดล่างของทริปเปิ้ล (3BL) ซึ่งประกอบด้วยแนวคิดอย่างยั่งยืน policymaking และบริษัทตัดสินใจ และพิจารณามิติทั้งสามของสังคม สิ่งแวดล้อม และผล อาจเป็นพื้นฐานของโลจิสติกส์การวัดประสิทธิภาพการทำงานในอนาคต ดังนั้นควรจะย้ำความสำคัญของวิธีการแบบหลายเงื่อนไขสำหรับการประเมินประสิทธิภาพการทำงานโลจิสติกส์ทั้ง ในชาติ และ ในระดับบริษัท จึงแนะนำที่น้อยนอกจากนี้เป็นมิติประสิทธิภาพการทำงานต่อไปนี้:ความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อมความปลอดภัยทำงาน/แรงงานวัดประสิทธิภาพโลจิสติกส์ซึ่งประกอบด้วยมิติหลายมิติประสิทธิภาพที่ควรครบครัน prioritisation กระบวนการที่ สิ่งนี้จำเป็นด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก โลจิสติกส์แห่งชาตินโยบายสำคัญอาจแตกต่างกันระหว่างรัฐสมาชิก ดังนั้น ความสำคัญสัมพัทธ์ของแต่ละรัฐควรถูกรวมในการประเมินประสิทธิภาพทั้ง EU ประการที่สอง ประสิทธิภาพวัตถุประสงค์และลำดับความสำคัญอาจยังแตกต่างกันระหว่างทรรศนะประเภท ในแต่ละประเทศ และยุโรป วิธีหลายเงื่อนไขการประเมินประสิทธิภาพการทำงานโลจิสติกส์จึงควรรวบรวมประเมินความสำคัญของ KPAs ต่าง ๆ และ Kpi แต่ละรัฐสมาชิก และ ในระดับผู้แนะนำที่ 3: ส่งเสริมการใช้ข้อมูลวัตถุประสงค์ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานโลจิสติกส์ตามการวิเคราะห์ในส่วน 5.3 และ 5.4 การศึกษาการวัดประสิทธิภาพการทำงานโลจิสติกส์ในระดับชาติ หรือครอสคันทรีจ้างวิธีการสำรวจตามแบบมากที่สุด ตรวจทานต้นทุนโลจิสติกส์แห่งชาติระดับการศึกษา (Rantasila และ Ojala, 2012) แสดงว่า ประมาณ 30% การศึกษาใช้วิธีสำรวจ 23% ตามสถิติ และ 47% เหลือใช้กรณีศึกษาหรือวิธีอื่น ๆการใช้ข้อมูล (ตัวชี้วัดและเครื่องมือวัด) สำหรับวัตถุประสงค์ที่วัด (เช่น นอนวัดที่ไม่รวมการรับรู้ตามอัตวิสัยของผู้ให้บริการข้อมูล) สามารถรวบรวม ควรได้รับการสนับสนุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการศึกษาโดยใช้แบบสำรวจ (ซึ่งจะเอื้อมากขึ้นต่อการประเมินตามอัตวิสัย) ระบบรวบรวมและใช้ข้อมูลวัตถุประสงค์ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานโลจิสติกส์สามารถ:ผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งของความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ/ ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรการประเมินเพิ่ม homogeneity และความของผลลัพธ์ประสิทธิภาพโลจิสติกส์ระหว่างประเทศ และอำนวยความสะดวกในการประเมินนโยบาย ลดยอมระบบที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบสำรวจ ปัจจัยทางจิตวิทยา และลักษณะอื่น ๆ ตามอัตวิสัยของผู้ตอบวิเคราะห์ได้ยังเปิดเผยที่ที่ทั้งแห่งชาติ และระดับบริษัท โลจิสติกส์ต้นทุนส่วนใหญ่จะประเมินใช้ข้อมูลวัตถุประสงค์ตัวชี้วัด ประเภทของต้นทุนโลจิสติกส์ระบุ และวัดสำคัญมีต้นทุนขนส่ง คลังสินค้าต้นทุน สินค้าคงคลังต้นทุนการถือครอง บริหารต้นทุน และค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโลจิสติกส์ อย่างไรก็ตาม ในการศึกษาการประเมินประสิทธิภาพการทำงานเฉพาะเรื่องหลาย ซึ่งรวมเพิ่มเติมประสิทธิภาพขนาดนอกมีต้นทุนคือ การขาดของวัตถุประสงค์ตัวชี้วัดในมิติระดับการให้บริการ ความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม ประสิทธิภาพ ความปลอดภัย และความปลอดภัย มันจึงได้รับการแนะนำส่งเสริมการใช้วัตถุประสงค์ตัวชี้วัดในมิติประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำแนะนำที่ 1: ส่งเสริมให้ / ส่งเสริมการพัฒนาของกรอบของสหภาพยุโรปกว้างสำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงานโลจิสติก (ระดับชาติและ บริษัท / 3PL ระดับ)
คำการดำรงอยู่และการใช้ความหลากหลายของผลการดำเนินงานโลจิสติกแห่งชาติแนวทางในยุโรปได้รับการเน้นในการตรวจสอบที่นำเสนอในส่วนที่ผ่านมา. เหล่านี้ระบบที่มีประสิทธิภาพโลจิสติกอย่างเห็นได้ชัดสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของชาติ อย่างไรก็ตามการดำเนินการตามนโยบายของสหภาพยุโรปกว้างสำหรับกิจกรรมโลจิสติก (เช่นการขนส่งสินค้าการขนส่งโลจิสติกแผนปฏิบัติการ) ต้องตรวจสอบผลกระทบไปทั่วยุโรปและอยู่ในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปของแต่ละบุคคล นอกจากนี้การดำเนินการตามนโยบายดังกล่าวส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานขององค์กรและประสิทธิภาพการทำงานของระบบโลจิสติกทั้งหมด ดังนั้นจึงขอแนะนำให้ส่งเสริมการพัฒนาของกรอบของสหภาพยุโรปกว้างสำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงานโลจิสติกแห่งชาติที่จะช่วยให้การเปรียบเทียบผลการดำเนินงานโลจิสติกแห่งชาติในสหภาพยุโรปและระหว่างประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปและในเวลาเดียวกันพิจารณาจิสติกส์แห่งชาติเฉพาะนโยบายสำคัญ.
นอกจากนี้ ทบทวนวิธีการประเมินผลการปฏิบัติในระดับ บริษัท / 3PL ได้เน้นว่าไม่มีกรอบการประเมินผลการปฏิบัติงานเฉพาะสำหรับผู้ให้บริการ 3PL การประเมินผลการปฏิบัติงานของผู้ให้บริการ 3PL เป็นสิ่งสำคัญในบริบทของการจ้างของกิจกรรมโลจิสติกในขณะที่มันช่วยให้ลูกค้าสามารถตรวจสอบระดับการให้บริการในการทำสัญญากับ 3PLs และตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของ 3PLs ตลอดระยะเวลาสัญญา มันได้รับการสนับสนุนดังนั้นการพัฒนากรอบการทำงานของสหภาพยุโรปกว้างสำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงาน 3PL ที่จะช่วยให้ลูกค้าของ 3PLs การตั้งค่าและตรวจสอบเป้าหมายระดับการให้บริการ 3PL.
การพัฒนากรอบการทำงานแบบบูรณาการการประเมินผลการปฏิบัติงานโลจิสติกของสหภาพยุโรปทั้งจะต้องมีการประสานกันของสหภาพยุโรปกว้างของ ตัวชี้วัดประสิทธิภาพวัตถุประสงค์ในแง่ของ i) ความหมาย ii) ตัวชี้วัด iii) โปรโตคอลการเก็บรวบรวมข้อมูล iv) การรายงาน Harmonisation ควรที่จะดำเนินการในแง่ของความต้องการข้อมูล (เช่นขนาดของกลุ่มตัวอย่างองค์ประกอบตัวอย่าง ฯลฯ ) สำหรับตัวบ่งชี้การทำงานของแต่ละ ต้นทุนโลจิสติกเป็นมาตรการการปฏิบัติงานหลายส่วนโดยเฉพาะอย่างยิ่งควรจะเหมือนกันในแง่ของประเภทของค่าใช้จ่ายมันประกอบด้วย. the
ดังนั้นจึงขอแนะนำว่าสหภาพยุโรปดำเนินงานของการสอดคล้องกันจิสติกส์ชี้วัดประสิทธิภาพในการปรึกษาหารืออย่างใกล้ชิดกับผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญในยุโรป ภาคโลจิสติก จุดมุ่งหมายที่ควรจะเป็นในการเข้าถึงสำหรับเป็นวงกว้างเป็นไปได้ฉันทามติใน i) ความหมาย ii) ตัวชี้วัด iii) ความต้องการข้อมูล iv) โปรโตคอลการเก็บรวบรวมข้อมูล V) การรายงานตัวชี้วัดที่มีความกลมกลืน มันก็มีเหตุผลว่างานของการประสานกันควรจะเป็นความรับผิดชอบของหอดูดาวยุโรปเกี่ยวกับการวัดประสิทธิภาพโลจิสติก (ดูคำแนะนำ 2) ในขณะที่การดำเนินการก่อนที่จะมีการพัฒนาของสหภาพยุโรปทั้งรูปแบบการวัดประสิทธิภาพโลจิสติก.
โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกระทำที่อาจจะดำเนินการ ในทิศทางนี้รวมถึง:
พัฒนาหอดูดาวยุโรปประเมินผลการปฏิบัติจิสติกส์ที่จะรวมถึงผู้มีส่วนได้เสียจิสติกส์แห่งชาติ (เช่นสมาคมโลจิสติกแห่งชาติ, เจ้าหน้าที่สถิติ) จากแต่ละประเทศสมาชิก เครือข่ายนี้จะมีการพัฒนารูปแบบการประเมินผลการปฏิบัติงานโลจิสติกสหภาพยุโรปกว้าง ผู้มีส่วนได้เสียจะเป็นผู้รับผิดชอบในการจัดเก็บข้อมูลประสิทธิภาพโลจิสติกระดับชาติ (รัฐสมาชิก) ระดับ ตัวอย่างของเครือข่ายดังกล่าวเป็นโลจิสติกผลการดำเนินงานหอดูดาวอินเตอร์เนชั่นแนล (Rantasila และ Ojala 2012)
จัดทำรายงานประจำปีเกี่ยวกับรัฐของโลจิสติกยุโรปที่จะมีข้อมูลประสิทธิภาพโลจิสติกที่รวบรวมได้จากสหภาพยุโรปทั้งโครงการการประเมินผลการปฏิบัติงานโลจิสติก ตรวจสอบสถานะของศิลปะในการกำหนดนโยบายยุโรปในช่วงเวลาปกติ (เช่นทุก 2 ปี) เพื่อที่จะระบุการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในการจัดลำดับความสำคัญนโยบายที่อาจจะกำหนดให้การปรับปรุง / เปลี่ยนแปลงกรอบการประเมินผลการปฏิบัติงาน (เช่นเรื่องการจัดลำดับความสำคัญของ ประเภทการปฏิบัติงาน / ตัวชี้วัดรวม / งดประเภทประสิทธิภาพ).
คำแนะนำที่ 2: การเปลี่ยนโฟกัสจากเกณฑ์เดียว (เช่นค่าใช้จ่ายที่มุ่งเน้น)
การประเมินผลการปฏิบัติงานหลายเกณฑ์การประเมินผลการดำเนินงานหนึ่งในข้อสรุปที่สำคัญของการตรวจสอบของระบบที่มีประสิทธิภาพโลจิสติกก็คือหลัก (หรือในบางกรณี แต่เพียงผู้เดียว) มุ่งเน้นที่ผลการดำเนินงานที่อยู่ในเกณฑ์การปฏิบัติงานเดียวเช่นค่าใช้จ่ายในการขนส่ง (รวมและ / หรือต่อกิจกรรมโลจิสติก) และ (ไม่บ่อย) มีประสิทธิภาพและประสิทธิผล ซึ่งเป็นแนวคิดหนึ่งมิติของการปฏิบัติงานโลจิสติกค่อนข้าง จำกัด ในแง่ของการพัฒนานโยบายที่ต้องการมุมมองที่กว้างของการขนส่งโลจิสติกและประสิทธิภาพการทำงาน แต่อย่างครอบคลุมมิติค่าใช้จ่ายอาจจะระบุ การประเมินวิธีการเช่นสามบรรทัดสุดท้ายผลการปฏิบัติงาน (3BL) วิธีการซึ่งประกอบด้วยแนวคิดของการพัฒนาอย่างยั่งยืนในการกำหนดนโยบายและการตัดสินใจขององค์กรและพิจารณาสามมิติของการทำงานทางสังคมสิ่งแวดล้อมและการเงินอาจเป็นพื้นฐานของการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกที่ อนาคต. จึงขอแนะนำที่จะเน้นความสำคัญของเกณฑ์หลายวิธีในการประเมินผลการปฏิบัติงานโลจิสติกทั้งในระดับชาติและในระดับ บริษัท จะชี้ให้เห็นว่าอย่างน้อยมิติประสิทธิภาพต่อไปนี้จะมีการพิจารณาเพิ่มเติม:
ความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม;
ความปลอดภัยและการรักษาความปลอดภัยการจ้างงาน / แรงงาน. วัดประสิทธิภาพโลจิสติกที่ประกอบด้วยหลายมิติประสิทธิภาพควรจะครบครันด้วยกระบวนการจัดลำดับความสำคัญของมิติเหล่านี้ นี้เป็นสิ่งจำเป็นด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรกจิสติกส์แห่งชาติลำดับความสำคัญของนโยบายที่อาจแตกต่างกันระหว่างประเทศสมาชิก; ดังนั้นจึงเป็นลำดับความสำคัญของความสัมพันธ์ของแต่ละรัฐควรจะรวมอยู่ในขั้นตอนการประเมินผลการปฏิบัติงานของสหภาพยุโรปกว้าง ประการที่สองวัตถุประสงค์การดำเนินงานและจัดลำดับความสำคัญนอกจากนี้ยังอาจมีความแตกต่างระหว่างประเภทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในแต่ละประเทศและทั่วยุโรป เกณฑ์หลายวิธีในการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกจึงควรรวมการประเมินความสำคัญของ KPAs ต่างๆและตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องในประเทศสมาชิกและในระดับผู้มีส่วนได้เสีย. คำแนะนำที่ 3: การส่งเสริมการใช้ประโยชน์จากข้อมูลที่มีวัตถุประสงค์ในการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกตามที่การวิเคราะห์ในส่วนที่ 5.3 และ 5.4 การศึกษาเกี่ยวกับการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกในระดับชาติหรือข้ามประเทศมากที่สุดจ้างวิธีการสำรวจตาม ทบทวนจิสติกส์ระดับชาติค่าใช้จ่ายการศึกษา (Rantasila และ Ojala 2012) แสดงให้เห็นว่าประมาณ 30% ของการศึกษาการจ้างงานวิธีการสำรวจ 23% จะมีสถิติที่ใช้และส่วนที่เหลืออีก 47% จ้างเป็นกรณีศึกษาหรือวิธีการอื่น ๆการใช้งานของข้อมูล (ตัวชี้วัดและตัวชี้วัด) ที่วัดวัตถุประสงค์ (เช่นการวัดที่แน่นอนที่ไม่รวมการรับรู้ทัศนะของผู้ให้บริการข้อมูล) สามารถเก็บควรได้รับการสนับสนุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการศึกษาสำรวจตาม (ซึ่งเป็นที่เอื้อต่อการอัตนัย การประเมิน) คอลเลกชันระบบและการใช้งานของข้อมูลที่มีวัตถุประสงค์ในการวัดประสิทธิภาพโลจิสติกสามารถ: ผลิตผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพของการเชื่อมโยง / ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างตัวแปรประเมิน; เพิ่มความสม่ำเสมอและการเปรียบเทียบของโลจิสติกผลการปฏิบัติงานทั่วประเทศและอำนวยความสะดวกในการประเมินผลนโยบายลดอคติระบบที่เกี่ยวข้องกับการ การออกแบบการสำรวจปัจจัยทางจิตวิทยาและลักษณะส่วนตัวอื่น ๆ ของผู้ตอบแบบสอบถาม. การวิเคราะห์ยังได้เปิดเผยว่าทั้งในระดับชาติและ บริษัท โลจิสติกค่าใช้จ่ายที่ได้รับการประเมินส่วนใหญ่ใช้ตัวชี้วัดวัตถุประสงค์ / ข้อมูล ประเภทหลักของค่าใช้จ่ายโลจิสติกระบุและวัดที่มีค่าใช้จ่ายในการขนส่ง, ค่าใช้จ่ายในคลังสินค้าสินค้าคงคลังแบกค่าใช้จ่ายค่าใช้จ่ายในการบริหารงานและค่าใช้จ่ายโลจิสติกอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตามในการศึกษาการประเมินผลการปฏิบัติงานหลายใจซึ่งรวมถึงมิติประสิทธิภาพมากขึ้นนอกเหนือจากค่าใช้จ่ายที่มีการขาดของตัวชี้วัดสำหรับวัตถุประสงค์มิติเช่นระดับการให้บริการ, ความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อมอย่างมีประสิทธิภาพปลอดภัยและความมั่นคง มันจึงเป็นข้อเสนอแนะเพื่อส่งเสริมให้การใช้งานของตัวชี้วัดวัตถุประสงค์เพื่อมิติประสิทธิภาพอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำแนะนำที่ 1 : ส่งเสริม / สนับสนุนการพัฒนาของสหภาพยุโรปกว้างกรอบการประเมินการปฏิบัติงานโลจิสติกส์ ( ระดับชาติและระดับบริษัท 3PL )
การดำรงอยู่และการใช้ความหลากหลายของวิธีการที่ประสิทธิภาพโลจิสติกส์แห่งชาติในยุโรปได้รับการเน้นในการตรวจสอบที่นำเสนอในส่วนสุดท้าย เหล่านี้ระบบโลจิสติกส์การปฏิบัติอย่างชัดเจนสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของชาติ อย่างไรก็ตามผลการดำเนินงานตามนโยบายกว้างสหภาพยุโรปสำหรับกิจกรรมโลจิสติกส์ เช่น ขนส่ง โลจิสติกส์ แผนปฏิบัติการ ) ต้องติดตามผลกระทบทั้งในยุโรป และภายในแต่ละประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป . นอกจากนี้ การใช้นโยบายดังกล่าวมีผลกระทบต่อองค์กร การดำเนินงานและการปฏิบัติงานของระบบโลจิสติกส์ทั้งหมดจึงควรที่จะส่งเสริมการพัฒนาของสหภาพยุโรปกว้างกรอบการประเมินการปฏิบัติจิสติกส์แห่งชาติที่จะช่วยให้การเปรียบเทียบประสิทธิภาพโลจิสติกแห่งชาติในสหภาพยุโรปและระหว่างสหภาพยุโรป และในเวลาเดียวกันให้พิจารณาเฉพาะแห่งชาติโลจิสติกส์
นอกจากนี้ นโยบายต่างๆ