Although approaches to the definiti

Although approaches to the definition of organizational commitment may vary considerably (Becker, 1960; Brown, 1969; Buchanan, 1974; Grusky, 1966; Hall, Schneider, & Nygren, 1970; Hrebiniak & Alutto, 1972; Kanter, 1968; Salancik, 1977; Sheldon, 1971; Weiner & Gechman, 1977), certain trends are evident. In particular, many of these definitions focus on commitment-related behaviors. For example, when we talk about someone becoming “bound by his actions” or “behaviors that exceed formal and/or normative expectations,” we are in effect focusing on overt manifestations of commitment. Such behaviors represent sunk costs in the organization where individuals forgo alternative courses of action and choose to link themselves to the organization. This behavioral approach to commitment is discussed in detail by Staw and Salancik (1977).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าแนวทางการกำหนดความมุ่งมั่นขององค์กรอาจแตกต่างกันมาก (Becker, 1960 สีน้ำตาล 1969 Buchanan ทำยอด 1974 Grusky, 1966 ฮอลล์ ชไนเดอร์ & Nygren, 1970 Hrebiniak และ Alutto, 1972 Kanter, 1968 Salancik, 1977 ภัณฑ์เชลด้อน 1971 Weiner & Gechman, 1977), แนวโน้มบางอย่างเห็นได้ชัด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลายคำนิยามเหล่านี้มุ่งเน้นในพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่น ตัวอย่าง เมื่อเราพูดถึงคนกลายเป็น "ผูก โดยการกระทำของเขา" หรือ "พฤติกรรมที่เกินความคาดหวังอย่างเป็นทางการ และ/หรือ normative เราอยู่ในลักษณะที่เน้นลักษณะแจ่มแจ้งของความมุ่งมั่น พฤติกรรมดังกล่าวแสดงถึงต้นทุนที่จมหายไปในองค์กรที่บุคคลยอมสละทางเลือกหลักสูตรการดำเนินการ และเลือกที่จะเชื่อมโยงตนเองกับองค์กร วิธีนี้พฤติกรรมการมุ่งมั่นจะกล่าวถึงในรายละเอียดโดย Staw Salancik (1977)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าวิธีการนิยามของความมุ่งมั่นขององค์กรอาจจะแตกต่างกันมาก (Becker, 1960; บราวน์, 1969; บูคานัน 1974; Grusky 1966; ฮอลล์ชไนเดอ Nygren & 1970; & Hrebiniak Alutto 1972; Kanter, 1968; Salancik 1977 ; เชลดอน, 1971; & Gechman เนอร์, 1977) แนวโน้มบางอย่างที่เห็นได้ชัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำนวนมากของคำนิยามเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่น ตัวอย่างเช่นเมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับคนที่กลายเป็น "ผูกพันตามการกระทำของเขา" หรือ "พฤติกรรมที่เกินความคาดหวังที่เป็นทางการและ / หรือกฎเกณฑ์" เราจะมีผลโดยมุ่งเน้นที่อาการชัดเจนของความมุ่งมั่น พฤติกรรมดังกล่าวเป็นตัวแทนจมค่าใช้จ่ายในองค์กรที่ประชาชนละเลยหลักสูตรทางเลือกของการกระทำและเลือกที่จะเชื่อมโยงตัวเองกับองค์กร วิธีนี้พฤติกรรมในการมุ่งมั่นที่จะกล่าวถึงในรายละเอียดโดย Staw และ Salancik (1977)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้ว่าวิธีการที่จะนิยามของความผูกพันต่อองค์การอาจแตกต่างกันมาก ( Becker 1960 ; สีน้ำตาล 1969 ; Buchanan , 1974 ; grusky 1966 ; Hall , ชไนเดอร์ , &นีเกรน , 1970 ; hrebiniak & alutto , 1972 ; ขอบ , 1968 ; salancik , 1977 ; เชลด้อน , 1971 ; เนอร์& gechman , 1977 ) แนวโน้มบางอย่าง จะเห็นได้ชัด . โดยเฉพาะหลายคำนิยามเหล่านี้เน้นความมุ่งมั่นที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม ตัวอย่างเช่นเมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับคนที่เป็น " ผูกของเขาโดยการกระทำ " หรือ " พฤติกรรมที่เป็นทางการและ / หรือเกินความคาดหวังเชิงบรรทัดฐาน " เราอยู่ในผลเน้นเปิดเผยอาการของความมุ่งมั่น พฤติกรรมดังกล่าวแสดงต้นทุนจมในองค์กรที่บุคคลยอมสละหลักสูตรทางเลือกของการกระทำและเลือกที่จะเชื่อมโยงตัวเองกับองค์กรพฤติกรรม วิธีการมุ่งมั่นที่จะกล่าวถึงในรายละเอียดด้วย และ salancik staw ( 1977 )