Overall, the intervention players c

Overall, the intervention players completed 0.8 injury prevention
sessions each week on average, less than the recommendation
of at least two sessions per week. However, they
still experienced a 30–50% reduction in the risk of various
injuries compared with the controls. This indicates that the
injury prevention programme achieved the desired injury preventive
effect.
In contrast to the fi ndings among players, we found no
signifi cant differences in the overall or acute risk of injuries
between teams with different levels of compliance. This is
explained by the large variations in compliance among the
players within each team; the players with high compliance
had a sixfold higher use of the programme compared with the
players with low compliance. These fi ndings emphasise the
inadequacy of recording compliance on a team basis only. The
overall compliance is a product of the compliance among the
teams and the player participation rate (fi gure 1). Although the
compliance among teams and attending players was good, certain
players in each team rarely took part in the team activities,
despite being registered on the roster at the start of the season.
Therefore, the whole group of enrolled players completed the
injury prevention programme in 47% of the maximum number
of sessions the teams possibly could have conducted.
It should be noted that the teams with low compliance
reported three times lower exposure to football than the teams
with high compliance, and four of 10 teams with low compliance
did not report any injuries at all. Even though calculations
of injury incidence take exposure into account, a minimum
exposure is necessary to be at risk of injury. Moreover, coaches
less thorough in conducting the injury prevention programme
and recording compliance may also have been less likely to
record injuries. If so, the injury incidence in the low compliance
group may have been underestimated somewhat.
The programme was designed to prevent injuries. However,
to make it attractive for coaches and players, The 11+ was
specifi cally tailored to football players and we included elements
of variation and progression in the exercise prescription.
We also focused on organising streamlined and effi cient 3 h
educational meetings at baseline, at which the coaches were
provided with a selection of material detailing the exercises.
Although we gave a set of footballs to the teams that completed
the collection of injuries and exposure, no incentives
were provided to ensure high compliance by coaches and players
other than telephone and e-mail contacts related to data
collection. Indeed, the compliance rates among teams in the
current study was higher than previously reported among
teams,18 21 24 27 28 31 as well as among players.23 29 30 In addition,
our intervention period lasted longer than comparable
interventions in other studies. Although compliance decreased
from the fi rst to the second half of the season, these fi ndings
may imply that a long-term intervention period is not synonymous
with low motivation and compliance among the participants.
Other factors, such as the content, the relevance, the
availability and the perceived diffi culty of the intervention
may also play an important role.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยรวม การแทรกแซงผู้เล่นสมบูรณ์ป้องกันการบาดเจ็บที่ 0.8
รอบเวลาแต่ละสัปดาห์ โดยเฉลี่ย น้อยกว่าที่แนะนำ
น้อยสองครั้งต่อสัปดาห์ อย่างไรก็ตาม พวกเขา
ยัง มีความเสี่ยงต่าง ๆ ลด 30 – 50%
บาดเจ็บเมื่อเปรียบเทียบกับตัวควบคุม นี้หมายถึงการ
โปรแกรมป้องกันการบาดเจ็บได้รับบาดเจ็บต้องป้องกัน
ผลการ
ตรงข้าม ndings ไร้สายระหว่างผู้เล่น เราพบไม่
ความต้อนความแตกต่างในความเสี่ยงโดยรวม หรือเฉียบพลันของการบาดเจ็บ
ระหว่างทีมงานระดับปฏิบัติที่แตกต่างกัน โดย
อธิบายความเปลี่ยนแปลงใหญ่ในระหว่างที่ปฏิบัติตาม
ผู้เล่นภายในทีมแต่ละ ผู้เล่นที่ มีการปฏิบัติตามกฎระเบียบสูง
มีใช้สูง sixfold ของโครงการเปรียบเทียบกับ
ผู้เล่นที่ มีการปฏิบัติต่ำสุด Ndings ไร้สายเหล่านี้ย้ำ
inadequacy ของบันทึกปฏิบัติตามทีมเท่านั้น
สอดคล้องรวมเป็นผลิตภัณฑ์สอดคล้องระหว่างการ
ทีมงานและอัตราการมีส่วนร่วมเล่น (fi gure 1) แม้ว่าการ
ปฏิบัติระหว่างทีมและผู้เล่นเข้าร่วมถูกดี บาง
ผู้เล่นในแต่ละทีมใช้เวลาส่วนหนึ่งในกิจกรรมทีม ไม่ค่อย
แม้ มีการลงทะเบียนสมาชิกที่เริ่มต้นของฤดูกาล
ดังนั้น ทั้งกลุ่มผู้เล่นทะเบียนเสร็จสมบูรณ์
โปรแกรมป้องกันการบาดเจ็บใน 47% ของจำนวน
ครั้ง ทีมอาจจะไม่ได้ดำเนินการ
ควรกล่าวว่า ทีมที่ต่ำตาม
รายงานสามครั้งล่างสัมผัสกับฟุตบอลกว่าทีม
กับปฏิบัติตามกฎระเบียบสูง, และสี่ทีมงานสอดคล้องต่ำ 10
ไม่ได้บาดเจ็บใด ๆ เลย แม้คำนวณ
ของการบาดเจ็บคำนึงแสง น้อย
แสงจำเป็นต้องเป็นความเสี่ยงของการบาดเจ็บ นอกจากนี้ โค้ช
อย่างน้อยในการดำเนินการโครงการป้องกันการบาดเจ็บ
และบันทึกปฏิบัติอาจยังมีโอกาสน้อยที่จะ
บันทึกการบาดเจ็บ ถ้าเป็นเช่นนั้น อุบัติการณ์การบาดเจ็บในการปฏิบัติต่ำ
กลุ่มอาจมี underestimated ค่อนข้างได้
โปรแกรมถูกออกแบบมาเพื่อป้องกันการบาดเจ็บได้ อย่างไรก็ตาม,
เพื่อให้น่าสนใจสำหรับผู้สอนและผู้เล่น 11 ถูก
specifi cally เหมาะกับผู้เล่นฟุตบอล และเรามีองค์ประกอบ
เปลี่ยนแปลงและความก้าวหน้าในการออกกำลังกายยา
เรายังมุ่งเน้นในการจัดเตรียมความคล่องตัวและ effi cient 3 h
ประชุมศึกษาที่พื้นฐาน ที่ถูกโค้ช
พร้อมเลือกวัสดุรายละเอียดฝึกการ
ถึงแม้ว่าเราให้ชุดของลูกฟุตบอลทีมที่สมบูรณ์
คอลเลกชันของการบาดเจ็บและสัมผัส ไม่มีแรงจูงใจ
ได้ปฏิบัติสูง โดยโค้ชและผู้เล่น
นอกจากโทรศัพท์และอีเมล์ติดต่อที่เกี่ยวข้องกับข้อมูล
ชุด แน่นอน ราคาตามในทีม
ปัจจุบันศึกษาสูงกว่ารายงานก่อนหน้านี้ ระหว่าง
ทีม 18 21 24 27 28 31 เช่นกันเป็นระหว่าง players.23 29 30 ในนี้,
รอบระยะเวลาการแทรกแซงของเรากินเวลานานกว่าเทียบ
มาตราการในการศึกษาอื่น ๆ แม้ว่าการปฏิบัติตามกฎระเบียบลด
จาก rst fi กับครึ่งหลังของฤดูกาล ndings ไร้สายเหล่านี้
อาจเป็นสิทธิ์แบบระยะยาวแทรกแซงจะไม่พ้อง
กับแรงจูงใจต่ำและความสอดคล้องระหว่างผู้เข้าร่วม
ปัจจัยอื่น ๆ เช่นเนื้อหา เกี่ยวข้อง การ
พร้อมและ diffi รับรู้ culty ของแทรกแซง
อาจยังมีบทบาทสำคัญได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยรวมแล้วผู้เล่นเสร็จการแทรกแซงการป้องกันการบาดเจ็บ 0.8
ครั้งในแต่ละสัปดาห์โดยเฉลี่ยน้อยกว่าข้อเสนอแนะ
อย่างน้อยสองครั้งต่อสัปดาห์ อย่างไรก็ตามพวกเขา
ยังคงมีประสบการณ์การลดลง 30-50% ในความเสี่ยงของการที่แตกต่างกัน
ได้รับบาดเจ็บเมื่อเทียบกับการควบคุม นี้แสดงให้เห็นว่า
โปรแกรมการป้องกันการบาดเจ็บที่ประสบความสำเร็จได้รับบาดเจ็บที่ต้องการการป้องกัน
ผลกระทบ
ในทางตรงกันข้ามกับ ndings สายในหมู่ผู้เล่นเราพบว่าไม่มี
ความแตกต่างที่ไม่สามารถนัยในความเสี่ยงโดยรวมหรือรุนแรงของการบาดเจ็บ
ระหว่างทีมที่มีระดับที่แตกต่างกันของการปฏิบัติตาม นี้จะ
อธิบายได้ด้วยรูปแบบขนาดใหญ่ในการปฏิบัติตามในหมู่
ผู้เล่นในแต่ละทีม ผู้เล่นที่มีการปฏิบัติตามสูง
มีการใช้งานสูงกว่าหกของโปรแกรมเมื่อเทียบกับ
ผู้เล่นที่มีการปฏิบัติตามต่ำ ndings สายเหล่านี้เน้น
ความไม่เพียงพอของการปฏิบัติตามบันทึกบนพื้นฐานของทีมเท่านั้น
การปฏิบัติตามโดยรวมเป็นผลิตภัณฑ์ของการปฏิบัติตามในหมู่
ทีมงานและอัตราการมีส่วนร่วมของผู้เล่น (FI Gure 1) แม้ว่า
การปฏิบัติตามในหมู่ทีมงานและผู้เล่นที่เข้าร่วมการประชุมได้ดีบางอย่างที่
ผู้เล่นในแต่ละทีมที่ไม่ค่อยมามีส่วนร่วมในกิจกรรมของทีมที่
แม้จะมีการลงทะเบียนในบัญชีรายชื่อในช่วงเริ่มต้นของฤดูกาล
ดังนั้นทั้งกลุ่มของผู้เล่นที่ลงทะเบียนเรียนเสร็จสิ้น
โปรแกรมการป้องกันการบาดเจ็บ 47% ของจำนวนสูงสุด
ของการประชุมทีมอาจจะได้ดำเนินการ
มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าทีมที่มีการปฏิบัติตามต่ำ
รายงานสามครั้งได้รับลดลงไปกว่าทีมฟุตบอล
กับการปฏิบัติตามสูงและสี่จาก 10 ทีมที่มีการปฏิบัติตามต่ำ
ไม่ได้ รายงานที่ได้รับบาดเจ็บใด ๆ แม้ว่าการคำนวณ
ของการเกิดการบาดเจ็บที่จะเปิดรับในบัญชีขั้นต่ำที่
ได้รับเป็นสิ่งที่จำเป็นที่จะมีความเสี่ยงของการบาดเจ็บ นอกจากนี้โค้ช
น้อยอย่างละเอียดในการดำเนินการโปรแกรมการป้องกันการบาดเจ็บ
และการบันทึกการปฏิบัติตามอาจได้รับโอกาสน้อยที่จะ
บันทึกการบาดเจ็บ ถ้าเป็นเช่นนั้นการเกิดการบาดเจ็บในการปฏิบัติตามต่ำ
กลุ่มอาจได้รับการประเมินค่อนข้าง
โปรแกรมที่ถูกออกแบบมาเพื่อป้องกันการบาดเจ็บ แต่
เพื่อให้น่าสนใจสำหรับโค้ชและผู้เล่น 11 + เป็น
ถอนรากถอนโคน specifi ที่เหมาะกับการเล่นฟุตบอลและเรารวมองค์ประกอบ
ของการเปลี่ยนแปลงและความก้าวหน้าในการออกกำลังกาย
นอกจากนี้เรายังมุ่งเน้นไปที่การจัดการความคล่องตัวและ Effi cient 3 ชั่วโมง
ที่ประชุมการศึกษาพื้นฐาน ที่โค้ชได้
ให้กับการเลือกวัสดุที่รายละเอียดของการออกกำลังกาย
ถึงแม้ว่าเราจะให้ชุดของฟุตบอลกับทีมที่เสร็จสิ้น
การเก็บรวบรวมของการบาดเจ็บและการสัมผัสแรงจูงใจไม่
ได้ให้ให้เป็นไปตามที่สูงโดยโค้ชและผู้เล่น
อื่น ๆ กว่าโทรศัพท์และ รายชื่ออีเมลที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่
เก็บรวบรวม อันที่จริงอัตราการปฏิบัติตามในทีมใน
การศึกษาในปัจจุบันสูงกว่ารายงานก่อนหน้านี้ในหมู่
ทีมงาน 18 21 24 27 28 31 เช่นเดียวกับที่หมู่ players.23 29 30 นอกจากนี้
ระยะเวลาการแทรกแซงของเรากินเวลานานกว่าเมื่อเทียบ
การแทรกแซงในการศึกษาอื่น ๆ แม้ว่าการปฏิบัติตามลดลง
จาก RST สายการช่วงครึ่งหลังของฤดูกาลที่ ndings สายเหล่านี้
อาจบ่งบอกว่าเป็นช่วงเวลาที่การแทรกแซงในระยะยาวไม่ได้เป็นความหมายเหมือนกัน
ที่มีแรงจูงใจต่ำและการปฏิบัติตามในหมู่ผู้เข้าร่วม
ปัจจัยอื่น ๆ เช่นเนื้อหาความเกี่ยวข้อง
ความพร้อมใช้งานและ culty Diffi การรับรู้ของการแทรกแซง
ยังอาจมีบทบาทสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยรวมแล้ว การแทรกแซงของผู้เล่นสมบูรณ์ 0.8 การป้องกัน
การบาดเจ็บครั้งต่อสัปดาห์โดยเฉลี่ยน้อยกว่าคำแนะนำ
อย่างน้อยสองครั้งต่อสัปดาห์ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังคงประสบ
30 – 50% ในการลดความเสี่ยงของการบาดเจ็บต่างๆ
เมื่อเทียบกับการควบคุม . นี้บ่งชี้ว่า
การป้องกันการบาดเจ็บได้รับบาดเจ็บการป้องกันโปรแกรมที่ต้องการ

ผล .ในทางตรงกันข้ามกับ Fi ndings ในหมู่ผู้เล่น เราพบว่า ไม่มีความแตกต่างในการรวม
signifi ลาดเทหรือความเสี่ยงของการบาดเจ็บเฉียบพลัน
ระหว่างทีมที่มีระดับการปฏิบัติตาม นี่คือ
อธิบายด้วยขนาดใหญ่รูปแบบในการปฏิบัติระหว่างผู้เล่นภายในทีมละ

; ผู้เล่นที่มีการปฏิบัติสูงมีใช้ค.ศ. 1940 หกสูงของโครงการเทียบกับ
ผู้เล่นที่มีการปฏิบัติน้อยndings Fi เหล่านี้เน้น
ขาดการปฏิบัติการบนพื้นฐานของทีมเท่านั้น
ตามรวมเป็นผลิตภัณฑ์ของความร่วมมือระหว่าง
ทีมและผู้เล่นอัตราการมีส่วนร่วม ( Fi gure 1 ) แม้ว่าความร่วมมือในทีมงาน และเรียน

เล่นได้ดีบางผู้เล่นในแต่ละทีม ไม่ค่อยเอาส่วนหนึ่งในกิจกรรมของทีม
แม้จะมีการลงทะเบียนในรายการที่เริ่มต้นของฤดูกาล
ดังนั้น ทั้งกลุ่มของผู้เล่นที่ลงทะเบียนเรียนเสร็จ
การป้องกันการบาดเจ็บ สาขาวิชา 47 % ของ
จำนวนสูงสุดของการประชุมทีมอาจจะต้องดำเนินการ .
มันควรจะสังเกตว่าทีมที่มีมาตรฐานต่ำ 3 ครั้งลด
รายงานการฟุตบอล กว่าทีม
กับความสูงและ 4 ใน 10 ทีมด้วย
ตามต่ำไม่รายงานการบาดเจ็บใด ๆที่ทั้งหมด แม้ว่าอุบัติการณ์การบาดเจ็บของการคำนวณ
เข้าบัญชีรับแสง แสงน้อย
จำเป็นต้องรับความเสี่ยงของการบาดเจ็บ นอกจากนี้ โค้ช
อย่างน้อยในการป้องกันการบาดเจ็บ )
) บันทึกยังอาจได้รับน้อยกว่า
การบาดเจ็บที่บันทึก ถ้าเป็นเช่นนั้นอุบัติการณ์การบาดเจ็บในกลุ่มความร่วมมือ
ต่ำอาจถูกประเมินค่อนข้าง .
โปรแกรมถูกออกแบบมาเพื่อป้องกันการบาดเจ็บ อย่างไรก็ตาม
เพื่อให้น่าสนใจสำหรับโค้ชและผู้เล่น 11 คือ
ของเหลวคอลลี่เหมาะกับผู้เล่นฟุตบอลและเรารวมองค์ประกอบ
การแปรผันและความก้าวหน้าในการออกกำลังกาย .
เรายังเน้นการมีประสิทธิภาพ และ effi cient H
3การประชุมการศึกษาที่ baseline ที่โค้ชมี
ให้กับการเลือกใช้วัสดุรายละเอียดแบบฝึกหัด .
ถึงแม้ว่าเราให้ชุดของฟุตบอลกับทีมที่สมบูรณ์
คอลเลกชันของการบาดเจ็บและการเปิดรับแสง ไม่มีสิ่งจูงใจให้มั่นใจสูง
การปฏิบัติโดยผู้เล่นและโค้ช
นอกจากโทรศัพท์และอีเมลที่ติดต่อเกี่ยวข้องกับ เก็บข้อมูล

แน่นอนปฏิบัติตามอัตราระหว่างทีมในการศึกษาในปัจจุบันสูงกว่า

ก่อนหน้านี้รายงานของทีม 18 21 24 27 29 31 เช่นเดียวกับในหมู่ players.23 29 นอกจากนี้
ระยะเวลานานกว่า การแทรกแซงการแทรกแซงของเราเปรียบ
ในการศึกษาอื่น ๆ ถึงแม้ว่าการลดลง
จาก RST fi ในช่วงครึ่งหลังของฤดูกาล ndings Fi เหล่านี้
อาจหมายความว่าระยะเวลาการทดลองระยะยาวไม่ตรงกัน
กับแรงจูงใจต่ำ และความร่วมมือระหว่างผู้เข้าร่วม .
ปัจจัยอื่น ๆเช่นเนื้อหา , Ltd . ,
ความพร้อมและการ diffi culty ของการแทรกแซง
ยังอาจมีบทบาทสำคัญ