ever had a provision in its organic

ever had a provision in its organic law for its own termination.” Such a revolution could only be effected by “some action not provided for in the instrument itself.”52 Andrew Jackson had earlier agreed that “[s]ecession, like any other revolutionary act, may be morally justified by the extremity of oppression; but to call it a constitutional right, is confounding the meaning of terms

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เคยได้เป็นบทบัญญัติในกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญเป็นการเลิกจ้างของตัวเอง" เท่านั้นมีผลการปฏิวัติ โดย "การกระทำบางไม่มีในเครื่องตัวเอง" 52 Andrew Jackson ได้ตกลงไว้ก่อนหน้านี้ว่า "ecession [s] เช่นกระทำอื่นใดปฏิวัติ อาจจะเป็นหนี้บุญชิด โดยส่วนปลายของอธิปไตย แต่การเรียกใช้ สิทธิตามรัฐธรรมนูญ เป็น confounding ความหมายของคำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เคยมีบทบัญญัติในกฎหมายอินทรีย์สำหรับการเลิกจ้างของตัวเอง แต่จะเรียกว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะรบกวนความหมายของคำว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เคยมีบัญญัติในกฎหมายของอินทรีย์สำหรับการสิ้นสุดของตนเอง . " เช่น การปฏิวัติอาจจะถูกผลกระทบจาก " บางการกระทำ ไม่ใช่ให้ในเครื่องตัวเอง . " 52 แอนดรูว์ แจ็กสันได้ก่อนหน้านี้ตกลงกันว่า " [ S ] ecession เหมือนทำปฏิวัติอื่น ๆใด ๆที่อาจจะมีความชอบธรรมโดยจุดสูงสุดของการกดขี่ แต่ จะเรียกว่าถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ มี confounding ความหมายของข้อตกลง