Student reflections can be grouped

Student reflections can be grouped into two broad categories: experiences and skills as shown in Figure 1 with their respective proportions. There were 13 keywords related to experiences that referred to situations that occurred during the project, opinions on how the project was held, anecdotes and future aspirations. On average 3.30 experiences were mentioned by all the students per reflection (S.D. = 1.61). The experiences with the highest proportions were application (77%), true life (48%), and satisfaction (43%). Table 1 provides samples from student reflections assigned to the three experience related keywords with the highest proportions. The results for the two-proportion test showed a significant difference in the keyword "future" (p-value=0.004). The proportion of reflections that contained this keyword for the case study group was 45% compared to 14% of reflections in service industry project as shown in Table 3. Another significant finding was for the keyword "professional communication" (p-value=0.01). For this keyword the proportion of reflections that contained this keyword was 0% in the case study group, compared to 25% of reflections in service industry project group. All the other experience related keywords had p-values above 0.01 suggesting that there is no evidence to state that experiences are not equally mentioned between projects in the Work Systems Design course.

In the second category, 9 different skills were identified throughout the reflections. These keywords relate to how students develop different skills and how they were applied during the project. In this category an average 1.09 skills per reflection (S.D. = 0.94) were identified. Figure 1 shows the proportion of times each skill was mentioned in the reflections analyzed. The skills with the highest proportion were communication (32%), identification and problem solving (30%), and awareness (18%). This last skill is of sum importance since it is an acquired skill that implies that students will put into practice what they have learned. Table 2 provides samples from student reflections assigned to the three skill related keywords with the highest proportions.

The results for the two proportion test show that all the skills obtained a p-value above 0.01 suggesting that we cannot reject the null hypothesis. Therefore we can state that there is no evidence to state that experiences and skills are not equally mentioned between projects evaluated

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สะท้อนนักเรียนสามารถจัดกลุ่มเป็นประเภทสองกว้าง: ประสบการณ์และทักษะดังแสดงในรูปที่ 1 มีสัดส่วนผู้เกี่ยวข้องได้ 13 คำที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ที่อ้างอิงถึงสถานการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างโครงการ ความคิดเห็นบนวิธีจัดขึ้นโครงการ anecdotes และแรงบันดาลใจในอนาคต ได้ โดยเฉลี่ย 3ประสบการณ์ 30 ได้กล่าวถึง โดยนักเรียนทั้งหมดต่อสะท้อน (S.D. = 1.61) สัดส่วนสูงที่สุดจากประสบการณ์มีแอพลิเคชัน (77%), ชีวิตจริง (48%), และความพึงพอใจ (43%) ตารางที่ 1 แสดงตัวอย่างจากนักเรียนสะท้อนให้สามพบคำที่เกี่ยวข้องกับสัดส่วนสูงที่สุด ผลการทดสอบสัดส่วนสองพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคำสำคัญ "ในอนาคต" (ค่า p = 0.004) สัดส่วนการสะท้อนที่ประกอบด้วยคำสำคัญนี้ในกลุ่มกรณีศึกษาได้ 45% เทียบกับ 14% ของการสะท้อนในโครงการอุตสาหกรรมบริการดังแสดงในตาราง 3 ค้นหาสำคัญอีกที่สำคัญ "การสื่อสารระดับมืออาชีพ" (ค่า p = 0.01) การ สำคัญนี้ สัดส่วนการสะท้อนที่สำคัญนี้อยู่ 0% ในกลุ่มกรณีศึกษา เมื่อเทียบกับ 25% ของการสะท้อนในกลุ่มโครงการอุตสาหกรรมบริการ ทั้งหมดประสบการณ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคำสำคัญมีค่า p อยู่เหนือ 0.01 แนะนำที่ถูกต้องระบุว่า ประสบการณ์มีอย่างเท่าเทียมกันดังกล่าวระหว่างโครงการในหลักสูตรการออกแบบระบบงาน

ในประเภทสอง ทักษะที่ 9 ได้ระบุทั้งการสะท้อน คำสำคัญเหล่านี้เกี่ยวข้องกับวิธีที่นักเรียนพัฒนาทักษะต่าง ๆ และวิธีที่ใช้ในระหว่างโครงการ ในหมวดหมู่นี้เฉลี่ย 1.09 ทักษะต่อการสะท้อน (S.D. = 0.94) ระบุ รูปที่ 1 แสดงสัดส่วนของแต่ละทักษะได้กล่าวถึงเวลาในการสะท้อนวิเคราะห์ ทักษะที่ มีสัดส่วนสูงสุดสื่อสาร (32%), รหัส และปัญหาแก้ปัญหา (30%), และความรู้ (18%) ทักษะนี้สุดท้ายเป็นผลสำคัญเนื่องจากเป็นทักษะได้รับที่ว่า นักเรียนจะนำสู่การปฏิบัติสิ่งที่พวกเขาได้เรียนรู้ ตารางที่ 2 แสดงตัวอย่างจากนักเรียนสะท้อนกับสามทักษะที่เกี่ยวข้องกับคำสำคัญ มีสัดส่วนสูงสุด

ผลการทดสอบสัดส่วนที่สองแสดงว่า ทักษะที่ได้รับค่า p ข้างต้น 0.01 แนะนำว่า เราไม่สามารถปฏิเสธสมมติฐานว่าง ดังนั้นเราสามารถระบุว่า มีหลักฐานไม่ให้สถานะที่ และทักษะไม่เหมือนกันกล่าวถึงระหว่างโครงการประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สะท้อนนักเรียนสามารถแบ่งได้เป็นสองประเภทกว้าง : ประสบการณ์และทักษะดังแสดงในรูปที่ 1 นั้นกำหนด มี 13 หลักที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ที่อ้างถึงสถานการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างโครงการ ความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีการที่โครงการจัดขึ้น เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย และความต้องการในอนาคต เฉลี่ย 330 ประสบการณ์ถูกกล่าวถึงโดยนักเรียนทั้งหมดต่อการสะท้อน ( S.D . = 1.61 ) ประสบการณ์ มีสัดส่วนสูงสุดคือโปรแกรม ( 77 เปอร์เซ็นต์ ) , ชีวิตที่แท้จริง ( ร้อยละ 48 ) และความพึงพอใจ ( 43% ) ตารางที่ 1 แสดงตัวอย่างจากนักเรียนสะท้อนมอบหมายให้สามประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องคำหลักที่มีสัดส่วนสูงสุดผลลัพธ์สำหรับสองสัดส่วนการทดสอบพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคำหลักที่ " อนาคต " ( p-value = 0.004 ) สัดส่วนของการสะท้อนที่มีอยู่นี้คำหลักสำหรับกรณีศึกษากลุ่ม 45% เมื่อเทียบกับ 14% ของการสะท้อนในโครงการอุตสาหกรรมบริการ ดังแสดงในตารางที่ 3 หาอย่างอื่นสำหรับคำหลัก " การสื่อสาร " ( p-value = 0.01 )สำหรับคำหลักนี้สัดส่วนของภาพสะท้อนที่บรรจุคำหลักนี้เป็น 0 % ในการศึกษากลุ่ม เทียบกับร้อยละ 25 ของการสะท้อนในโครงการกลุ่มอุตสาหกรรมบริการ ทั้งหมดอื่น ๆที่เกี่ยวข้อง มีประสบการณ์การ p-values ข้างต้น 0.01 แนะนำว่า มีหลักฐานระบุว่า ประสบการณ์ไม่เท่ากล่าวถึงระหว่างโครงการในระบบงานออกแบบหลักสูตร

ในประเภทที่สอง 9 ทักษะต่าง ๆ ที่ถูกระบุว่าตลอดสะท้อน คำหลักเหล่านี้เกี่ยวข้องกับว่านักเรียนพัฒนาทักษะที่แตกต่างกันและวิธีการที่พวกเขาใช้ในโครงการ ในประเภทนี้เฉลี่ย 1.09 ทักษะต่อการสะท้อน ( S.D . = 0.94 ) ระบุ รูปที่ 1 แสดงสัดส่วนของเวลาแต่ละทักษะที่ถูกกล่าวถึงในการสะท้อนภาพทักษะที่มีสัดส่วนสูงสุด คือ การสื่อสาร ( 32% ) , การระบุและการแก้ไขปัญหา ( ร้อยละ 30 ) และการรับรู้ ( 18% ) ทักษะนี้สุดท้ายของผลรวมความสำคัญเนื่องจากเป็นทักษะที่ได้มาหมายความว่านักเรียนจะใส่ลงในการปฏิบัติสิ่งที่พวกเขาได้เรียนรู้ ตารางที่ 2 ตัวอย่างจากนักเรียนสะท้อนให้มอบหมายให้สามทักษะที่เกี่ยวข้องกับคำหลักที่มีสัดส่วนสูงสุด

ผลการทดสอบที่ได้แสดงให้เห็นว่าทั้งสองมีทักษะทั้งหมดที่ได้รับร้อยละ 0.01 แนะนำข้างต้นที่เราไม่สามารถปฏิเสธสมมติฐานว่าง . ดังนั้น เราสามารถระบุว่า มีหลักฐานระบุว่า ประสบการณ์และทักษะไม่เท่าเทียมกันระหว่างโครงการประเมิน
กล่าว