5. ConclusionsPrevious studies rela

5. Conclusions
Previous studies related to the traditional 3-model
typology explained the degree of state intervention
into the health care system with two main variables:
the main financing source and the provision of health
care service. The financing source variable (i.e., public
versus private) of the 3-model typology, however,
has limitations: it is not only hard to explain the
difference between the basic principles of financing
sector in health care systems but also hard to
make clear the degree and ways of state intervention
into health care system. Furthermore, public financing
itself is hard to make an answer for the question
‘what group of people does the national health care
system aim to protect—all citizens or the specific
insured?’.
For this reason, the present study employs ‘state
administration for health care financing’ as a substitute
variable for the source of finance. While both NHS
and SHI operate the public financing as the source of
finance, each is distinctive with respect to the social
value and basic principle. While the core principle of
the NHS is universalism, which includes all nations as
one financial system, the core principle of the SHI is
corporatism, which includes a large number of specific
eligible funds for participants based on health welfare
in business perspectives.
The characteristics variable of state intervention into
the health finance system that our new typology proposed
enables us to classify clearly NHS as single pipe
and SHI as multiple pipes. In other words, with two
variables, ‘state administration for health care financing’
and ‘main body for health care provision’ we
successfully classified the world’s national health care
systems into NHS, SHI, NHI, and Liberal model.
In our new typology presented in Table 2, all the
countries that have single/concentrated health financing
administration are mainly public financed compulsorily
without exception, which already includes the
notion of the variable ‘the source of finance’ of previous
OECD typology. However, of countries with multiple/
dispersed health financing system, if there may
exist a country with a mix of mainly social health
insurance and almost dominantly private health care
providers1, the health care system of the country exceptionally
will be classified not into liberal model but into
SHI.
TheKorean andTaiwan health care systems are classified
into NHI based on our new typology, which well
explain the characteristics of both countries’ health
care system. Social solidarity, equity, and efficiency in
financing system were greatly enhanced after the transition
to NHI system through the integration reform
in both Korea and Taiwan [12,16,28,30,31]. The reason
of those improvements in the two countries’ health
care system may have been due to the integration of
multiple insurers into a single pipe. Health system
typology that can capture the characteristics and ways
of state intervention in health care system well and represent
itself concisely is likely to increase its global
utilizations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. บทสรุปการศึกษาก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับ 3-รูปแบบดั้งเดิมจำแนกอธิบายระดับการแทรกแซงของรัฐเข้าสู่ระบบดูแลสุขภาพด้วยตัวแปรหลักที่สอง:หลักแหล่งทางการเงินและเงินสำรองของสุขภาพบริการดูแล ตัวแปรต้นทางการเงิน (เช่น สาธารณะเมื่อเทียบกับเอกชน) ของการจำลอง 3 จำแนก อย่างไรก็ตามมีข้อจำกัด: มันไม่ยากที่จะอธิบายการความแตกต่างระหว่างหลักการพื้นฐานทางการเงินภาค ในระบบสุขภาพ แต่ยังยากที่จะทำล้างระดับและวิธีในการแทรกแซงของรัฐในระบบสุขภาพ นอกจากนี้ การเงินสาธารณะตัวเองเป็นการยากที่จะให้คำตอบสำหรับคำถาม' อะไรกลุ่มคนไม่ดูแลสุขภาพแห่งชาติจุดมุ่งหมายของระบบการป้องกันซึ่งประชาชนทั้งหมดหรือเฉพาะประกัน?'.ด้วยเหตุนี้ การศึกษาปัจจุบันใช้ ' รัฐดูแลการเงินดูแลสุขภาพ ' ทดแทนตัวแปรสำหรับแหล่งที่มาของเงิน ในขณะที่ทั้งสอง NHSและชิมีเงินสาธารณะเป็นแหล่งของเงิน แต่ละมีความโดดเด่นกับสังคมค่าและหลักพื้นฐาน ขณะที่แกนหลักการ NHS เป็นลัทธิ ซึ่งรวมถึงทุกประเทศเป็นเป็นหลักหลักของ SHI หนึ่งระบบการเงินcorporatism ซึ่งรวมถึงจำนวนเฉพาะขนาดใหญ่เงินสิทธิตามสวัสดิการสุขภาพผู้เข้าร่วมในมุมมองของธุรกิจตัวแปรลักษณะของการแทรกแซงของรัฐในระบบการเงินสุขภาพที่เราจำแนกใหม่ที่เสนอช่วยให้เราสามารถแบ่งประเภทชัดเจน NHS เป็นท่อเดียวและชิเป็นหลายท่อ ในคำอื่น ๆ มีสองตัวแปร 'รัฐดูแลการเงินดูแลสุขภาพ''บอดี้สำหรับเตรียมสุขภาพ' และเราจัดดูแลสุขภาพแห่งชาติของโลกเรียบร้อยแล้วเข้ารุ่น NHS ชิ นีนี่ และเสรีในการจำแนกของเราใหม่ที่แสดงในตารางที่ 2 ทั้งหมดประเทศที่มีเดี่ยว/เข้มข้นสุขภาพทางการเงินดูแลสาธารณะส่วนใหญ่เคหะ compulsorilyโดยไม่มีข้อยกเว้น ซึ่งรวมการความคิดของตัวแปร 'แหล่งที่มาของเงิน' ของก่อนหน้านี้OECD จำแนก อย่างไรก็ตาม ประเทศหลาย /กระจายสุขภาพทางการเงินระบบ ถ้ามีอาจมีประเทศผสมส่วนใหญ่เป็นสังคมสุขภาพส่วนตัวเกือบตั้ง และประกันสุขภาพproviders1 ระบบสุขภาพของประเทศล้ำจะจัดไม่ เป็นแบบเสรี แต่เป็นชิมีจัดระบบสุขภาพ andTaiwan TheKoreanไปตามการจำแนกของเราใหม่ นีนี่ที่ดีอธิบายลักษณะของสุขภาพของทั้งสองประเทศระบบการดูแล สังคมสมานฉันท์ หุ้น และประสิทธิภาพในระบบการเงินได้ปรับปรุงอย่างมากหลังจากการเปลี่ยนแปลงระบบนีนี่ผ่านการปฏิรูปรวมทั้งในเกาหลีและไต้หวัน [12,16,28,30,31] เหตุผลของที่ปรับปรุงสุขภาพของประเทศดูแลระบบอาจได้รับเนื่องจากการรวมของญี่ปุ่นหลายเป็นท่อเดียว ระบบสุขภาพจำแนกที่สามารถจับภาพลักษณะและวิธีการของการแทรกแซงของรัฐในระบบสุขภาพที่ดี และเป็นตัวแทนเอง concisely มีแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของโลกutilizations

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.
สรุปผลการศึกษาก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับ3 รูปแบบดั้งเดิมจำแนกประเภทอธิบายระดับของการแทรกแซงของรัฐในระบบการดูแลสุขภาพที่มีสองตัวแปรหลักคือแหล่งเงินทุนหลักและการให้สุขภาพบริการดูแล ตัวแปรแหล่งที่มาของเงินทุน (กล่าวคือประชาชนเมื่อเทียบกับภาคเอกชน) ของการจำแนกประเภท 3 รุ่น แต่มีข้อจำกัด : มันไม่ได้เป็นเพียงยากที่จะอธิบายความแตกต่างระหว่างหลักการพื้นฐานของการจัดหาเงินทุนของภาคในระบบการดูแลสุขภาพแต่ยังยากที่จะทำให้ชัดเจนองศาและวิธีการของการแทรกแซงของรัฐในระบบการดูแลสุขภาพ นอกจากนี้การจัดหาเงินทุนของประชาชนของตัวเองเป็นเรื่องยากที่จะทำให้คำตอบสำหรับคำถามสิ่งที่กลุ่มคนที่ไม่ดูแลสุขภาพแห่งชาติระบบการมุ่งมั่นที่จะปกป้องทุกพลเมืองหรือเฉพาะผู้ประกันตน?. ด้วยเหตุนี้การศึกษาปัจจุบันมีพนักงาน 'รัฐบริหารการจัดหาเงินทุนในการดูแลสุขภาพ 'แทนตัวแปรสำหรับแหล่งที่มาของเงินทุน ขณะที่ทั้งสองพลุกพล่านและ SHI ดำเนินการจัดหาเงินทุนของประชาชนเป็นแหล่งที่มาของเงินทุนแต่ละคนมีความโดดเด่นด้วยความเคารพต่อสังคมคุณค่าและหลักการพื้นฐาน ในขณะที่แกนหลักของพลุกพล่านเป็นสากลซึ่งรวมถึงทุกประเทศเป็นระบบการเงินหนึ่งแกนหลักของSHI เป็นcorporatism ซึ่งรวมถึงเป็นจำนวนมากโดยเฉพาะกองทุนรวมที่มีสิทธิ์ในการเข้าร่วมขึ้นอยู่กับการจัดสวัสดิการด้านสุขภาพในมุมมองทางธุรกิจ. ตัวแปรลักษณะ การแทรกแซงของรัฐเข้าไปในระบบการเงินสุขภาพที่จำแนกประเภทใหม่ของเราที่นำเสนอช่วยให้เราสามารถจำแนกอย่างชัดเจนพลุกพล่านเป็นท่อเดียวและSHI ท่อหลาย ในคำอื่น ๆ ที่มีสองตัวแปร'การบริหารงานของรัฐในการจัดหาเงินทุนในการดูแลสุขภาพ' และ 'ตัวหลักสำหรับการให้การดูแลสุขภาพที่เราประสบความสำเร็จในการจัดประเภทการดูแลสุขภาพแห่งชาติของโลกระบบเข้าพลุกพล่านSHI, NHI และรูปแบบเสรีนิยม. ในการจำแนกประเภทใหม่ของเรานำเสนอ ในตารางที่ 2 ทุกประเทศที่มีเพียงครั้งเดียว/ เงินทุนที่มีความเข้มข้นสุขภาพการบริหารประชาชนส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินcompulsorily โดยไม่มีข้อยกเว้นที่แล้วรวมถึงความคิดของตัวแปร'แหล่งที่มาของเงินทุนของก่อนหน้าการจำแนกประเภทของOECD แต่ประเทศที่มีหลาย / แยกย้ายกันระบบการจัดหาเงินทุนสุขภาพถ้ามีอาจจะอยู่ประเทศที่มีการผสมผสานของส่วนใหญ่ทางสังคมสุขภาพประกันและเกือบจะครอบครองดูแลสุขภาพส่วนตัวproviders1, ระบบการดูแลสุขภาพของประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะถูกจัดไม่ได้ในรูปแบบเสรีนิยมแต่ เข้าSHI. TheKorean andTaiwan ระบบการดูแลสุขภาพที่จะจัดลงในNHI อยู่บนพื้นฐานของการจำแนกประเภทใหม่ของเราที่ดีอธิบายลักษณะของสุขภาพของทั้งสองประเทศส์ระบบการดูแล ความเป็นปึกแผ่นของสังคมส่วนและมีประสิทธิภาพในระบบการจัดหาเงินทุนที่ได้รับเพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากการเปลี่ยนแปลงไปยังระบบNHI ผ่านการปฏิรูปการรวมทั้งในเกาหลีและไต้หวัน[12,16,28,30,31] เหตุผลของการปรับปรุงผู้ที่อยู่ในสุขภาพของทั้งสองประเทศระบบการดูแลอาจจะเป็นเพราะการรวมกลุ่มของบริษัท ประกันหลายเป็นท่อเดียว ระบบสุขภาพการจำแนกประเภทที่สามารถจับภาพลักษณะและรูปแบบของการแทรกแซงของรัฐในระบบการดูแลสุขภาพที่ดีและเป็นตัวแทนของตัวเองรัดกุมมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นทั่วโลกใช้ประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . ข้อสรุปของการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ
-
3-model ดั้งเดิมอธิบายระดับของการแทรกแซงของรัฐ
ในระบบการดูแลสุขภาพที่มีสองตัวแปรหลัก :
หลักแหล่งทุนและการให้บริการดูแลสุขภาพ

แหล่งทางการเงินตัวแปร ( เช่นสาธารณะ
เมื่อเทียบกับส่วนของการ 3-model , อย่างไรก็ตาม ,
มีข้อจำกัด : มันไม่เพียง แต่ยากที่จะอธิบาย
ความแตกต่างระหว่าง หลักการพื้นฐานของภาคการเงิน
ในระบบการดูแลทางสุขภาพ แต่ยังยากที่จะ
ให้ชัดเจนระดับและวิธีการของการแทรกแซงของรัฐ
ในระบบการดูแลสุขภาพ นอกจากนี้ เงินทุนสาธารณะ
เองเป็นเรื่องยากที่จะให้คำตอบสำหรับคำถาม
'what กลุ่มคนมีจุดมุ่งหมายของระบบการดูแลสุขภาพแห่งชาติเพื่อปกป้องประชาชนทุกคน

หรือผู้ประกันตนโดยเฉพาะ ? '
สำหรับเหตุผลนี้การศึกษาครั้งนี้ใช้งานรัฐ
สําหรับการดูแลสุขภาพทางการเงิน ' แทน
ตัวแปรสำหรับแหล่งที่มาของเงินทุน ในขณะที่ทั้งงานเงินและ NHS
ชิสาธารณะเป็นแหล่ง
การเงินแต่ละที่โดดเด่นด้วยความเคารพในคุณค่าทางสังคม
และหลักการพื้นฐาน ขณะที่แกนหลักของรัฐบาล คือ universalism

ซึ่งรวมถึงทุกประเทศเป็นระบบการเงินแกนหลักของซือ
corporatism ซึ่งรวมถึงจำนวนมากของเงินทุนที่มีสิทธิ์เฉพาะ
สำหรับผู้เข้าร่วมตามสวัสดิการสุขภาพ

ในมุมมองธุรกิจ ตัวแปรลักษณะของการแทรกแซงของรัฐในระบบการเงินสุขภาพ
รูปแบบใหม่ของเราช่วยให้เราสามารถจำแนกได้อย่างชัดเจนเสนอ

พลุกพล่านเป็นท่อเดียวและ Shi เป็นท่อ หลาย ๆ ในคำอื่น ๆที่มีสอง
ตัวแปร' การบริหารของรัฐเพื่อการดูแลสุขภาพ และหลัก ' '
ร่างกายสำหรับการให้การดูแลสุขภาพของเรา

เรียบร้อยแล้วจัดระบบการดูแลสุขภาพแห่งชาติของโลกพลุกพล่าน , ซือนี และ แบบเสรีนิยม ในการเสนอใหม่ของเรา

2 โต๊ะ , ประเทศที่เดี่ยว / เข้มข้น
สุขภาพการบริหารทางการเงิน ส่วนใหญ่ประชาชนกู้เงิน compulsorily
โดยไม่มีข้อยกเว้นซึ่งก็รวมถึง
ความคิดของตัวแปร ' แหล่งการเงิน ' ก่อนหน้านี้
OECD และ . อย่างไรก็ตาม ประเทศที่มีหลาย /
กระจายสุขภาพทางการเงินระบบ ถ้ามีอาจ
อยู่ประเทศที่มีส่วนผสมส่วนใหญ่เป็นสังคมสุขภาพ
ประกันและเกือบจะครอบครองส่วนบุคคลสุขภาพ
providers1 , ระบบการดูแลสุขภาพของประเทศเป็นพิเศษ
จะจัดไม่ได้เป็นแบบเสรีนิยม แต่ใน thekorean andtaiwan

ชิ ระบบการดูแลสุขภาพเป็นความลับ
เป็น นีตามแบบใหม่ของเรา ซึ่งดี
อธิบายลักษณะระบบการดูแลสุขภาพทั้งประเทศ

ความเป็นปึกแผ่นทางสังคม ความเสมอภาคและประสิทธิภาพในระบบการเงินได้เพิ่มมาก

ไปหลังจากการเปลี่ยนแปลงระบบ โดยบูรณาการปฏิรูป
นีทั้งในเกาหลีและไต้หวัน [ 12,16,28,30,31 ] เหตุผลของการปรับปรุงในระบบการดูแล

' สุขภาพทั้งสองประเทศอาจได้รับเนื่องจากการรวมของ
หลาย insurers เป็นท่อเดียว ระบบสุขภาพที่สามารถจับภาพ
-
ลักษณะและวิธีการของการแทรกแซงของรัฐในระบบการดูแลสุขภาพที่ดี และเป็นตัวแทน
ตัวเองสั้นๆมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการใช้ทั่วโลก
.