and use alternative feed sources –

and use alternative feed sources – especially as the region may wellbe too dry to introduce successfully alternative fodder sources suchas cover crops (see below).In the temperate highland State of Mexico, land fragmentationis a serious issue; average farm size is significantly less than in theother two regions. Drip irrigation systems are common amongstwealthier farmers but poorer farmers remain largely dependent onrain-fed agriculture. Farmers typically use stall-feeding systems tomaintain dairy and beef cattle and ex situ feed is the norm. In situstubble grazing takes place in ejido common lands and in farmers’own fields. Only an estimated 5% of maize stover remains in the fieldand is incorporated into the soil. Cattle herds are under pressurein view of reduced communal grazing areas and livestock feedingdifficulties. There is a vibrant trade in maize stover, and interest-ingly, it is the poorer farmers without cattle who benefit from thistrade in the short term. The promotion of CA would exacerbate thetrade-offs between the retention and feed use of stover.“Maize-livestock systems in the tropical lowlands of Chiapas arecharacterized by high plant biomass production and large num-bers of cattle”. Farmers predominantly feed their livestock in situ– i.e. cattle graze the fields following the harvest and in paddocks.Poorer farmers again tend to have fewer cattle, and often sell stub-ble grazing rights. The relative abundance of biomass means thatthe trade-offs between cover and feed are less pronounced than inthe other two agro-ecological zones, and the prospects of stoverretention are aided by the curtailing of burning crop residues atland preparation.This paper provides a preliminary assessment of maize stoveruse and potential feed–mulch trade-offs. We did not intend toprovide a comprehensive assessment but instead to raise issuesand awareness – complementing studies elsewhere (Erenstein andThorpe, 2010; Erenstein et al., 2011; Valbuena et al., 2012). Indeed,the robustness of the assessment would have been enhanced bycasting the village surveys across a larger population and area – beit in terms of the sheer number of villages or the diversity of agro-ecologies covered. The study format is also less apt in bringing outwithin village diversity. One may hypothesize that poorer mixedfarmers depend more on maize stover as fodder source than non-poor farmers. We did observe that farmers without livestock weretypicallypoorer than their mixed farm counterparts and yet morelikely to sell maize stover – i.e. monetize stover as a complemen-tary income source. Stover management practices and implicationsmay thus vary according to income group – and this would be onearea that merits more substantive research.Mexican smallholders’ livestock fulfill several purposes includ-ing enrichment of diets (home consumption), financial capital,security assets/savings, insurance, traction and manure. These non-market functions of livestock tend to be at least as if not moreimportant than the sale of surpluses (McDermott et al., 2010). Thesenon-market functions of livestock are often ignored since they aredifficult to value, yet they may contribute to a better understand-ing of existing mixed systems and farmers’ management decisions.The high rates of non-cash contributions are likely to make mixed,low productivity, systems more stable in face of risks and shockscompared to more intensive production systems. This helps explainwhy farmers in mixed systems rarely seem to intensify livestockproduction. McDermott et al. (2010) posit that in the case ofruminants, there is no strong evidence of economies-of-scale inproduction. They base their arguments on the under-utilized fam-ily labor and the availability of ruminants to exploit low valueroughage, including crop residues and that from public lands. Thereliance of smallholders on household labor and the relatively lowuse of purchased inputs enable smallholders to be competitive ininformal and traditional markets.Our research in Mexico supports this argument. Crop residuesare easily available without the need to adjust cropping patterns (aswouldbe the case for e.g. cover crops or forage crops) and thus canbe used without any immediate opportunity costs in terms of landuse. Research results show that in addition, crop residues are a verycheap source of forage in comparison to purchased higher qualityforage (McDermott et al., 2010). Crop residues indeed tend to berelatively easily and cheaply available on the farm or within thecommunity with limited cash outlay compared to higher qualityfeed, especially if sourced from external sources.Despite the lack of incentives to intensify crop–livestock sys-tems, more R&D is needed on how to lower the costs of intensifyingthese heterogeneous production systems. Participatory actionresearch can help to elaborate appropriate solutions adjusted tothe complex livelihoods of smallholders. Sustainable intensifica-tion of maize production holds particular promise – as this wouldincrease not only production of grain (food and cash) but also maizestover. Promising ways forward are the enhanced use of appropri-ate seed and fertilizer. More challenging perhaps are appropriateCA systems – but these ostensibly would allow both maize grain andstover yields to stabilize and increase over time relative to business-as-usual – thereby gradually further reducing trade-offs over timebetween stover retention and feed use. R&D into potential comple-mentary solutions to reduce trade-offs can also look at the systemlevel and include enhancing the feed value of stover, use of covercrops and forage crops, and improved crop residue managementoptionsThese ‘solutions’ can also be seen in the context of a scenariowhereby there is a reduction in livestock numbers but an increasein their productivity. Given the right incentives, livestock farm-ers could intensify and increase productivity via better-nourishedand healthier livestock, and animals with higher reproduction andlower mortality rates, thereby potentially decreasing feed needsfor herd maintenance, particularly of low value feeds like mostcrop residues. In some cases, this would be an economically viableoption for farmers but R&D would need to ensure the intensifica-tion incentives are there and deal with the non-cash contributionsof livestock, increased risks in case of losses and gender effects interms of workload, distribution of income and other benefits. A casein point was one surveyed community in State of Mexico (Guarda laLagunita) where high fodder costs and low milk prices reportedlyinduced dairy farmers to shift to meat production which requiredless investment. We discuss some of the options further below.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และแหล่งอาหารทางเลือกใช้ – โดยเฉพาะกับภูมิภาคอาจแห้งเกินไปแนะนำเรียบร้อยแล้ว wellbe อาหารสัตว์ทดแทนแหล่งพืชครอบคลุม suchas (ดูด้านล่าง) ในซึ่งราบสูงรัฐเม็กซิโก ที่ดิน fragmentationis ปัญหาร้ายแรง ขนาดฟาร์มเฉลี่ยจะมากน้อยกว่าในภูมิภาค theother 2 ระบบชลประทานหยดอยู่ทั่ว amongstwealthier เกษตรกร แต่เกษตรกรย่อมยังคงอยู่ เกษตรเลี้ยง onrain มากขึ้น เกษตรกรโดยทั่วไปจะใช้ระบบ tomaintain นมและวัวเนื้อ stall-feeding และอดีตซิ อาหารเป็นปกติ ใน situstubble จะ grazing เกิด ในดินแดน ejido ทั่วไป และ ในเขตข้อมูล farmers'own เท่าที่ประมาณ 5% ยังคง stover ข้าวโพดในข้อมูลจะรวมอยู่ในดิน ฝูงวัวอยู่ภายใต้ pressurein ดูพื้นที่ grazing ชุมชนลดลงและปศุสัตว์ feedingdifficulties มีการค้าสูงในข้าวโพด stover และสนใจ ingly เป็นเกษตรกรย่อมไม่ มีวัวที่ได้รับประโยชน์จาก thistrade ในระยะสั้น โปรโมชั่นของ CA จะทำให้รุนแรง thetrade เลือกระหว่าง stover ใช้เก็บข้อมูลและดึงข้อมูล" ระบบข้าวโพดปศุสัตว์ในสกอตแลนด์ตอนใต้เขตร้อนของ arecharacterized Chiapas โดยสูงพืชผลิตชีวมวลและ num bers ใหญ่ของวัว" เกษตรกรส่วนใหญ่เลี้ยงปศุสัตว์ของพวกเขาใน situ – เช่นวัว graze ฟิลด์ต่อไปนี้เก็บเกี่ยวและ ใน paddocks เกษตรกรย่อมอีกครั้ง มักจะ มีวัวน้อย และมักจะขายสิทธิ์ grazing ขั้ว ble ความสัมพันธ์ของชีวมวลหมายถึง ทางเลือกระหว่างฝาครอบและตัวดึงข้อมูลน้อยออกเสียงมากกว่า ในอีกสองระบบนิเวศเกษตรโซน และแนวโน้มของ stoverretention ช่วย ด้วย curtailing ของพืชตกค้าง atland เตรียมการเขียน กระดาษนี้ให้มีการประเมินเบื้องต้นของ stoveruse ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์และเป็นอาหาร – mulch ทางเลือก เราก็ไม่ตั้งใจ toprovide ประเมินครอบคลุมแทนแต่จิตสำนึก issuesand – ช่วยศึกษาอื่น ๆ (Erenstein andThorpe, 2010 Erenstein et al., 2011 Valbuena et al., 2012) แน่นอน เสถียรภาพของการประเมินจะได้สำรวจหมู่บ้านในประชากรขนาดใหญ่และที่ตั้ง – เบทหมู่บ้านจำนวนหรือความหลากหลายของเกษตร ecologies ครอบคลุม bycasting ขั้นสูง รูปแบบการศึกษาก็น้อยฉลาดในการนำความหลากหลาย outwithin วิลเลจ หนึ่งอาจ hypothesize ว่า mixedfarmers ย่อมพึ่งขึ้น stover ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์เป็นแหล่งอาหารสัตว์กว่าเกษตรกรยากจนไม่ เราไม่ได้สังเกตพบว่า เกษตรกรไม่ มี weretypicallypoorer ปศุสัตว์กว่าคู่ผสมฟาร์มของพวกเขา และ ยัง morelikely การขายข้าวโพด stover – เช่นสร้าง stover เป็นแหล่งรายได้ complemen หมุน วิธีบริหารจัดการ stover และ implicationsmay จึงแตกต่างกันตามกลุ่มรายได้ และจะ onearea ที่ merits วิจัยเรามากขึ้น ปศุสัตว์เม็กซิกัน smallholders ตอบสนองเติมเต็มให้กำลังรวมประสงค์หลายอาหาร (ปริมาณการใช้ภายในบ้าน), เงินทุน สินทรัพย์ปลอดภัย/ประหยัด ประกันภัย ลาก และมูล ฟังก์ชันเหล่านี้ไม่ใช่ตลาดของปศุสัตว์มีแนวโน้มที่จะเป็นถ้าไม่ moreimportant กว่าขาย surpluses (แม็กเดอมอตต์ et al., 2010) ฟังก์ชัน Thesenon ตลาดปศุสัตว์จะถูกละเว้นเนื่องจากพวกเขามักจะ aredifficult ค่า แต่พวกเขาอาจนำไปสู่ดีเข้าใจกำลังของระบบที่มีอยู่ผสมและเกษตรกรจัดการตัดสินใจ ราคาสูงของผลงานไม่ใช่เงินสดมักจะทำให้ประสิทธิภาพต่ำ ผสม ระบบล้ำ in face of shockscompared ระบบการผลิตแบบเร่งรัดมากขึ้นและความเสี่ยง นี้ช่วยให้การเกษตรกร explainwhy ในระบบผสมที่ดูเหมือนไม่ค่อยซ้ำเติม livestockproduction แม็กเดอมอตต์ et al. (2010) posit ว่า ใน ofruminants กรณี ไม่แข็งแรงของเศรษฐกิจขนาด inproduction พวกเขายึดอาร์กิวเมนต์ของพวกเขาแรงใช้ภายใต้ fam-ily และความพร้อมของ ruminants valueroughage ต่ำ รวมทั้งพืชตกค้างและที่จากที่ดินสาธารณะที่ใช้ประโยชน์ Thereliance ของ smallholders บนแรงงานในครัวเรือนและค่อนข้าง lowuse ของซื้อปัจจัยการผลิต smallholders เปิดให้ แข่งขันตลาดดั้งเดิม และ ininformal วิจัยของเราในเม็กซิโกสนับสนุนอาร์กิวเมนต์นี้ Residuesare พืชใช้ได้ง่ายโดยไม่จำเป็นต้องปรับรูปแบบครอบ (aswouldbe กรณีเช่นครอบคลุมพืชหรือพืชอาหารสัตว์) และ canbe ที่ใช้ โดยไม่มีต้นทุนใด ๆ โอกาสทันที landuse ผลการวิจัยแสดงว่า พืชตกเป็นแหล่งที่มี verycheap ของอาหารสัตว์เปรียบเทียบซื้อ qualityforage สูง (แม็กเดอมอตต์ et al., 2010) พืชตกค้างแน่นอนมักจะ berelatively ได้อย่างง่ายดาย และมีเทป ในฟาร์ม หรือภาย ใน thecommunity กับ outlay จำกัดเงินสดเปรียบเทียบกับ qualityfeed สูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามาจากแหล่งภายนอก แม้จะขาดแรงจูงใจเพื่อกระชับพืช – ปศุสัตว์ sys-สิน R & D เพิ่มเติมต้องการลดต้นทุนของระบบการผลิตที่แตกต่างกัน intensifyingthese Actionresearch มีส่วนร่วมจะช่วยอธิบายการปรับปรุงวิถีชีวิตซับซ้อน smallholders โซลูชั่นที่เหมาะสม สเตรชัน intensifica ยั่งยืนผลิตข้าวโพดเก็บเฉพาะสัญญา – เป็น wouldincrease นี้ไม่เพียงแต่ผลิตข้าว (อาหารและเงินสด) แต่ maizestover สัญญาว่าจะออกไปข้างหน้าวิธีมีการใช้เพิ่มขึ้น appropri-กินเมล็ดและปุ๋ย ท้าทายมากขึ้นอาจจะเป็นระบบ appropriateCA แต่รัฐบาลจะช่วยให้ผลผลิต andstover ทั้งข้าวข้าวโพดเลี้ยงสัตว์อยู่ดี และเพิ่มเวลาสัมพันธ์กับธุรกิจเป็นปกติ– เพิ่มเติมทางเลือกลดลงจึงค่อย ๆ ผ่าน timebetween stover รักษา และอาหารใช้ R & D เป็นโซลูชั่น comple mentary อาจจะลดทางเลือกสามารถดู systemlevel และรวมถึงการเพิ่มค่าตัวดึงข้อมูลของ stover ใช้ covercrops และพืชอาหารสัตว์ และการปรับปรุงพืชตกค้าง managementoptionsThese 'แก้ไขปัญหา' ยังสามารถดูได้ในบริบทของการ scenariowhereby มีจำนวนปศุสัตว์แต่ increasein การลดประสิทธิภาพของพวกเขา ให้แรงจูงใจด้านขวา ปศุสัตว์ฟาร์มสกู๊ปสามารถกระชับ และเพิ่มผลผลิตปศุสัตว์สุขภาพดี nourishedand และสัตว์ มีการสืบพันธุ์ andlower การตายอัตราที่สูงขึ้น ลดลงจึงอาจ needsfor อาหารฝูงบำรุงรักษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งมูลค่าต่ำที่ตัวดึงข้อมูลเช่น mostcrop ตก ในบางกรณี นี้จะมีประสิทธิภาพ viableoption สำหรับเกษตรกร แต่ R & D จะต้องมีแรงจูงใจ intensifica สเตรชัน และเรื่องปศุสัตว์ไม่ใช่เงินสด contributionsof เพิ่มความเสี่ยงในกรณีที่ขาดทุน และเพศลักษณะพิเศษ interms ปริมาณ การกระจายรายได้ และผลประโยชน์อื่น ๆ จุดเคซีนถูกชุมชนสำรวจหนึ่งในรัฐของประเทศเม็กซิโก (การ์ดา laLagunita) ซึ่งต้นทุนอาหารสัตว์สูงและนมต่ำราคา reportedlyinduced เกษตรกรจะเลื่อนการผลิตเนื้อสัตว์การลงทุน requiredless เราหารือบางตัวเลือกเพิ่มเติมด้านล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และใช้แหล่งอาหารทางเลือก - โดยเฉพาะอย่างยิ่งภูมิภาคอาจ wellbe แห้งเกินไปที่จะแนะนำแหล่งอาหารสัตว์ทางเลือกที่ประสบความสำเร็จใน suchas ครอบคลุมพืช (ดูด้านล่าง) ในรัฐที่สูงพอสมควรเม็กซิโกที่ดิน fragmentationis เป็นปัญหาร้ายแรง; ขนาดฟาร์มเฉลี่ยอยู่อย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าในสองภูมิภาค theother ระบบน้ำหยดเป็นเกษตรกร amongstwealthier ร่วมกัน แต่เกษตรกรที่ยากจนส่วนใหญ่ยังคงขึ้นอยู่กับการเกษตร onrain เลี้ยง เกษตรกรมักจะใช้ระบบคอกให้อาหาร tomaintain นมและโคเนื้อและอาหารแหล่งกำเนิดอดีตเป็นบรรทัดฐาน ในทุ่งเลี้ยงสัตว์ situstubble จะเกิดขึ้นในดินแดนที่พบบ่อย ejido และในสาขา farmers'own เพียงประมาณ 5% ของซังข้าวโพดยังคงอยู่ใน fieldand จะรวมลงไปในดิน ฝูงวัวอยู่ภายใต้มุมมอง pressurein พื้นที่ทุ่งเลี้ยงสัตว์ของชุมชนลดลงและ feedingdifficulties ปศุสัตว์ มีการค้าที่สดใสในซังข้าวโพดเป็นและดอกเบี้ย ingly มันเป็นเกษตรกรยากจนโดยไม่ต้องวัวที่ไ​​ด้รับประโยชน์จาก thistrade ในระยะสั้น โปรโมชั่นของ CA จะทำให้รุนแรง thetrade เพลย์ออฟระหว่างการใช้การเก็บรักษาและฟีดของซัง. "ระบบข้าวโพดปศุสัตว์ในที่ราบลุ่มเขตร้อนของ arecharacterized เชียปัสโดยการผลิตชีวมวลของพืชสูงและ Bers NUM ขนาดใหญ่ของวัว" เกษตรกรส่วนใหญ่เลี้ยงปศุสัตว์ใน situ- วัวกินหญ้าเช่นสาขาดังต่อไปนี้การเก็บเกี่ยวและเกษตรกร paddocks.Poorer อีกครั้งมักจะมีวัวน้อยและมักจะขายสิทธิการแทะเล็มต้นขั้ว-เบิ้ล ความอุดมสมบูรณ์ของญาติของชีวมวลหมายความ thatthe ไม่ชอบการค้าระหว่างฝาครอบและอาหารมีความเด่นชัดน้อยกว่า inthe อีกสองโซนเกษตรนิเวศและแนวโน้มของ stoverretention จะได้รับความช่วยเหลือโดยการตัดทอนจากการเผาไหม้เศษซากพืช atland กระดาษ preparation.This ให้การประเมินเบื้องต้นของ stoveruse ข้าวโพดและศักยภาพฟีดคลุมด้วยหญ้าไม่ชอบการค้า เราไม่ได้ตั้งใจที่ toprovide การประเมินที่ครอบคลุม แต่เพื่อสร้างความตระหนัก issuesand - การพึ่งพาการศึกษาอื่น ๆ (Erenstein andThorpe 2010.. Erenstein et al, 2011; Valbuena et al, 2012) อันที่จริงความแข็งแรงของการประเมินจะได้รับการปรับปรุง bycasting การสำรวจหมู่บ้านทั่วประชากรขนาดใหญ่และพื้นที่ - เลนซาในแง่ของจำนวนของหมู่บ้านหรือความหลากหลายของระบบนิเวศน์เกษตรครอบคลุม รูปแบบการศึกษานี้ยังมีน้อยฉลาดในการนำความหลากหลาย outwithin หมู่บ้าน หนึ่งอาจตั้งสมมติฐานว่า mixedfarmers ยากจนขึ้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับซังข้าวโพดเป็นแหล่งอาหารสัตว์กว่าเกษตรกรที่ไม่ได้ยากจน เราไม่สังเกตว่าเกษตรกรโดยไม่ต้อง weretypicallypoorer ปศุสัตว์กว่าฟาร์มผสมของพวกเขาและยัง morelikely ที่จะขายข้าวโพดซัง - คือสร้างรายได้จากซากถั่วลิสงเป็นแหล่งรายได้ complemen-Tary Stover การจัดการและทำให้ implicationsmay แตกต่างกันตามกลุ่มรายได้ - และนี่จะเป็นประโยชน์ที่ onearea ปศุสัตว์เกษตรกรรายย่อย research.Mexican สำคัญมากขึ้นตอบสนองวัตถุประสงค์ในการเพิ่มคุณค่าหลาย includ ไอเอ็นจีของอาหาร (บริโภค) ทุนทางการเงินสินทรัพย์การรักษาความปลอดภัย / เงินฝากออมทรัพย์ประกัน ลากและมูล ฟังก์ชั่นเหล่านี้ไม่ใช่การตลาดของสัตว์มีแนวโน้มที่จะมีอย่างน้อยถ้าไม่ moreimportant กว่าการขายของทำบุญ (ที่ McDermott et al., 2010) ฟังก์ชั่น Thesenon ตลาดของสัตว์มักจะถูกละเลยตั้งแต่พวกเขา aredifficult กับค่า แต่พวกเขาอาจนำไปสู่​​การทำความเข้าใจไอเอ็นจีที่มีอยู่ระบบการผสมและการจัดการของเกษตรกร decisions.The อัตราที่สูงของผลงานที่ไม่ใช่เงินสดมีแนวโน้มที่จะทำให้การผสมต่ำ การผลิต, ระบบมีเสถียรภาพมากขึ้นในการเผชิญกับความเสี่ยงและความ shockscompared ที่จะเข้มข้นมากขึ้นระบบการผลิต ซึ่งจะช่วยให้เกษตรกร explainwhy ในระบบการผสมไม่ค่อยดูเหมือนจะกระชับ livestockproduction McDermott, et al (2010) วางตัวว่าใน ofruminants กรณีที่ไม่มีหลักฐานที่แข็งแกร่งของเศรษฐกิจของขนาด inproduction พวกเขาฐานข้อโต้แย้งของพวกเขาในภายใต้การใช้แรงงาน Fam-ILY และความพร้อมของสัตว์เคี้ยวเอื้องที่จะใช้ประโยชน์จาก valueroughage ต่ำรวมทั้งเศษซากพืชและจากที่ดินสาธารณะ Thereliance ของเกษตรกรรายย่อยเกี่ยวกับแรงงานในครัวเรือนและค่อนข้าง lowuse ของปัจจัยการผลิตที่ซื้อช่วยให้เกษตรกรรายย่อยจะเป็น ininformal การแข่งขันและการวิจัย markets.Our แบบดั้งเดิมในเม็กซิโกสนับสนุนเรื่องนี้ residuesare พืชได้อย่างง่ายดายโดยไม่จำเป็นต้องปรับรูปแบบการปลูกพืช (aswouldbe กรณีเช่นพืชคลุมหรือพืชอาหารสัตว์) และจึง canbe ใช้โดยไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ โอกาสทันทีในแง่ของการใช้ที่ดิน ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าในนอกจากนี้เศษซากพืชเป็นแหล่งที่ verycheap ของอาหารสัตว์ในการเปรียบเทียบกับการซื้อที่สูงขึ้น qualityforage (McDermott et al., 2010) เศษซากพืชแน่นอนมีแนวโน้มที่จะ berelatively ได้อย่างง่ายดายและสามารถใช้ได้อย่างถูกในฟาร์มหรือภายใน thecommunity กับค่าใช้จ่ายเงินสดที่ จำกัด เมื่อเทียบกับ qualityfeed ที่สูงขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามาจาก sources.Despite ภายนอกขาดแรงจูงใจที่จะกระชับพืชปศุสัตว์ SYS-TEMS มากขึ้น R & D เป็นสิ่งจำเป็น เกี่ยวกับวิธีการลดค่าใช้จ่ายของ intensifyingthese ระบบการผลิตต่างกัน มีส่วนร่วม actionresearch สามารถช่วยในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนที่เหมาะสมปรับ tothe วิถีชีวิตของเกษตรกรรายย่อยที่ซับซ้อน ยั่งยืน intensifica-การผลิตข้าวโพดเลี้ยงสัตว์โดยเฉพาะอย่างยิ่งถือสัญญา - ตาม wouldincrease นี้ไม่เพียง แต่การผลิตข้าว (อาหารและเงินสด) แต่ยัง maizestover วิธีการที่มีแนวโน้มไปข้างหน้าจะมีการใช้งานที่เพิ่มขึ้นของเมล็ด appropri-กินและปุ๋ย ความท้าทายมากขึ้นอาจจะเป็นระบบ appropriateCA - แต่เหล่านี้อย่างเห็นได้ชัดทั้งสองจะช่วยให้ผลผลิตข้าวโพด andstover เพื่อรักษาเสถียรภาพและเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาที่สัมพันธ์กับธุรกิจเป็นปกติ - จึงค่อยต่อการลดไม่ชอบการค้ามากกว่า timebetween ซังการเก็บรักษาและการใช้อาหาร R & D ในการแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น comple-mentary เพื่อลดความไม่ชอบการค้านอกจากนี้ยังสามารถดู systemlevel และรวมถึงการเพิ่มมูลค่าอาหารของซังการใช้ covercrops และพืชอาหารสัตว์และเศษซากพืชที่ดีขึ้น 'แก้ปัญหา' managementoptionsThese ยังสามารถเห็นได้ในบริบทของ scenariowhereby มีการลดลงในจำนวนปศุสัตว์ แต่ increasein ผลผลิตของพวกเขา ได้รับแรงจูงใจที่เหมาะสมปศุสัตว์ฟาร์ม ERS ​​สามารถกระชับและเพิ่มผลผลิตผ่านทางปศุสัตว์ดี nourishedand สุขภาพดีและสัตว์ที่มีการสืบพันธุ์สูง andlower อัตราการตายจึงอาจลดลงฟีด needsfor บำรุงรักษาฝูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีมูลค่าต่ำเช่นฟีดตกค้าง mostcrop ในบางกรณีนี้จะเป็นทางเศรษฐกิจ viableoption สำหรับเกษตรกร แต่ R & D จะต้องให้แน่ใจว่าแรงจูงใจ intensifica-การได้รับและมีการจัดการกับปศุสัตว์ contributionsof ที่ไม่ใช่เงินสดเพิ่มขึ้นความเสี่ยงในกรณีของการสูญเสียและผลกระทบเพศ interms ของภาระงานการกระจายของ รายได้และผลประโยชน์อื่น ๆ จุดเคซีนเป็นหนึ่งในชุมชนสำรวจในรัฐนิวเม็กซิโก (Guarda laLagunita) ที่มีต้นทุนอาหารสัตว์ที่สูงและราคาที่ต่ำนม reportedlyinduced เกษตรกรเปลี่ยนไปการผลิตเนื้อสัตว์ที่ requiredless ลงทุน เราหารือบางส่วนของตัวเลือกดังต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และใช้แหล่งอาหารทางเลือก–โดยเฉพาะอย่างยิ่งภูมิภาคอาจ wellbe แห้งเกินไป แนะนำทางเลือกแหล่งอาหารสัตว์ เช่น พืชคลุมเรียบร้อยแล้ว ( ดูด้านล่าง ) ในเมืองหนาว ไฮแลนด์รัฐของเม็กซิโก ที่ดิน fragmentationis ปัญหาร้ายแรง ; ขนาดฟาร์มเฉลี่ยน้อยกว่าในอีกสองภาคระบบน้ำหยดเป็นเกษตรกร amongstwealthier ทั่วไป แต่เกษตรกรยากจนยังคง onrain ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับอาหารการเกษตร เกษตรกรมักจะใช้แผงระบบอาหารเช่นนมและอาหารและแหล่งกำเนิดอดีตโคเนื้อเป็นบรรทัดฐาน ใน situstubble แทะเกิดขึ้นในดินแดนทั่วไปใน farmers'own จิโด้ และเขตข้อมูลเพียงประมาณ 5% ของข้าวโพดฝักยังคงอยู่ใน fieldand รวมอยู่ในดิน cattle herds are under pressurein บิน reduced communal ระลึกถึง areas ( feedingdifficulties livestock . ไม่มีการค้าที่สดใสในข้าวโพดฝัก และดอกเบี้ย ingly เป็นเกษตรกรยากจน โดยปศุสัตว์ที่ได้รับประโยชน์จาก thistrade ในระยะสั้นโปรโมชั่นของ CA จะยิ่งไม่ชอบ thetrade ระหว่างการเก็บรักษาและอาหารใช้ส่วน " ระบบปศุสัตว์ข้าวโพดในที่ลุ่มเขตร้อนของเชียปัส arecharacterized โดยการผลิตชีวมวลพืชสูงและ bers น้ำขนาดใหญ่ของสัตว์ " เกษตรกรส่วนใหญ่เลี้ยงปศุสัตว์ของพวกเขาใน situ ) เช่นวัวกินหญ้าสาขาต่อไปนี้การเก็บเกี่ยวและรี .เกษตรกรยากจนอีกครั้งมักจะมีน้อย โค กระบือ และมักจะขายตอไม้ ble แทะสิทธิ ความอุดมสมบูรณ์สัมพัทธ์ของมวลชีวภาพหมายถึงว่าระหว่างครอบคลุมและอาหารไม่ได้ผลมีน้อยกว่าสองอื่น ๆในระบบนิเวศเกษตร ออกเสียงในโซนและแนวโน้มของ stoverretention จะช่วยโดยการลดการเผาเศษพืช atland การเตรียมสิ่ง this สิ่งมีชีวิต assessment preliminary ของ stoveruse หวน ( potential feed – mulch trade-offs . เราไม่ได้ตั้งใจให้การประเมินครอบคลุม แต่แทนที่จะเพิ่มความตระหนักและการศึกษาอื่น ๆ issuesand เมี่ยง ( erenstein andthorpe , 2010 ; erenstein et al . , 2011 ; valbuena et al . , 2012 ) สมาชิก ,ความแข็งแกร่งของการประเมินจะต้องได้รับการปรับปรุง bycasting สำรวจทั่วหมู่บ้านที่มีประชากรและพื้นที่–เบตในแง่ของจํานวนของหมู่บ้านหรือความหลากหลายของสินค้าเกษตร ecologies ครอบคลุม การศึกษารูปแบบยังฉลาดน้อยในการที่หมู่บ้าน outwithin ความหลากหลายหนึ่งอาจพบว่า mixedfarmers ยากจนขึ้นอยู่กับเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้าวโพดฝักเป็นอาหารสัตว์แหล่งไม่ยากจนกว่าชาวนา เราไม่ได้สังเกตว่าเกษตรกรโดยไม่ weretypicallypoorer ปศุสัตว์กว่า counterparts ของพวกเขาและยังฟาร์มผสมมีโอกาสขายข้าวโพดฝัก ( เช่น ซากที่สร้างเป็นแหล่งรายได้ complemen tary .ส่วนการจัดการการปฏิบัติและ implicationsmay จึงแตกต่างกันไปตามกลุ่มรายได้–และนี้จะ onearea ที่บุญญัติเพิ่มเติมงานวิจัย ชาวสวนเม็กซิกันของปศุสัตว์ตอบสนองหลายวัตถุประสงค์ includ ไอเอ็นจีเสริมอาหาร ( ใช้ในบ้าน ) , เงินทุน , การรักษาความปลอดภัยสินทรัพย์ / ออมทรัพย์ , ประกัน , traction และปุ๋ยคอกเหล่านี้ไม่ใช่ฟังก์ชันการตลาดปศุสัตว์มีแนวโน้มที่จะเป็นอย่างน้อย ถ้าไม่ได้สำคัญมากกว่าการขายส่วนเกิน ( McDermott et al . , 2010 ) thesenon ฟังก์ชันการตลาดปศุสัตว์มักจะถูกละเลย เนื่องจาก aredifficult ค่า พวกเขายังอาจช่วยให้เข้าใจอุตสาหกรรมที่มีอยู่ผสมระบบและการตัดสินใจการจัดการของเกษตรกร .ราคาสูงไม่ใช่เงินสดบริจาคมีแนวโน้มที่จะให้ผสม ผลผลิตต่ำ ระบบมีเสถียรภาพมากขึ้นในหน้าของความเสี่ยงและ shockscompared เพื่อระบบการผลิตที่เข้มข้นมากขึ้น นี้จะช่วยให้ explainwhy เกษตรกรในระบบผสมไม่ค่อยดูเหมือนจะกระชับ livestockproduction . McDermott et al . ( 2010 ) เดาว่าใน ofruminants กรณีไม่มีหลักฐานที่แข็งแกร่งของเศรษฐกิจของ inproduction มาตราส่วนพวกเขาฐานอาร์กิวเมนต์ของพวกเขาในสังกัดแฟม ily ใช้แรงงานและความพร้อมของสัตว์เคี้ยวเอื้องเพื่อใช้ประโยชน์จาก valueroughage ต่ำ รวมทั้งพืชที่ตกค้าง และจากที่ดินสาธารณะ . thereliance ขนาดเล็กในแรงงานครัวเรือนและค่อนข้าง lowuse ของกระผมให้ซื้อสวนยางเป็นตลาดดั้งเดิม และ ininformal แข่งขัน การวิจัยของเราในเม็กซิโกสนับสนุนอาร์กิวเมนต์นี้พืช residuesare ที่มีอยู่ได้อย่างง่ายดาย โดยไม่ต้องปรับรูปแบบการปลูกพืช ( aswouldbe กรณีเช่นครอบคลุมพืชหรือพืชอาหารสัตว์ ) และจึงสามารถใช้โดยไม่ต้องค่าใช้จ่ายใด ๆ ในแง่ของโอกาสทันที การใช้ที่ดิน ผลจากการวิจัยพบว่า นอกจากเศษพืชเป็นอาหารสัตว์ verycheap แหล่งในการซื้อที่สูง qualityforage ( McDermott et al . , 2010 )ตกค้างพืชแน่นอนมักจะ berelatively ได้อย่างง่ายดายและถูกใช้ในฟาร์ม หรือชุมชนที่มี จำกัด เมื่อเทียบกับเงินสด outlay ที่สูง qualityfeed , โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้า ที่มาจากแหล่งภายนอก แม้จะขาดแรงจูงใจที่จะกระชับพืชและปศุสัตว์ sys tems มากขึ้น R & D เป็นสิ่งจำเป็นในการลดต้นทุนของระบบการผลิตที่แตกต่างกัน intensifyingthese .actionresearch แบบมีส่วนร่วม สามารถช่วยในการปรับความละเอียดโซลูชั่นที่เหมาะสมกับวิถีชีวิตของชาวสวนที่ซับซ้อน . tion intensifica ยั่งยืนการผลิตข้าวโพด เก็บเฉพาะสัญญา–นี้คุ้มทุนมากขึ้นไม่เพียง แต่ผลิตธัญพืช ( อาหารและเงินสด ) แต่ยัง maizestover . สัญญาทางข้างหน้าจะเพิ่มการใช้เหมาะสมกินเมล็ดพันธุ์และปุ๋ยchallenging more perhaps are –รวม appropriateca มีปัญหา ostensibly ใบชาเจ็ดหวน grain andstover yields to เป็นอยู่ ( กระดูกและที่จะตีความและไม่ business พาเธอกับ– thereby gradually น้อยลง reducing trade-offs ที่จะ retention stover timebetween ( use feed .r & D ในศักยภาพโซลูชั่นเพื่อลดความกดดัน mentary ไม่ได้ผลยังสามารถดู systemlevel และรวมถึงการป้อนค่าซาก ใช้ covercrops และพืชอาหารสัตว์ และการปรับปรุงพืชตกค้าง managementoptionsthese ' แก้ไข ' ยังสามารถเห็นได้ในบริบทของ scenariowhereby มีการลดลงของจำนวนปศุสัตว์ แต่เพิ่มขึ้นในการผลิตของพวกเขาแรงจูงใจให้เหมาะสม , ERS ฟาร์มปศุสัตว์สามารถกระชับและเพิ่มผลผลิตทาง nourishedand healthier กว่าปศุสัตว์และสัตว์ที่มีการสืบพันธุ์ andlower อัตราการตายที่สูง เพื่อลด needsfor บำรุงรักษาอาจให้อาหารฝูง โดยเฉพาะค่าอาหาร อย่างต่ำ mostcrop ตกค้าง ในบางกรณีนี้ จะเป็นเศรษฐกิจ viableoption สำหรับเกษตรกร แต่ R & D จะต้องให้ intensifica tion บริเวณที่มี และจัดการกับที่ไม่ใช่เงินสด contributionsof ปศุสัตว์ , ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในกรณีของการสูญเสียและเพศผลในภาระงาน การกระจายรายได้และผลประโยชน์อื่น ๆเป็นจุดหนึ่งที่สํารวจชุมชนเคซีนในรัฐของเม็กซิโก ( กัวดา lalagunita ) ซึ่งสูงและต่ำต้นทุนราคาอาหารสัตว์นม reportedlyinduced เกษตรกรเปลี่ยนไปการผลิตเนื้อสัตว์ที่ requiredless การลงทุน เราหารือเกี่ยวกับบางส่วนของตัวเลือกเพิ่มเติมด้านล่างครับ