Following the public outcry over th

Following the public outcry over the EU’s demands for stringent intellectual property rules that would dramatically raise medicines prices in India, you would expect the EU to think twice about making similar demands in future trade agreements, particularly with low- and middle-income countries. Yet, this is precisely what is going on now in the negotiations for a free trade agreement between the EU and Thailand.

Delegates from both countries are meeting this week in Brussels for the third round of negotiations. Ahead of this round, a delegation of leading activists and academics from Thailand visited Brussels to share their concerns with the European Commission negotiating team and members of the European Parliament.

Why? Because there is tremendous pressure on Thailand to conclude a trade deal with the EU. The Generalised Scheme of Preferences (GSP), under which Thailand currently benefits from trade preferences with the EU, is to end at the beginning of 2015, and Thailand is being hastened into concluding a trade deal in an unprecedented short time frame. Negotiations are scheduled to finish before the beginning of 2015.

The question is: Will the EU use these trade negotiations to—once more—put up more monopoly barriers that will sustain the status quo of inequity in health between citizens in high and low/middle income countries?

Civil society groups in Thailand and Europe have sounded the alarm over these negotiations in the past months. We fear that access to medicines for people living in Thailand will be one of the things traded away. This will seriously jeopardise the current national health coverage system, under which more than 90 per cent of the population receive drugs on the national essential medicines list free of charge.

And we have good reasons for this fear. A recently leaked draft negotiating text shows that the EU is pressing for stringent intellectual property and investment protection demands that can affect the right to health.

Thailand has a national health coverage and HIV/AIDS treatment programme in place, guaranteeing almost universal free access to antiretroviral drugs (ARVs) and other drugs on the national essential medicines list to its citizens. It produces generic versions of some essential drugs and has used legal flexibilities to intellectual property rules (TRIPS flexibilities), including compulsory licenses, to sustain its treatment programmes in the past.

Overreaching intellectual property protection and enforcement restricts and delays legitimate competition from generic manufacturers. It sustains market monopolies, high monopoly prices, and affects access to affordable treatment. This is, however, what the EU is proposing in the leaked draft negotiating text.

For example, in one chapter, the EU is proposing rules that would expand and lengthen patent monopolies on drugs through data exclusivity and patent term extensions. Patents were intended to be a reward for successful research and development (R&D). But companies are seeking additional rewards for data gathered during the R&D process in the form of data exclusivity provisions that, in effect, prolong their monopoly period. This comes at the expense of access to medicines.

A prospective impact study done in Thailand, which used a macro economic model to measure the impact of data exclusivity and patent term extension proposals, forecasted that all scenarios (patent extensions of 2, 5 or 10 years and data exclusivity rules of 5 or 10 years) would have a negative impact on the pharmaceutical market. It would lead to increased drug expenditures, reduced access to medicines and a contraction of the domestic pharmaceutical market.

Another worrying chapter is that on ‘investment protection’. The EU is likely to introduce a provision that protects intellectual property rights held by multinationals, including patents on drugs, as an ‘investment’. Foreign investors will get the right to sue governments for damages if the government’s actions interfere with the enjoyment of their investments.

Under these investment rules, pharmaceutical companies could sue the government of Thailand, arguing that the government’s measures to promote access to medicines, such as a compulsory license, will negatively affect their monopoly patent rights in Thailand. This may seriously threaten the possibility for the government of Thailand to take measures to reduce the costs of medicines.

This is not only of concern for low- and middle-income countries; there is currently an ongoing and heated public debate within Europe over the adverse impact on health of similar investment protection proposals in the context of the EU-US free trade agreement (TTIP).

The EU should learn from the global outcry against strong intellectual property and investment rules in previous trade negotiations. It should not trade away the health of citizens in Thailand just to reach a beneficial trade agreement. The EU must consider the broader context and effects of its intellectual property and investment demands in trade agreements, not only for public health, but also for socioeconomic development.

Thailand should be allowed the policy space to regulate for the health of its citizens. If not, people in Thailand may, in the future, no longer have access to the medicines they need.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต่อ outcry สาธารณะมากกว่าความต้องการของ EU สำหรับกฎการทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเข้มงวดเพื่อที่จะเพิ่มราคายาในประเทศอินเดียอย่างมาก คุณคาด EU คิดสองครั้งทำให้ความต้องการคล้ายกันในข้อตกลงทางการค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับประเทศที่มีรายได้ต่ำ และปานกลาง ยัง นี้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในตอนนี้ในการเจรจาข้อตกลงการค้าเสรีระหว่างสหภาพยุโรปและประเทศไทย

ตัวแทนจากทั้งสองประเทศจะประชุมสัปดาห์นี้บรัสเซลส์ในรอบสามของการเจรจา ล่วงหน้าของรอบ นักเคลื่อนไหวและนักวิชาการจากประเทศไทยนำคณะเยี่ยมชมบรัสเซลส์ใช้ผู้ร่วมกับคณะกรรมาธิการยุโรปที่เจรจาทีมและสมาชิกของยุโรปรัฐสภา

ทำไม เนื่องจากยังมีแรงดันมหาศาลในไทยเพื่อสรุปการจัดการทางการค้ากับสหภาพยุโรป โครงร่าง Generalised ของลักษณะ (GSP), ภายใต้ซึ่งประเทศไทยกำลังจะสิ้นสุดที่จุดเริ่มต้นของ 2015 ประโยชน์จากลักษณะทางการค้ากับ EU และจะถูก hastened ไทยเป็นสรุปการจัดการทางการค้าในกรอบระยะเวลาอันสั้นเป็นประวัติการณ์ กำหนดการการเจรจาจะเสร็จสิ้นก่อนจุดเริ่มต้นของ 2015

คำถามคือ: ใช้ EU จะเจรจาการค้าเหล่านี้ — อีกครั้ง — วางอุปสรรคผูกขาดมากกว่าที่จะรักษาสภาพของ inequity สุขภาพระหว่างประชาชนในประเทศที่มีรายได้สูง และต่ำ/กลาง ?

กลุ่มประชาสังคมในประเทศไทยและยุโรปได้แต่เพียงแห่งปลุกไปเจรจาเหล่านี้ในเดือนที่ผ่านมา เรากลัวว่า การเข้าถึงยาสำหรับประชาชนที่อาศัยอยู่ในประเทศไทยจะเป็นสิ่งที่ซื้อขายไป นี้อย่างจริงจังจะ jeopardise สุขภาพแห่งชาติครอบคลุมระบบปัจจุบัน ซึ่งมากกว่า 90 ร้อยละของประชากรที่ได้รับยารายการยาจำเป็นชาติฟรีของค่า

เรามีเหตุผลที่ดีสำหรับความกลัวนี้ แบบร่างที่รั่วไหลออกมาล่าสุดเจรจาข้อความแสดงว่า EU จะกดการเข้มงวดทางปัญญาทรัพย์สินและการลงทุนป้องกันความต้องการที่สามารถส่งผลกระทบต่อด้านขวาเพื่อสุขภาพ

ประเทศไทยมีความครอบคลุมสุขภาพแห่งชาติและรักษาเอชไอวี/เอดส์ในสถานที่ โปรแกรม รับประกันถึงฟรีเกือบสากลด้วยยาเสพติด (ARVs) และยาอื่น ๆ ในรายการยาจำเป็นชาติของประชาชน มันสร้างรุ่นทั่วไปของยาบางอย่างจำเป็น และได้ใช้ flexibilities กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญากฎ (ทริ flexibilities), รวมถึงใบอนุญาตบังคับ ธำรงรักษาของโปรแกรมในอดีต

Overreaching คุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาและการบังคับใช้จำกัด และเลื่อนการแข่งขันถูกต้องตามกฎหมายจากผู้ผลิตทั่วไป ตลาด monopolies ราคาผูกขาดสูง ได้รับคำสั่ง และมีผลต่อการเข้าถึงการรักษาราคาไม่แพง นี่คือ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ EU จะเสนอในร่างรั่วไหลออกมาเจรจาต่อรองข้อความ

ตัวอย่าง ในบทที่หนึ่ง EU ได้เสนอกฎที่จะขยาย และยืด monopolies สิทธิบัตรยาเสพติดผ่านการผูกขาดข้อมูลและส่วนขยายของคำว่าสิทธิบัตร สิทธิบัตรที่ต้องการให้ รางวัลสำหรับความสำเร็จวิจัยและพัฒนา (R&D) แต่บริษัทกำลังมองหาผลตอบแทนเพิ่มเติมสำหรับข้อมูลที่รวบรวมในระหว่างกระบวนการ R&D ในแบบฟอร์มข้อมูลบ้าน provisions ที่ ผล ยืดระยะเวลาการผูกขาด นี้มาค่าใช้จ่ายการเข้าถึงยา

การศึกษาผลกระทบที่คาดหวังที่ทำในประเทศไทย ซึ่งใช้แบบจำลองเศรษฐกิจโควัดผลกระทบของการผูกขาดข้อมูลและข้อเสนอขยายสิทธิบัตรคำ การคาดการณ์ที่ สถานการณ์ทั้งหมด (สิทธิบัตรขยาย 2 5 หรือ 10 ปีและข้อมูลบ้านกฎ 5 หรือ 10 ปี) จะมีผลกระทบเชิงลบในตลาดยา มันจะทำให้ค่าใช้จ่ายยาเสพติดเพิ่มขึ้น ลดการเข้าถึงยา และการหดตัวของประเทศยาตลาด

บทอื่นกังวลคือ 'ลงทุนป้องกัน' EU มีแนวโน้มที่จะแนะนำส่วนสำรองที่ปกป้องสิทธิทรัพย์สินทางปัญญาที่จัดขึ้น โดยบริษัท รวมทั้งสิทธิบัตรยาเสพติด เป็น 'ลงทุน' นักลงทุนต่างประเทศจะได้รับสิทธิที่จะฟ้องรัฐบาลสำหรับความเสียหายถ้าการดำเนินการของรัฐบาลรบกวนหย่อนลงทุนของพวกเขา

ภายใต้กฎเหล่านี้ลงทุน บริษัทยาสามารถฟ้องรัฐบาลไทย โต้เถียงว่า มาตรการของรัฐบาลเพื่อส่งเสริมการเข้าถึงยา เช่นมีมาตรการบังคับใช้สิทธิ จะส่งผลสิทธิสิทธิบัตรผูกขาดในประเทศไทย นี้อย่างจริงจังอาจคุกคามรัฐบาลไทยใช้มาตรการเพื่อลดต้นทุนของยาที่อาจเกิดขึ้นได้

นี้ไม่ใช่เฉพาะปัญหารายได้ต่ำ และปานกลางประเทศ ขณะนี้มีการต่อเนื่อง และอุ่นสาธารณะอภิปรายภายในยุโรปกว่ากระทบสุขภาพเหมือนลงทุนป้องกันข้อเสนอในบริบทของข้อตกลงการค้าเสรีสหรัฐอเมริกา EU (TTIP)

EU ควรเรียนรู้จาก outcry โลกทรัพย์สินทางปัญญาที่แข็งแรงและกฎการลงทุนในเจรจาการค้าก่อนหน้านี้ มันไม่ควรค้าไปสุขภาพของประชาชนในประเทศไทยเพื่อบรรลุข้อตกลงการค้าที่เป็นประโยชน์ EU ต้องพิจารณาบริบทกว้างขึ้นและลักษณะพิเศษของทรัพย์สินทางปัญญาและความต้องการลงทุนในข้อตกลงทางการค้า ไม่เพียงแต่สำหรับสาธารณสุข แต่ยังพัฒนาประชากร

ประเทศไทยควรได้รับการอนุญาตพื้นที่นโยบายที่จะควบคุมสุขภาพของพลเมืองของ ถ้า ไม่มี คนไทย ในอนาคต ไม่อาจเข้าถึงยาที่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่อไปนี้ประชาชนโวยมากกว่าความต้องการของ EU ที่เข้มงวดทรัพย์สินทางปัญญากฎที่ถูกต้องเพิ่มยาราคาในประเทศอินเดีย , คุณคาดว่าสหภาพยุโรปจะคิดว่าสองครั้งเกี่ยวกับการเรียกร้องที่คล้ายกันในข้อตกลงการค้าในอนาคต โดยเฉพาะกับประเทศที่มีรายได้ปานกลางและ ยังนี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในขณะนี้ในการเจรจาสำหรับข้อตกลงการค้าเสรีระหว่างสหภาพยุโรปและประเทศไทย .

ผู้แทนจากทั้งสองประเทศจะประชุมในสัปดาห์นี้ในบรัสเซลส์สำหรับรอบที่สามของการเจรจา ก่อนในรอบนี้คณะผู้แทนของนักกิจกรรมผู้นำและนักวิชาการจากไทยเยือนกรุงบรัสเซลส์ เพื่อร่วมกันของพวกเขากังวลกับคณะกรรมาธิการยุโรปเจรจาทีมและสมาชิกของรัฐสภายุโรป .

ทำไม ? เพราะมีแรงกดดันมหาศาลต่อประเทศไทยที่จะสรุปข้อตกลงทางการค้ากับอียู โดยสรุป แผนการการตั้งค่า ( GSP )ภายใต้การตั้งค่าซึ่งประเทศไทยขณะนี้ได้รับประโยชน์จากการค้ากับอียู จะสิ้นสุดที่จุดเริ่มต้นของปี และประเทศไทยจะถูกร้องในการสรุปข้อตกลงทางการค้าในกรอบเวลาที่สั้นมากเป็นประวัติการณ์ การเจรจามีกำหนดจะเสร็จสิ้นก่อนที่จะเริ่มต้นของ 2015 .

คำถามคือ :อียูจะใช้การเจรจาการค้าเหล่านี้อีกครั้งวางมากกว่าการผูกขาดอุปสรรคที่จะรักษาสถานภาพของความไม่เสมอภาคในสุขภาพของประชาชนในประเทศที่มีรายได้สูงและต่ำ / กลาง ?

กลุ่มประชาสังคมในไทยและยุโรปได้เป่าปลุกเหล่านี้มากกว่าการเจรจาในช่วงเดือนเรากลัวว่า การเข้าถึงยาสำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในประเทศไทยจะเป็นสิ่งหนึ่งที่ซื้อขายทันที ในปัจจุบันนี้อย่างจริงจังจะเป็นอันตรายต่อระบบหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ ภายใต้ซึ่งมากกว่าร้อยละ 90 ของประชากรได้รับยาในยาแห่งชาติสรุปรายการฟรี

และเรามีเหตุผลที่ดีสำหรับความกลัวนี้รั่วไหลออกมาเมื่อเร็ว ๆ นี้ร่างเจรจาข้อความ แสดง ว่า อียูจะกดสำหรับความต้องการที่เข้มงวดทรัพย์สินทางปัญญาและการคุ้มครองการลงทุนที่อาจมีผลกระทบต่อสิทธิในสุขภาพ

ประเทศไทยมีประกันสุขภาพแห่งชาติและโปรแกรมการรักษาเอชไอวี / เอดส์ในสถานที่รับประกันฟรีเข้าถึงสากลเกือบถึงยาต้านไวรัสเอดส์ ( เอดส์ ) และยาอื่น ๆในยาจำเป็นแห่งชาติรายชื่อประชาชน มันผลิตทั่วไปรุ่นของยาเสพติดที่สำคัญบางอย่างและมีความยืดหยุ่นกฎใช้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา ( ทริป flexibilities ) รวมถึงการบังคับใช้สิทธิเพื่อสานต่อโครงการของการรักษาในอดีต .

ในสิ่งที่เกินความสามารถการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาและการบังคับใช้จำกัดและความล่าช้าการแข่งขันถูกต้องตามกฎหมายจากผู้ผลิตทั่วไป มันผูกขาดตลาดผูกขาดและราคาสูงและมีผลต่อการรักษามาก นี้ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่อียูเสนอในรั่วร่างเจรจาข้อความ

ตัวอย่างเช่นในหนึ่งบทอียูจะเสนอกฎที่จะขยายและยืดการผูกขาดสิทธิบัตรยาผ่านการผูกขาดข้อมูลและระยะขยายสิทธิบัตร สิทธิบัตรมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นรางวัลสำหรับงานวิจัยที่ประสบความสำเร็จและการพัฒนา ( R & D ) แต่ บริษัท ที่กำลังมองหารางวัลเพิ่มเติมสำหรับข้อมูลที่รวบรวมในระหว่าง r & D กระบวนการในรูปแบบของบทบัญญัติ แต่ข้อมูลที่ มีผลยืดการผูกขาดของรอบระยะเวลา นี้มาถึงที่ค่าใช้จ่ายของการเข้าถึงยา .

อนาคตการศึกษาผลกระทบ ทำในไทย ซึ่งใช้แบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคในการวัดผลกระทบของการผูกขาดข้อมูลและข้อเสนอขยายระยะเวลาคาดการณ์ว่าสถานการณ์ทั้งหมดสิทธิบัตร ( สิทธิบัตรขยาย 25 หรือ 10 ปี และข้อมูลเฉพาะตัวของกฎ 5 หรือ 10 ปี ) จะมีผลกระทบเชิงลบในตลาดเภสัชกรรม มันทำให้เพิ่มค่าใช้จ่ายยา ลดการเข้าถึงยา และการหดตัวของตลาดยาในประเทศ

อีกบทคือ ' กังวล ' การคุ้มครองการลงทุนสหภาพยุโรปมีแนวโน้มที่จะแนะนำการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญา จัดโดย บริษัท ข้ามชาติรวมถึงสิทธิบัตรยา เป็น ' การลงทุน ' นักลงทุนต่างชาติจะได้รับสิทธิที่จะฟ้องรัฐบาลค่าเสียหายถ้าการกระทำของรัฐบาลขัดขวางความสุขของการลงทุน

ภายใต้กฎการลงทุนบริษัทเภสัชกรรมสามารถฟ้องรัฐบาลไทยเถียงว่ามาตรการของรัฐบาลในการส่งเสริมการเข้าถึงยา เช่น การบังคับ จะส่งผลเสียต่อพวกเขาผูกขาดสิทธิในสิทธิบัตรในประเทศไทย นี้อย่างจริงจังอาจคุกคามเป็นไปได้ที่รัฐบาลจะใช้มาตรการลดต้นทุนของยา

นี้ไม่ได้เป็นเพียงความกังวลในประเทศรายได้ - กลาง - ต่ำ และ ปัจจุบันมีอย่างต่อเนื่องและให้ความร้อนสาธารณะอภิปรายภายในยุโรปมากกว่าจากผลกระทบต่อสุขภาพของข้อเสนอการคุ้มครองการลงทุนที่คล้ายคลึงกันในบริบทของข้อตกลงการค้าเสรี ( eu-us

ttip )สหภาพยุโรปควรเรียนรู้จากโลกโวยกับแข็งแรง ทรัพย์สินทางปัญญาและกฎการลงทุนในการเจรจาการค้าก่อน มันไม่ควรค้าไปสุขภาพของประชาชนในประเทศไทย เพื่อบรรลุข้อตกลงทางการค้าที่เป็นประโยชน์ สหภาพยุโรปจะต้องพิจารณาบริบทที่กว้างกว่า และลักษณะของทรัพย์สินทางปัญญาและความต้องการการลงทุนในข้อตกลงการค้าที่ไม่เพียง แต่สำหรับสุขภาพของประชาชนแต่ยังสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม

ประเทศไทยควรอนุญาตให้นโยบายอวกาศเพื่อควบคุม เพื่อสุขภาพของประชาชน ถ้าไม่ใช่ คนในประเทศไทยอาจจะในอนาคต ไม่มีการเข้าถึงยาที่พวกเขาต้องการ