It is clear that globalisation has

It is clear that globalisation has failed to rid the world of poverty. Rather than being an unstoppable force for development, globalisation now seems more like an economic temptress, promising riches to everyone but only delivering to the few. Although global average per capita income rose strongly throughout the 20th century, the income gap between rich and poor countries has been widening for many decades. Globalisation has not worked.
The reason globalisation has not worked is because there has not been enough of it. If countries, including the rich industrialised ones, got rid of all their protectionist measures, everyone would benefit from the resulting increase in international trade: it's simple economics. If unnecessary government regulation can be eliminated, and investors and corporations can act freely, the result will be an overall increase in prosperity as the "invisible hand" of the market does its work.

Tell that to countries that have followed this route. I doubt many people in Argentina would agree. Many developing countries have done exactly what free market evangelists such as the International Monetary Fund told them to and have failed to see the benefits. The truth is that no industrialised society developed through such policies. American businesses were protected from foreign competition in the 19th century, as were companies in more recent "success stories" such as South Korea. Faith in the free market contradicts history and statistical evidence.

You're looking at the wrong statistics. In most cases, low-income countries are the ones that have not been able to integrate with the global economy as quickly as others, partly because of their chosen policies and partly because of factors outside their control. The plain truth is that no country, least of all the poorest, can afford to remain isolated from the world economy.

Even if this were true, what about the other unwanted effects of globalisation? The power of corporations and the global financial markets adversely affect the sovereignty of countries by limiting governments' ability to determine tax and exchange rate policies as well as their ability to impose regulations on companies' behaviour. Countries are now involved in a "race to the bottom" to attract and retain investment; multinational corporations are taking advantage of this to employ sweatshop labour and then skim off huge profits while paying very little tax.

First, governments' sovereignty has not been compromised. The power of the biggest corporations is nothing compared with that of government. Can a company raise taxes or an army? No. Second, nations are not involved in a "race to the bottom". Figures last year showed that governments around the world are on average collecting slightly more taxes in real terms than they were 10 years earlier. And the argument that workers in poorer countries are being exploited is hard to support. They are clearly better off working for multinationals. If they weren't, they wouldn't work for them. In fact research shows that wages paid by foreign firms to workers in poorer countries are about double the local manufacturing wage.

But what about these so-called multilateral organisations like the IMF, World Bank and World Trade Organisation? I don't remember electing them, so what gives them the right to say how countries run their own affairs? Isn't it obvious that these organisations only serve the interests of the US and to a lesser extent the other rich countries? Their only role is to peddle the neoliberal orthodoxy - the Washington consensus - that only impoverishes the poorest nations and maximises the profits of multinationals.

It is only through organisations such as these that the less developed countries have a chance to improve their situations. The IMF is there to bail out countries that get into financial difficulties. Governments go to the IMF because the alternative is much worse. If the IMF and its sister organisation, the World Bank, were shut down, the flow of resources to developing countries would diminish, leaving the developing world even worse off. The WTO is a different kind of organisation and is run on a one-country-one-vote basis with no regard for the economic power of each nation; every single member has a veto. In addition, no country can be compelled to obey a WTO rule that it opposed in the first place.

ผลลัพธ์ (กรีก) 1:

Είναι σαφές ότι η παγκοσμιοποίηση απέτυχε να απαλλάξει τον κόσμο από τη φτώχεια. Αντί να είναι μια ασταμάτητη δύναμη για ανάπτυξη, παγκοσμιοποίηση, τώρα μοιάζει περισσότερο με μια οικονομική ξεμυαλίστρα, πολλά υποσχόμενη πλούτη για όλους, αλλά μόνο παράδοση για τους λίγους. Παρά το γεγονός ότι η παγκόσμια μέση κατά κεφαλήν εισόδημα αυξήθηκε έντονα κατά τον 20ο αιώνα, έχει διευρύνει το εισοδηματικό χάσμα μεταξύ πλούσιων και φτωχών χωρών για πολλές δεκαετίες. Παγκοσμιοποίηση δεν λειτούργησε.Ο λόγος που δεν λειτούργησε η παγκοσμιοποίηση είναι επειδή δεν υπήρξε αρκετά από αυτό. Εάν οι χώρες, μεταξύ των οποίων η πλούσιες βιομηχανικές χώρες, πήρα απαλλαγούμε από όλα τους μέτρα προστατευτισμού, θα επωφεληθούν όλοι από την αύξηση της διεθνούς εμπορίου: είναι απλά οικονομικά. Αν μπορούν να εξαλειφθούν οι περιττές κυβερνητικές ρυθμίσεις, και οι επενδυτές και εταιρείες μπορούν να λειτουργούν ελεύθερα, το αποτέλεσμα θα είναι μια συνολική αύξηση της ευημερίας, όπως το «αόρατο χέρι» της αγοράς που κάνει το έργο.Να πω ότι σε χώρες που έχουν ακολουθήσει αυτή τη διαδρομή. Αμφιβάλλω ότι πολλοί άνθρωποι στην Αργεντινή θα συμφωνούσαν. Πολλές αναπτυσσόμενες χώρες έχουν κάνει ακριβώς τι Ευαγγελιστές της ελεύθερης αγοράς, όπως το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο τους είπε να και απέτυχαν να δουν τα οφέλη. Η αλήθεια είναι ότι δεν βιομηχανοποιημένη κοινωνία αναπτύχθηκε μέσα από τέτοιες πολιτικές. Αμερικανικές επιχειρήσεις προστατεύονταν από τον εξωτερικό ανταγωνισμό του 19ου αιώνα, όπως ήταν εταιρείες στην πιο πρόσφατη "ιστορίες επιτυχίας" όπως η Νότια Κορέα. Η πίστη στην ελεύθερη αγορά έρχεται σε αντίθεση με ιστορία και στατιστικά στοιχεία.Ψάχνετε για τις λάθος στατιστικές. Στις περισσότερες περιπτώσεις, οι χώρες χαμηλού εισοδήματος είναι εκείνοι που δεν ήταν σε θέση να ενσωματωθούν με την παγκόσμια οικονομία τόσο γρήγορα όσο τα υπόλοιπα, εν μέρει λόγω τους επιλεγμένες πολιτικές και εν μέρει λόγω παράγοντες έξω από τον έλεγχό τους. Η απλή αλήθεια είναι ότι καμία χώρα, λιγότερο από όλους τους φτωχότερους, μπορούν να αντέξουν οικονομικά να παραμένουν απομονωμένοι από την παγκόσμια οικονομία.Ακόμη και αν αυτό ήταν αλήθεια, τι γίνεται με τα άλλα ανεπιθύμητα αποτελέσματα της παγκοσμιοποίησης; Η δύναμη των εταιρειών και των χρηματαγορών επιρεάσει την κυριαρχία των χωρών περιορίζοντας την ικανότητα των κυβερνήσεων να καθορίσει φόρου και συναλλαγματικές πολιτικές, καθώς και την ικανότητά τους να επιβάλουν κανονισμούς για τη συμπεριφορά των επιχειρήσεων. Χώρες συμμετέχουν τώρα σε μια "κούρσα προς τα κάτω" προσέλκυσης και διατήρησης των επενδύσεων· πολυεθνικές εταιρείες εκμεταλλεύονται αυτό να απασχολούν κάτεργα εργασίας και στη συνέχεια να ξαφρίσετε μακριά τεράστια κέρδη ενώ πολύ μικρό φόρο.Κατ ' αρχάς, η κυριαρχία των κυβερνήσεων δεν έχει παραβιαστεί. Τη δύναμη από τις μεγαλύτερες εταιρείες είναι τίποτα σε σύγκριση με εκείνη της κυβέρνησης. Μια εταιρεία που μπορεί να αυξήσει τους φόρους ή έναν στρατό; Όχι. Δεύτερον, έθνη δεν συμμετέχουν σε μια "κούρσα προς τα κάτω". Στοιχεία πέρυσι έδειξε ότι οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο είναι κατά μέσο όρο τη συλλογή ελαφρώς περισσότερους φόρους σε πραγματικούς όρους από ό, τι ήταν 10 χρόνια νωρίτερα. Και το επιχείρημα ότι αξιοποιούνται οι εργαζόμενοι στις φτωχότερες χώρες είναι δύσκολο να υποστηριχθεί. Είναι σαφώς σε καλύτερη θέση εργασίας για τις πολυεθνικές. Αν δεν ήταν, δεν θα δουλεύουν για τους. Στην πραγματικότητα η έρευνα δείχνει ότι μισθούς που καταβάλλονται από οίκους του εξωτερικού και για τους εργαζόμενους στις φτωχότερες χώρες είναι σχετικά με το διπλάσιο του μισθού φαρμακευτικές βιομηχανίες.Αλλά τι γίνεται με αυτά τα λεγόμενα πολυμερείς οργανισμούς όπως το ΔΝΤ, Παγκόσμια Τράπεζα και Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου; Δεν θυμάμαι εκλογή τους, έτσι τι τους δίνει το δικαίωμα να πω πώς χώρες τρέχει τις υποθέσεις τους; Δεν είναι προφανές ότι οι οργανώσεις αυτές εξυπηρετεί μόνο τα συμφέροντα των ΗΠΑ και σε μικρότερο βαθμό οι άλλες πλούσιες χώρες; Μόνο ρόλος τους είναι να πλασάρουν την νεοφιλελεύθερη Ορθοδοξία - η συναίνεση της Ουάσιγκτον - που μόνο να φτωχαίνει τις φτωχότερες χώρες και να μεγιστοποιεί τα κέρδη των πολυεθνικών.Μόνο μέσω οργανώσεων όπως αυτά είναι ότι οι λιγότερο αναπτυγμένες χώρες θα έχουν την ευκαιρία να βελτιώσουν την κατάστασή τους. Το ΔΝΤ είναι εκεί για να διασώσει τις χώρες που αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσχέρειες. Οι κυβερνήσεις που πάει προς το ΔΝΤ επειδή η εναλλακτική λύση είναι πολύ χειρότερη. Αν το ΔΝΤ και τα αδελφά οργάνωση, την Παγκόσμια Τράπεζα, έκλεισαν, της ροής των πόρων προς τις αναπτυσσόμενες χώρες θα μειωνόταν, αφήνοντας τον αναπτυσσόμενο κόσμο ακόμα χειρότερη θέση. Ο ΠΟΕ είναι ένα διαφορετικό είδος της οργάνωσης και εκτελείται σε βάση ένας-χώρα-ψήφου με χωρίς να λαμβάνει υπόψη την οικονομική δύναμη του κάθε έθνους. κάθε μέλους διαθέτει δικαίωμα βέτο. Επιπλέον, καμία χώρα δεν μπορεί να υποχρεωθεί να υπακούουν σε έναν κανόνα του ΠΟΕ που αντιτίθεται στην πρώτη θέση.

ผลลัพธ์ (กรีก) 2:

Είναι σαφές ότι η παγκοσμιοποίηση έχει αποτύχει να απαλλάξουν τον κόσμο από τη φτώχεια. Αντί να είναι μια ασταμάτητη δύναμη για την ανάπτυξη, η παγκοσμιοποίηση φαίνεται τώρα περισσότερο σαν μια οικονομική δελεάστρια, υπόσχεται πλούτη σε όλους, αλλά μόνο την παράδοση στους λίγους. Αν παγκόσμιο μέσο κατά κεφαλήν εισόδημα αυξήθηκε έντονα τη διάρκεια του 20ου αιώνα, το εισοδηματικό χάσμα μεταξύ πλούσιων και φτωχών χωρών έχει διεύρυνση για πολλές δεκαετίες. Η παγκοσμιοποίηση δεν έχει εργαστεί.
Ο λόγος για την παγκοσμιοποίηση δεν έχει εργαστεί είναι επειδή δεν υπήρξε αρκετό από αυτό. Αν οι χώρες, συμπεριλαμβανομένων και των πλουσίων βιομηχανικές χώρες, ξεφορτώθηκε όλα τα προστατευτικά μέτρα τους, όλοι θα ωφεληθούν από την προκύπτουσα αύξηση του διεθνούς εμπορίου: είναι απλά οικονομικά. Αν περιττή ρύθμιση της κυβέρνησης μπορούν να εξαλειφθούν, και οι επενδυτές και οι επιχειρήσεις μπορούν να ενεργούν ελεύθερα, το αποτέλεσμα θα είναι μια συνολική αύξηση της ευημερίας, όπως το «αόρατο χέρι» της αγοράς κάνει το έργο της. Πες ότι σε χώρες που έχουν ακολουθήσει αυτή την οδό. Αμφιβάλλω αν πολλοί άνθρωποι στην Αργεντινή θα συμφωνήσουν. Πολλές αναπτυσσόμενες χώρες έχουν κάνει ακριβώς ό, τι ευαγγελιστές της ελεύθερης αγοράς, όπως το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο τους είπε και απέτυχαν να δουν τα οφέλη. Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει βιομηχανική κοινωνία αναπτύχθηκε μέσω τέτοιων πολιτικών. Οι αμερικανικές επιχειρήσεις είχαν προστατεύεται από τον εξωτερικό ανταγωνισμό στον 19ο αιώνα, όπως και οι εταιρείες πιο πρόσφατη «ιστορίες επιτυχίας», όπως η Νότια Κορέα. Πίστη στην ελεύθερη αγορά έρχεται σε αντίθεση με την ιστορία και στατιστικά στοιχεία. Είστε σε λάθος στατιστικά στοιχεία. Στις περισσότερες περιπτώσεις, οι χώρες με χαμηλό εισόδημα είναι αυτοί που δεν μπόρεσαν να ενσωματωθούν με την παγκόσμια οικονομία το συντομότερο άλλοι, εν μέρει λόγω των επιλεγμένων πολιτικών τους και εν μέρει λόγω παράγοντες εκτός του ελέγχου τους. Η απλή αλήθεια είναι ότι καμία χώρα, λιγότερο από όλους οι φτωχότεροι, μπορούν να αντέξουν οικονομικά να παραμείνει απομονωμένη από την παγκόσμια οικονομία. Ακόμη και αν αυτό ήταν αλήθεια, τι γίνεται με τα άλλα ανεπιθύμητα αποτελέσματα της παγκοσμιοποίησης; Η δύναμη των επιχειρήσεων και οι παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές αγορές να προσβάλει την κυριαρχία των χωρών περιορίζοντας την ικανότητα να καθορίζει τις πολιτικές του φόρου και των συναλλαγματικών ισοτιμιών καθώς και την ικανότητά τους να επιβάλλουν κανονισμούς στις εταιρείες κυβερνήσεις συμπεριφορά. Οι χώρες που συμμετέχουν σήμερα σε μια «κούρσα προς τα κάτω» για να προσελκύσουν και να διατηρήσουν τις επενδύσεις? πολυεθνικές εταιρείες επωφελούνται από αυτό να απασχολούν κάτεργα εργασίας και, στη συνέχεια, άπαχο από τεράστια κέρδη, ενώ πληρώνουν πολύ λιγότερο φόρο. Πρώτον, η κυριαρχία των κυβερνήσεων δεν έχει παραβιαστεί. Η δύναμη από τις μεγαλύτερες εταιρείες δεν είναι τίποτα σε σύγκριση με αυτό της κυβέρνησης. Μπορεί μια επιχείρηση να αυξήσει τους φόρους ή έναν στρατό; Όχι Δεύτερον, τα έθνη δεν εμπλέκονται σε μια «κούρσα προς τα κάτω». Σχήματα πέρυσι έδειξε ότι οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο είναι κατά μέσο όρο ελαφρώς συλλογής περισσότερους φόρους σε πραγματικούς όρους από ό, τι ήταν δέκα χρόνια νωρίτερα. Και το επιχείρημα ότι οι εργαζόμενοι στις φτωχότερες χώρες αποτελούν αντικείμενο εκμετάλλευσης είναι δύσκολο να υποστηρίξει. Είναι σαφώς καλύτερη θέση εργασίας για τις πολυεθνικές. Αν δεν ήταν, δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει για αυτούς. Στην πραγματικότητα, η έρευνα δείχνει ότι οι μισθοί που καταβάλλονται από αλλοδαπές επιχειρήσεις για τους εργαζομένους στις φτωχότερες χώρες είναι περίπου διπλάσια από την τοπική παραγωγή των μισθών. Αλλά τι γίνεται με αυτές τις λεγόμενες πολυμερείς οργανισμούς όπως το ΔΝΤ, η Παγκόσμια Τράπεζα και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου; Δεν θυμάμαι την εκλογή τους, οπότε αυτό που τους δίνει το δικαίωμα να πούμε πως οι χώρες διαχειριστούν τις υποθέσεις τους; Δεν είναι προφανές ότι οι οργανισμοί αυτοί εξυπηρετούν μόνο τα συμφέροντα των ΗΠΑ και, σε μικρότερο βαθμό, τις άλλες πλούσιες χώρες; Μόνο ο ρόλος τους είναι να πλασάρουν τη νεοφιλελεύθερη ορθοδοξία - την συναίνεση της Ουάσιγκτον -. Που φτωχαίνει μόνο τα φτωχότερα έθνη και μεγιστοποιεί τα κέρδη των πολυεθνικών , είναι μόνο μέσω οργανισμών όπως αυτά που οι λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες έχουν την ευκαιρία να βελτιώσουν τις συνθήκες ζωής τους. Το ΔΝΤ είναι εκεί για να διασώσει τις χώρες που αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσχέρειες. Οι κυβερνήσεις πάει στο ΔΝΤ, επειδή η εναλλακτική λύση είναι πολύ χειρότερη. Εάν το ΔΝΤ και η αδελφή οργάνωση της, η Παγκόσμια Τράπεζα, έκλεισαν, η ροή πόρων προς τις αναπτυσσόμενες χώρες θα μειωθεί, αφήνοντας τον αναπτυσσόμενο κόσμο, ακόμη χειρότερα. Ο ΠΟΕ είναι ένα διαφορετικό είδος του οργανισμού και λειτουργεί με βάση μια χώρα-μία ψήφος χωρίς να λαμβάνονται υπόψη για την οικονομική δύναμη του κάθε έθνους? κάθε μέλος έχει το δικαίωμα του βέτο. Επιπλέον, καμία χώρα δεν μπορεί να υποχρεωθεί να υπακούσουν έναν κανόνα του ΠΟΕ που αντιτίθενται στην πρώτη θέση.

ผลลัพธ์ (กรีก) 3:

Είναι σαφές ότι η παγκοσμιοποίηση έχει αποτύχει να απαλλάξουμε τον κόσμο από τη φτώχεια. Αντί να είναι μια ακατανίκητη δύναμη ανάπτυξης, η παγκοσμιοποίηση τώρα μοιάζει περισσότερο με μια οικονομική γοητευτική και οξύθυμη, υποσχόμενος πλούτη για όλους αλλά μόνο παρέχοντας στα λίγα. Μολονότι παγκόσμιο μέσο κατά κεφαλήν εισόδημα αυξήθηκε έντονα καθ' όλη τη διάρκεια του 20ου αιώνα.Η εισοδηματική απόκλιση μεταξύ πλούσιων και φτωχών χωρών έχει διευρυνθεί για πολλές δεκαετίες. Η παγκοσμιοποίηση δεν λειτούργησε.
το λόγο η παγκοσμιοποίηση δεν λειτούργησε, γιατί δεν ήταν αρκετή. Εάν οι χώρες, συμπεριλαμβανομένων και των πλουσίων βιομηχανοποιημένες χώρες, απαλλαγούμε από όλα τα μέτρα προστατευτισμού, όλοι θα επωφεληθούν από την αύξηση του διεθνούς εμπορίου: είναι απλό economics.