in the data analysis. First, as for

in the data analysis. First, as formal organizations do not contain a single organizational
culture (Leisen et al., 2002), interviews focused on the organizational
culture of the research group and business unit. Second, three university and two
industry interviewees had previously worked in the other environment. People
experienced in both environments are believed to have a greater understanding of
the environments involved. This, however, was not deemed to affect their ability
to identify characteristics of their current respective organizational environment.
Interviews followed an interview protocol (see the Appendix, Table A2) developed
after a thorough literature review updated after step one and two. This
allowed a systematic approach to a series of interviews without limiting the
opportunity to uncover and explore new issues. Interviews were continued until a
consensus was reached. While notes were taken during the interview on emerging
issues and ideas, the interview protocol remained the same to allow the identification
of similarity or difference of views. For each research step, data was
analysed both during and after data collection. The analysis of in-depth interviews
was conducted using QSR Nudist N6. Based on the literature review and the
previous two data collection phases, nodes were developed as a starting point for
the analysis. Moving back and forth between the in-depth interview data, data of
phase one and two and the literature, the structure and analysis of findings was
changed until a thorough understanding of UILs, as represented in the data, was
developed. This approach offered not only the opportunity to follow up on
emerging topics from one data collection phase to the next, but also during the
interview phases. Identified issues were then used to conceptualize UILs based on
RM principles.
Findings
The data collection process yielded a range of variables and enabled the researchers
to narrow these down to the most relevant issues in the final step of the research
process. The presentation of findings thus focuses on the final data collection stage.
Individual statements are given throughout the discussion to describe current
practices. Due to the preliminary and exploratory nature of the research, however,
these examples do not claim to empirically validate, but rather to assist in conceptualizing
marketing theory in the specific context of this study. The findings are
categorized as follows. First, value creation is discussed in the context of UILs,
followed by a discussion of variables characterizing and influencing relational
practices in this context. Finally, a conceptual framework of UILs is proposed.
Value creation in industry–university relationships
The creation of bilateral value has been labelled the purpose of RM (Parvatiyar
and Sheth, 2000). Given its central role in RM theory, a thorough understanding
of the concept of value is required in the context of enquiry (Almquist et al.,
2003). Our data reflected the multi-faceted nature of value in UILs: all interviews

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการวิเคราะห์ข้อมูล ไม่ประกอบด้วยองค์กรแรก เป็นทางเดียวที่องค์กรวัฒนธรรม (Leisen et al., 2002), สัมภาษณ์เน้นหน่วยงานวัฒนธรรมของกลุ่มวิจัย และหน่วยธุรกิจ ที่สอง สามมหาวิทยาลัยและสองinterviewees อุตสาหกรรมได้เคยทำงานในสภาพแวดล้อมอื่น ๆ คนมีประสบการณ์ในทั้งสองเชื่อว่ามีความเข้าใจที่มากขึ้นของสภาพแวดล้อมสภาพแวดล้อมที่เกี่ยวข้อง นี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ถือว่ามีผลต่อความสามารถในการระบุลักษณะของสภาพแวดล้อมขององค์กรนั้น ๆ ปัจจุบันสัมภาษณ์ตามโพรโทคอลการสัมภาษณ์ (ดูภาคผนวก ตาราง A2) พัฒนาหลังจากการทบทวนวรรณกรรมอย่างละเอียดมีการปรับปรุง หลังจากขั้นตอนที่หนึ่งและสอง นี้อนุญาตให้ใช้วิธีระบบเป็นชุดของการสัมภาษณ์โดยไม่จำกัดโอกาสในการค้นพบ และสำรวจประเด็นใหม่ สัมภาษณ์ได้อย่างต่อเนื่องจนเป็นรับความเห็นชอบแล้ว ในขณะถ่ายบันทึกระหว่างการสัมภาษณ์บนเกิดขึ้นปัญหาและความคิด โพรโทคอลสัมภาษณ์อยู่เหมือนกันให้รหัสคล้ายคลึงหรือความแตกต่างของมุมมอง สำหรับขั้นตอนการวิจัย ข้อมูลถูกanalysed ทั้งในระหว่าง และหลัง จากเก็บรวบรวมข้อมูล การวิเคราะห์การสัมภาษณ์เชิงลึกได้ดำเนินการใช้ QSR Nudist N6 จากการทบทวนวรรณกรรมและขั้นตอนก่อนหน้านี้ข้อมูลสองชุด โหนดที่ได้รับการพัฒนาเป็นจุดเริ่มต้นการวิเคราะห์การ ย้ายไปมาระหว่างการสัมภาษณ์ในเชิงลึกข้อมูล ข้อมูลของระยะที่หนึ่ง และสอง และ วรรณคดี โครงสร้าง และการวิเคราะห์ผลการวิจัยได้การเปลี่ยนแปลงจนกว่าความเข้าใจในเนื้อของ UILs ตามที่แสดงในข้อมูล ถูกพัฒนา วิธีการนี้นำเสนอไม่เพียงแต่โอกาสในการติดตามเกิดขึ้นจากหัวข้อจากระยะเก็บข้อมูลหนึ่งไปยัง แต่การขั้นตอนการสัมภาษณ์ ระบุปัญหาแล้วใช้ conceptualize UILs ตามเพราะหลักการ RMพบผลของตัวแปรการเก็บรวบรวมข้อมูล และใช้นักวิจัยเมื่อต้องจำกัดนี้ลงไปที่ปัญหามากที่สุดในขั้นตอนสุดท้ายของการวิจัยกระบวนการ นำเสนอผลการวิจัยจึงเน้นในขั้นตอนรวบรวมข้อมูลขั้นสุดท้ายแต่ละคำสั่งได้ตลอดการสนทนาเพื่ออธิบายปัจจุบันปฏิบัติการ เนื่องจากเบื้องต้น และเชิงบุกเบิกศาสตร์ อย่างไรก็ตามไม่มีอ้างตัวอย่างเหล่านี้ เพื่อตรวจสอบ empirically แต่แทนที่จะ ไปช่วยอยู่ตามพรมแดนทฤษฎีทางการตลาดในบริบทของการศึกษานี้ ผลการวิจัยมีแบ่งเป็นดังนี้ สร้างค่าจะกล่าวถึงในบริบทของ UILs ครั้งแรกตาม ด้วยคำอธิบายเกี่ยวกับตัวแปรที่กำหนดลักษณะ และมีอิทธิพลต่อการแลกปฏิบัติในบริบทนี้ สุดท้าย กรอบแนวคิดของ UILs จะนำเสนอสร้างคุณค่าในอุตสาหกรรม – มหาวิทยาลัยความสัมพันธ์การสร้างมูลค่าทวิภาคีได้ถูก labelled วัตถุประสงค์ของ RM (Parvatiyarและ Sheth, 2000) กำหนดบทบาทของส่วนกลางใน RM ทฤษฎี ความเข้าใจในเนื้อแนวคิดของค่าจำเป็นต้องใช้ในบริบทของคำถาม (Almquist et al.,2003) ข้อมูลสะท้อนธรรมชาติประกอบหลายค่าใน UILs: สัมภาษณ์ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการวิเคราะห์ข้อมูล ขั้นแรกให้เป็นองค์กรที่เป็นทางการไม่ได้มีองค์กรเดียว
วัฒนธรรม (Leisen et al., 2002) การสัมภาษณ์มุ่งเน้นไปที่องค์กร
วัฒนธรรมของกลุ่มวิจัยและหน่วยธุรกิจ ประการที่สองสามและสองมหาวิทยาลัย
สัมภาษณ์อุตสาหกรรมเคยทำงานในสภาพแวดล้อมอื่น ๆ คน
ที่มีประสบการณ์ทั้งในสภาพแวดล้อมที่มีความเชื่อมั่นที่จะมีความเข้าใจมากขึ้นจาก
สภาพแวดล้อมที่เกี่ยวข้อง นี้ แต่ก็ไม่ได้ถือว่าส่งผลกระทบต่อความสามารถใน
การระบุลักษณะของสภาพแวดล้อมขององค์กรในปัจจุบันที่เกี่ยวข้อง.
สัมภาษณ์ตามโปรโตคอลการสัมภาษณ์ (ดูภาคผนวกตาราง A2) การพัฒนา
หลังจากการทบทวนวรรณกรรมอย่างละเอียดปรับปรุงหลังจากขั้นตอนที่หนึ่งและสอง นี้
ได้รับอนุญาตวิธีการระบบการชุดของการสัมภาษณ์โดยไม่ จำกัด
โอกาสที่จะค้นพบและสำรวจปัญหาใหม่ สัมภาษณ์อย่างต่อเนื่องจน
มาถึงฉันทามติ ในขณะที่ถูกนำมาบันทึกในระหว่างการสัมภาษณ์ที่เกิดขึ้นใหม่ใน
ปัญหาและความคิดโปรโตคอลการสัมภาษณ์ยังคงเหมือนเดิมเพื่อให้ประชาชน
มีความคล้ายคลึงกันหรือแตกต่างของมุมมอง สำหรับแต่ละขั้นตอนการวิจัยข้อมูล
การวิเคราะห์ทั้งในระหว่างและหลังการเก็บรวบรวมข้อมูล การวิเคราะห์ของการสัมภาษณ์ในเชิงลึก
ได้รับการดำเนินการโดยใช้อาหารบริการด่วนชีเปลือย N6 ขึ้นอยู่กับการทบทวนวรรณกรรมและ
ก่อนหน้านี้สองขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลโหนดได้รับการพัฒนาเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับ
การวิเคราะห์ ย้ายไปมาระหว่างการสัมภาษณ์ข้อมูลในเชิงลึกข้อมูลของ
เฟสหนึ่งและสองและวรรณกรรมโครงสร้างและการวิเคราะห์ผลการวิจัยที่ได้รับการ
เปลี่ยนแปลงจนเข้าใจอย่างละเอียดของ UILs เป็นตัวแทนในข้อมูลที่ได้รับการ
พัฒนา วิธีการนี้ไม่เพียง แต่นำเสนอโอกาสที่จะติดตาม
หัวข้อที่โผล่ออกมาจากขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลอย่างใดอย่างหนึ่งต่อไป แต่ยังในระหว่าง
ขั้นตอนการสัมภาษณ์ ปัญหาที่ระบุแล้วถูกนำมาใช้ในการสร้างกรอบความคิด UILs อยู่บนพื้นฐานของ
หลักการ RM.
ผลการวิจัย
กระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูลผลช่วงของตัวแปรและเปิดใช้งานนักวิจัย
เหล่านี้จะแคบลงไปที่ประเด็นที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในขั้นตอนสุดท้ายของการวิจัย
กระบวนการ การนำเสนอผลการวิจัยจึงมุ่งเน้นไปที่ขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลครั้งสุดท้าย.
งบส่วนบุคคลจะได้รับตลอดการอภิปรายที่จะอธิบายในปัจจุบัน
การปฏิบัติ เนื่องจากลักษณะการสอบสวนเบื้องต้นและการวิจัย แต่
ตัวอย่างเหล่านี้ไม่ได้เรียกร้องให้ตรวจสอบการสังเกตุ แต่จะช่วยในการคิดออกแบบ
ทฤษฎีการตลาดในบริบทที่เฉพาะเจาะจงของการศึกษาครั้งนี้ ผลการวิจัยจะ
แบ่งได้ดังนี้ ครั้งแรกที่สร้างมูลค่าจะกล่าวถึงในบริบทของ UILs,
ตามด้วยการอภิปรายของตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อพัฒนาการและความสัมพันธ์
การปฏิบัติในบริบทนี้ ในที่สุดกรอบแนวคิดของ UILs เสนอ.
การสร้างมูลค่าในความสัมพันธ์อุตสาหกรรมมหาวิทยาลัย
สร้างมูลค่าทวิภาคีได้รับการระบุว่าวัตถุประสงค์ของ RM (Parvatiyar
และ Sheth, 2000) ได้รับบทบาทสำคัญในทฤษฎี RM, ความเข้าใจอย่างละเอียด
ของแนวคิดของค่าที่จำเป็นต้องมีในบริบทของการสอบสวน (Almquist et al.,
2003) ข้อมูลของเราสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติหลายเหลี่ยมเพชรพลอยที่มีค่าใน UILs: สัมภาษณ์ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการวิเคราะห์ข้อมูล แรก , เป็นองค์กรที่เป็นทางการไม่ประกอบด้วยแม้แต่องค์การ
วัฒนธรรม ( leisen et al . , 2002 ) , สัมภาษณ์เน้นวัฒนธรรมองค์การ
หน่วยกลุ่มงานวิจัยและธุรกิจ ที่สอง , สามมหาวิทยาลัยและอุตสาหกรรมทั้ง 2
เคยทำงานในสภาพแวดล้อมอื่น ๆ คน
ประสบการณ์ในสภาพแวดล้อมทั้งสองเชื่อว่ามีความเข้าใจมากขึ้นของ
สภาพแวดล้อมที่เกี่ยวข้อง นี้ , อย่างไรก็ตาม , ไม่ถือว่ามีผลกระทบกระเทือน
ความสามารถของพวกเขาเพื่อหาลักษณะของตนเองในปัจจุบัน แต่ละองค์กรสิ่งแวดล้อม .
สัมภาษณ์ตามสัมภาษณ์โพรโทคอล ( ดูภาคผนวก ตาราง A2 ) พัฒนา
หลังจากการทบทวนวรรณกรรมอย่างละเอียดอัพเดทหลังจากขั้นตอนที่หนึ่งและสอง นี้
อนุญาตเป็นระบบเพื่อชุดการสัมภาษณ์ โดยไม่จํากัด
โอกาสที่จะค้นพบและสำรวจประเด็นใหม่ สัมภาษณ์อย่างต่อเนื่องจนกว่า
เอกฉันท์ ครบ ในขณะที่บันทึกถ่ายในระหว่างการสัมภาษณ์ที่เกิดขึ้นใหม่เมื่อ
ปัญหาและความคิด การสัมภาษณ์ขั้นตอนเหมือนเดิม เพื่อให้ประชาชน
ความเหมือนหรือความแตกต่างของมุมมอง สำหรับการวิจัยแต่ละขั้นตอน ข้อมูล
วิเคราะห์ทั้งในระหว่างและหลังการเก็บรวบรวมข้อมูล การวิเคราะห์แบบเจาะลึก
จำนวนชีเปลือย n6 A . จากการทบทวนวรรณกรรมและ
ก่อนหน้านี้สองรวบรวมข้อมูลขั้นตอนโหนดถูกพัฒนาเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับ
การวิเคราะห์ ย้ายไปมาระหว่างการสัมภาษณ์เจาะลึกข้อมูล
เฟสหนึ่งและสองและวรรณกรรมการวิเคราะห์โครงสร้างและการค้นพบคือ
เปลี่ยนจนกว่าความเข้าใจอย่างละเอียดของ uils ตามที่แสดงในข้อมูลคือ
พัฒนา วิธีการนี้เสนอไม่เพียง แต่โอกาสที่จะติดตาม
หัวข้อใหม่จากระยะการเก็บข้อมูลหนึ่งไปยังถัดไป แต่ยังระหว่าง
สัมภาษณ์ระยะ การระบุปัญหา แล้วใช้คอน uils บนพื้นฐานหลักการ RM


สรุป .กระบวนการเก็บรวบรวมข้อมูล จากช่วงของตัวแปรและทำให้นักวิจัย
แคบลงในประเด็นที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในขั้นตอนสุดท้ายของกระบวนการวิจัย

การนำเสนอผลการวิจัยโดยเน้นขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลในขั้นสุดท้าย
งบแต่ละจะได้รับตลอดการสนทนาเพื่ออธิบายสภาพ

เนื่องจากในเบื้องต้นและสำรวจธรรมชาติของการวิจัย อย่างไรก็ตาม
ตัวอย่างเหล่านี้ไม่ได้เรียกร้องเพื่อใช้ตรวจสอบ แต่จะช่วยในการค้นหาแนวคิด
ทฤษฎีการตลาดในบริบทเฉพาะของการศึกษา ข้อมูล
ดังนี้ ก่อนการสร้างคุณค่าที่จะกล่าวถึงในบริบทของ uils
,ตามด้วยการอภิปรายของตัวแปรลักษณะ และมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติสัมพันธ์
ในบริบทนี้ สุดท้าย กรอบแนวคิดของ uils เสนอ
การสร้างคุณค่าในความสัมพันธ์มหาวิทยาลัย–อุตสาหกรรม
สร้างมูลค่าทวิภาคีได้ว่าจุดประสงค์ของ RM ( และ parvatiyar
เชท , 2000 ) ได้รับบทบาทหลักในทฤษฎี RM ,
ความเข้าใจอย่างละเอียดของแนวคิดของค่าที่ใช้ในบริบทของการสอบถาม (
almquist et al . , 2003 ) ข้อมูลนี้สะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติของค่าในวันนี้ uils : การสัมภาษณ์