As long as such anti-systemic movem

As long as such anti-systemic movements (whether they were communist,
social-democrat or national liberation movements) were in their
mobilizing phase against inegalitarian, militaristic, dictatorial, fascist, colonial
or even simply conservative regimes, this theme was muted and did
not interfere with the ability of anti-systemic movements to secure extensive
popular support. Once, however, such movements came to power,
as they did extensively throughout the world during the period 1945–70 (the Kondratieff A-period of which we have been speaking), they were
put to the test. And worldwide they have been found wanting. The record
of post-’revolutionary’ regimes has been that they have not been able to
reduce worldwide or even internal polarization to any significant degree,
nor have they been able to institute serious internal political equality. They
have, no doubt, accomplished many reforms, but they promised far more
than reforms. And because the world system has remained a capitalist
world economy, the regimes outside the core zone have been structurally
unable to ‘catch up’ with the wealthy countries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นระบบป้องกันระยะยาวเช่นการเคลื่อนไหว (ว่าพวกคอมมิวนิสต์เคลื่อนไหวปลดปล่อยสังคมประชาธิปัตย์ หรือชาติ) อยู่ในความฟเวอร์ระยะกับ inegalitarian, militaristic เสนอ fascist โคโลเนียลหรือระบอบแม้เพียงหัวเก่า ชุดรูปแบบนี้คือไม่ออกเสียง และไม่ได้ไม่รบกวนความสามารถในการเคลื่อนไหวต่อต้านระบบการรักษาความปลอดภัยอย่างละเอียดสนับสนุนยอดนิยม ครั้ง อย่างไรก็ตาม ความเคลื่อนไหวดังกล่าวมาใช้พลังงานไม่เหมือนอย่างกว้างขวางทั่วโลกช่วง 1945 – 70 (Kondratieff A-ระยะเวลาที่เราพูดถึง), พวกเขานำไปทดสอบ และทั่วโลกจะพบต้อง เรกคอร์ดของการลงรายการบัญชี - ระบอบ 'ปฏิวัติ' ได้ว่า พวกเขาไม่มีความสามารถลดทั่วโลก หรือภายในโพลาไรซ์ระดับสำคัญใด ๆไม่มีก็ได้สถาบันความเสมอภาคทางการเมืองภายในอย่างจริงจัง พวกเขามี ข้อสงสัย สำเร็จปฏิรูปหลาย แต่พวกเขาสัญญามากกว่าการปฏิรูป และเนื่อง จากระบบโลกที่มีอยู่ เป็นทุนเศรษฐกิจโลก ระบอบนอกโซนหลักได้ structurallyไม่ 'ทัน' ประเทศมั่งคั่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตราบใดที่การเคลื่อนไหวต่อต้านระบบดังกล่าว
(ไม่ว่าพวกเขาเป็นคอมมิวนิสต์เคลื่อนไหวปลดปล่อยสังคมประชาธิปไตยหรือระดับชาติ) เป็นของพวกเขาในขั้นตอนการระดมกับ inegalitarian, ดุ๊กดิ๊ก, เผด็จการฟาสซิสต์อาณานิคมหรือแม้กระทั่งระบอบอนุรักษ์นิยมเพียงแค่รูปแบบนี้ก็เงียบและทำไม่ได้ยุ่งเกี่ยวกับความสามารถในการเคลื่อนไหวต่อต้านระบบการรักษาความปลอดภัยที่กว้างขวางรับความนิยม เมื่อ แต่การเคลื่อนไหวดังกล่าวเข้ามามีอำนาจในฐานะที่พวกเขาได้อย่างกว้างขวางทั่วโลกในช่วง1945-1970 ระยะเวลา (คน Kondratieff A-ระยะเวลาของการที่เราได้รับการพูด) พวกเขาถูกนำไปทดสอบ และทั่วโลกที่พวกเขาได้พบว่าที่ต้องการ บันทึกของการโพสต์'revolutionary 'ระบอบการปกครองที่ได้รับการที่พวกเขาไม่ได้รับสามารถที่จะลดการโพลาไรซ์ทั่วโลกหรือแม้กระทั่งภายในในระดับที่มีนัยสำคัญใดๆหรือพวกเขาได้รับสามารถที่จะจัดตั้งภายในความเสมอภาคทางการเมืองอย่างรุนแรง พวกเขาได้ไม่มีข้อสงสัยที่ประสบความสำเร็จการปฏิรูปมากแต่พวกเขาสัญญาที่ไกลมากขึ้นกว่าการปฏิรูป และเนื่องจากระบบโลกยังคงเป็นทุนนิยมเศรษฐกิจโลก, ความเข้มข้นของนอกเขตหลักที่ได้รับการก่อสร้างไม่สามารถ'จับ' กับประเทศที่ร่ำรวย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตราบใดที่เช่นการเคลื่อนไหวต่อต้านระบบ ( ไม่ว่าจะเป็นคอมมิวนิสต์
สังคมพรรคประชาธิปัตย์หรือขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติ ) ในเฟสกับ inegalitarian
ระดมกำลังทหารเผด็จการฟาสซิสต์ , , , ,
หรือแม้กระทั่งเพียงแค่อนุรักษ์นิยมระบอบอาณานิคม ธีมนี้ถูกปิดแล้ว
ไม่ยุ่งเกี่ยวกับความสามารถของระบบรักษาความปลอดภัยได้รับการสนับสนุนการเคลื่อนไหวต่อต้านมากมาย

ครั้ง อย่างไรก็ตามการเคลื่อนไหวดังกล่าวขึ้นมามีอำนาจ
เป็นที่พวกเขาอย่างกว้างขวางทั่วโลกในช่วงปี 1945 - 70 ( คอนดราเทียฟ a-period ซึ่งเราได้รับการพูด ) , พวกเขา
ใส่เพื่อทดสอบ และทั่วโลกที่พวกเขาได้รับพบได้อยาก บันทึก
โพสต์ - 'revolutionary ' ระบอบที่ได้รับว่าพวกเขายังไม่ได้สามารถที่จะ
ลดทั่วโลกหรือแม้แต่วิธีการภายในเพื่อความสําคัญใด
,หรือว่าพวกเขาได้สามารถที่จะร้ายแรงทางการเมืองภายในสถาบันความเท่าเทียมกัน พวกเขา
ไม่มีการสงสัย ประสบความสำเร็จในการปฏิรูปหลาย แต่พวกเขาสัญญามากขึ้น
กว่าการปฏิรูป และเพราะระบบของโลก ยังคงเป็นเศรษฐกิจโลกทุนนิยม
, b นอกโซนหลักมีโครงสร้าง
ไม่สามารถ ' จับ ' กับประเทศที่ร่ำรวย