But despite the optimism of some co

But despite the optimism of some commentators
on the promise of wearing both researcher and
practitioner hats at once, doing so may not always
be feasible. For this reason, we argue that HCI4D researchers
need to be clear and reflective about
which approach they are pursuing. We feel that a
traditional research approach may be acceptable, as
long as participants are fully aware of the extent of
the project. On the other hand, an action research
approach is laudable, but care must be taken that
adequate resources are marshaled and local participation
is garnered, so as to make the project sustainable
once the research is complete. In both
cases, ethical considerations are paramount, though
they go beyond the scope of this review. The IFIP
special interest group in Interaction Design for International
Development is currently investigating these
ethical issues (Ceriejo-Roibas, Dearden, Dray, Gray,
Thomas et al., 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่แม้ จะมองในแง่ดีของแสดงบางในสัญญาของสวมใส่ทั้งนักวิจัย และหมวกผู้ประกอบการครั้ง ทำให้อาจไม่เสมอเป็นไปได้ ด้วยเหตุนี้ เราโต้เถียงที่นักวิจัย HCI4Dจำเป็นต้องชัดเจน และสะท้อนเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะใฝ่หา เรามีความเป็นวิธีการวิจัยแบบดั้งเดิมอาจยอมรับได้ เป็นจึงเป็นผู้เข้าร่วมตระหนักของขอบเขตของโครงการ บนมืออื่น ๆ การดำเนินการวิจัยวิธีคือ laudable แต่การดูแลต้องดำเนินการที่อินเทอร์เฟซ และท้องถิ่นมีส่วนร่วมมีทรัพยากรเพียงพอได้รวบรวม เพื่อให้โครงการมีความยั่งยืนเมื่องานวิจัยเสร็จสมบูรณ์แล้ว ในทั้งสองกรณี พิจารณาจริยธรรมกำลังพาราเม้าท์ แม้ว่าพวกเขาไปในขอบเขตของบทความนี้ การ IFIPกลุ่มผลประโยชน์ในการออกแบบการโต้ตอบสำหรับนานาชาติพัฒนาเป็นปัจจุบันตรวจสอบเหล่านี้ประเด็นด้านจริยธรรม (Ceriejo Roibas, Dearden ห้องธรรมดา สี เทาThomas et al., 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่แม้จะมองในแง่ของการแสดงความเห็นบางอย่าง
ในสัญญาของการสวมใส่ทั้งนักวิจัยและ
หมวกผู้ประกอบการในครั้งเดียวการทำเช่นนั้นอาจไม่
เป็นไปได้ ด้วยเหตุนี้เรายืนยันว่านักวิจัย HCI4D
ต้องมีความชัดเจนและสะท้อนเกี่ยวกับ
วิธีการที่พวกเขาจะใฝ่หา เรารู้สึกว่า
วิธีการวิจัยแบบดั้งเดิมอาจเป็นที่ยอมรับเป็น
ตราบเท่าที่ผู้เข้าร่วมมีความตระหนักถึงขอบเขตของ
โครงการ บนมืออื่น ๆ , การวิจัยเชิงปฏิบัติการ
เป็นวิธีการที่น่ายกย่อง แต่การดูแลจะต้องดำเนินการที่
ทรัพยากรที่เพียงพอจะ marshaled และมีส่วนร่วมในท้องถิ่น
จะถูกรวบรวมเพื่อที่จะทำให้โครงการที่ยั่งยืน
ครั้งเดียวการวิจัยเสร็จสมบูรณ์ ในทั้งสอง
กรณีการพิจารณาจริยธรรมเป็นสิ่งสำคัญยิ่งแม้ว่า
พวกเขาไปเกินขอบเขตของความคิดเห็นนี้ IFIP
กลุ่มที่น่าสนใจเป็นพิเศษในการออกแบบปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
เพื่อการพัฒนาในปัจจุบันคือการตรวจสอบเหล่านี้
ประเด็นด้านจริยธรรม (Ceriejo-Roibas, Dearden, สาลี่, สีเทา,
โทมัส et al., 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่แม้จะมีการมองโลกในแง่ดีของบางส่วนแสดงความเห็น
ในสัญญาของทั้งนักวิจัยและแพทย์
หมวกใส่ครั้งเดียว ทำแล้วอาจไม่เสมอ
จะเป็นไปได้ สำหรับเหตุผลนี้ เรายืนยันว่านักวิจัย
hci4d ต้องชัดเจนและสะท้อนเกี่ยวกับ
ซึ่งวิธีที่พวกเขาใฝ่หา เรารู้สึกว่า
แนวทางวิจัยแบบดั้งเดิมอาจจะยอมรับได้ เช่น
ตราบใดที่ผู้เข้าร่วมตระหนักถึงขอบเขตของ
โครงการ บนมืออื่น ๆ , การวิจัยปฏิบัติการ
แนวทางที่น่ายกย่อง แต่การดูแลจะต้องใช้ทรัพยากรที่เพียงพอและ

marshaled ท้องถิ่นเป็นรวบรวม เพื่อให้โครงการที่ยั่งยืน
เมื่องานวิจัยเสร็จสมบูรณ์ ในทั้งสองกรณีการพิจารณาจริยธรรม
,
มหา แม้ว่าพวกเขาไปไกลกว่าขอบเขตของการตรวจสอบนี้ การ ifip
กลุ่มความสนใจพิเศษในการออกแบบการปฏิสัมพันธ์เพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศ
กำลังสอบสวนจริยธรรมเหล่านี้
( ceriejo roibas เดียร์เดิ่น , สาลี่ , สีเทา ,
โทมัส et al . , 2009 )