CASE STUDYSUHAKAM advice on freedom

CASE STUDY
SUHAKAM advice on freedom of expression
In Malaysia, Article 10(1) (a) of the Federal Constitution guarantees to all
citizens the right of freedom of speech and expression. However, a number of
laws have restrictive effects on the media. The most significant is the Printing
Presses and Publications Act 1984, which prohibits the possession or use of a
printing press without a license granted pursuant to the Act. Licenses granted
under the Act were only valid for a period of 12 months or less, requiring the
media to apply for a renewal of their licenses prior to expiration of the license.
Other laws effectively restricting media freedom in Malaysia include the
Sedition Act 1948, the Defamation Act 1957, the Internal Security Act 1960
and the Official Secrets Act 1972. These Acts have created a culture of fear
among journalists to the detriment of transparent reporting of issues of public
interest. There have also been allegations of unwarranted and excessive use of power by the authorities,
forcing journalists to reveal anonymous sources through the seizure of laptops or by invoking the
Security Offences (Special Measures) Act 2012 (SOSMA) against the journalist or media agency
involved.
SUHAKAM has continuously engaged with members of the mainstream and alternative media
and government officials, in forums and workshops, not only to overcome the factors impeding
media freedom in Malaysia but also to cultivate coherent and universally acceptable media
practices. Consequently, SUHAKAM has made several recommendations to the Government,
including:
• establishing a National Media Consultative Council as a self-regulation body to be managed
by media practitioners
• authorising the Press Council to regulate and protect journalists, protect public interest,
define freedom of expression, discipline journalists and provide an avenue for public
complaints
• repealing the Printing Presses and Publications Act 1984 (Act 301)
• enacting a Freedom of Information Act to foster administration that is less secretive and
more open
• funding the media community to be more independent.
Over the years, freedom of expression has seen a number of progressive reforms at least in part
as a result of SUHAKAM’s advice, including:
• amendments to the Printing Presses and Publications Act 1984 to remove the Minister’s
absolute discretion over the issuance of licenses or permits and also the requirement for
these licenses or permits to be renewed annually, instead allowing such licenses or permits
to subsist until revoked
• the proposed repeal of the Sedition Act 1948, which is to be replaced with the National
Harmony Act
• the new Racial and Religious Hate Crime Bill, clause 7 of which is aimed to strike a balance
between freedom of expression and hate crimes
• the repeal of the Internal Security Act 1960 in 2011 under major civil liberty reforms and its
replacement by the Security Offences (Special Measures) Act 2012.213
Currently, SUHAKAM is facilitating the establishment of an interim committee on the drafting of
the Code of Media Ethics, comprising senior media practitioners in Malaysia. The proposed code
of ethics aims to promote a greater degree of fairness, accuracy, impartiality and accountability
in reporting. It recognises that the media require independence from political interests and
ownership and are obliged to provide fair information obtained through ethical means. P107

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีศึกษาSUHAKAM คำแนะนำเกี่ยวกับเสรีภาพรับประกันทั้งหมดในมาเลเซีย บทความ 10(1) (a) ของรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางประชาชนสิทธิเสรีภาพของเสียงและการ อย่างไรก็ตาม จำนวนกฎหมายมีผลจำกัดการสื่อ สำคัญที่สุดคือ การพิมพ์กดและสิ่งกระทำ 1984 ซึ่งห้ามครอบครองหรือใช้เป็นกดพิมพ์ โดยไม่มีใบอนุญาตให้ตามพระราชบัญญัติ ใบอนุญาตให้ตามพระราชบัญญัตินี้ได้เท่านั้นถูกต้องสำหรับรอบระยะเวลา 12 เดือน หรือน้อย กว่า ต้องการสื่อที่ใช้สำหรับการต่ออายุของใบอนุญาตของพวกเขาก่อนที่จะหมดอายุของใบอนุญาตกฎหมายอื่นการจำกัดเสรีภาพสื่อในประเทศมาเลเซียได้อย่างมีประสิทธิภาพรวมถึงการพระราชบัญญัติ sedition 1948 หมิ่นประมาทบัญญัติ 1957 พระราชบัญญัติการรักษาความปลอดภัยภายใน 1960และพระราชบัญญัติความลับทาง 1972 กิจการเหล่านี้ได้สร้างวัฒนธรรมของความกลัวในหมู่นักข่าวให้ร้ายของรายงานปัญหาความโปร่งใสดอกเบี้ย นอกจากนี้ยังมีข้อกล่าวหาใช้อำนาจโดยเจ้าหน้าที่ unwarranted และมากเกินไปบังคับให้นักข่าวเพื่อเปิดเผยแหล่งที่ไม่ระบุชื่อผ่านตัดสิน ของแล็ปท็อป หรือเรียกการความปลอดภัยคือ (มาตรการพิเศษ) พระราชบัญญัติ 2012 (SOSMA) กับหน่วยงานที่นักข่าวหรือสื่อเกี่ยวข้องกับการSUHAKAM ได้อย่างต่อเนื่องร่วมกับสมาชิกของสื่อหลัก และสำรองและเจ้าหน้าที่ของรัฐ ในฟอรั่มและประชุมเชิงปฏิบัติการ ไม่เพียงแต่จะเอาชนะปัจจัย impedingเสรีภาพสื่อ ในประเทศมาเลเซีย แต่ปลูก coherent และยอมรับแพร่หลายสื่อปฏิบัติการ ดังนั้น SUHAKAM ได้ทำการแนะนำหลายรัฐบาลรวมถึง:•สร้างสภาการ Consultative สื่อแห่งชาติเป็นตัวควบคุมตนเองการจัดการโดยผู้สื่อ• authorising สภากดเพื่อควบคุม และปกป้องนักข่าว ป้องกันสาธารณประโยชน์กำหนดเสรีภาพ สอนนักข่าว และให้เป็นถนนสาธารณะข้อร้องเรียน•ขอกดพิมพ์และสิ่งพิมพ์ 1984 บัญญัติ (บัญญัติ 301)•ปฏิบัติการเป็นอิสระของข้อมูลพระราชบัญญัติเพื่อส่งเสริมการจัดการที่เป็นความลับน้อย และเปิดเพิ่มเติม•ทุนชุมชนสื่อมีอิสระมากขึ้นปี เสรีภาพได้เห็นหมายเลขของการปฏิรูปก้าวหน้าน้อยในส่วนจากคำแนะนำของ SUHAKAM รวมทั้ง:•แก้ไขแท่นพิมพ์และ 1984 กระทำสิ่งรัฐมนตรีพิจารณาแน่นอนผ่านการออกใบอนุญาต หรือใบอนุญาต และความต้องการใบอนุญาตหรือใบอนุญาตการต่ออายุทุกปีเหล่านี้ แทน ให้เช่นใบอนุญาต หรือใบอนุญาตsubsist จนถึงยกเลิก•การยกเลิกการ Sedition บัญญัติ 1948 ซึ่งจะถูกแทนที่ ด้วยชาติเสนอพระราชบัญญัติสอดคล้อง• Racial ใหม่และศาสนาเกลียดอาชญากรรมตั๋ว ประโยค 7 ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างความสมดุลระหว่างเสรีภาพในการก่ออาชญากรรมของนิพจน์และเกลียด•ยกเลิกพระราชบัญญัติ 1960 ภายในของความปลอดภัยในปี 2554 ภายใต้การปฏิรูปหลักสิทธิเสรีภาพและทดแทนตามพระราชบัญญัติความปลอดภัยคือ (มาตรการพิเศษ) 2012.213ปัจจุบัน SUHAKAM จะอำนวยความสะดวกในการจัดตั้งเป็นคณะกรรมการชั่วคราวบนร่างของรหัสของสื่อจรรยา ประกอบด้วยผู้อาวุโสสื่อในประเทศมาเลเซีย รหัสเสนอของจริยธรรมมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมธรรม ถูกต้อง บรรษัทภิบาล และความรับผิดชอบระดับสูงในรายงาน ได้ตระหนักถึงว่า สื่อต้องเป็นอิสระจากผลประโยชน์ทางการเมือง และเป็นเจ้าของและมี obliged เพื่อให้ข้อมูลที่รับผ่านหมายถึงจริยธรรมยุติธรรม P107

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีศึกษาคำแนะนำ SUHAKAM เสรีภาพในการแสดงออกในประเทศมาเลเซียมาตรา10 (1) (ก) การค้ำประกันของรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางทั้งหมดพลเมืองสิทธิเสรีภาพในการพูดและการแสดงออก อย่างไรก็ตามจำนวนของกฎหมายที่มีผลกระทบ จำกัด ในสื่อ ที่สำคัญที่สุดคือการพิมพ์กดและสิ่งพิมพ์พระราชบัญญัติปี 1984 ที่ห้ามมีไว้ในครอบครองหรือใช้ประโยชน์จากการกดพิมพ์โดยไม่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติการ ใบอนุญาตตามพระราชบัญญัติเพียงระยะเวลา 12 เดือนหรือน้อยกว่าที่ต้องการสื่อเพื่อใช้สำหรับการต่ออายุใบอนุญาตของพวกเขาก่อนที่จะหมดอายุของใบอนุญาต. กฎหมายอื่น ๆ ได้อย่างมีประสิทธิภาพ จำกัดเสรีภาพสื่อในประเทศมาเลเซียรวมถึงการปลุกระดมพระราชบัญญัติปี 1948, ใส่ร้ายพระราชบัญญัติ 1957 พระราชบัญญัติความมั่นคงภายในปี 1960 และความลับทางการพระราชบัญญัติปี 1972 การกระทำเหล่านี้ได้สร้างวัฒนธรรมแห่งความหวาดกลัวในหมู่นักข่าวเพื่อความเสียหายของการรายงานความโปร่งใสของปัญหาของประชาชนที่สนใจ มีนอกจากนี้ยังมีข้อกล่าวหาในการใช้เหตุผลและที่มากเกินไปของพลังงานโดยหน่วยงานที่บังคับให้นักข่าวที่จะเปิดเผยแหล่งที่มาที่ไม่ระบุชื่อผ่านการจับกุมของแล็ปท็อปหรือโดยการกล่าวอ้างการกระทำรักษาความปลอดภัย(มาตรการพิเศษ) พ.ศ. 2012 (SOSMA) กับนักข่าวหรือหน่วยงานสื่อที่เกี่ยวข้องกับSUHAKAM มีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องกับสมาชิกของหลักและสื่อทางเลือกและเจ้าหน้าที่ของรัฐในฟอรั่มและการฝึกอบรมไม่เพียงแต่จะเอาชนะปัจจัยที่ขัดขวางเสรีภาพสื่อในประเทศมาเลเซียแต่ยังปลูกฝังสื่อที่สอดคล้องกันและเป็นที่ยอมรับในระดับสากลการปฏิบัติ ดังนั้น SUHAKAM ได้ให้คำแนะนำหลายอย่างเพื่อรัฐบาลได้แก่ : •การสร้างสื่อแห่งชาติที่ปรึกษาสภาร่างกายควบคุมตนเองได้รับการจัดการโดยผู้ปฏิบัติงานสื่อ•อำนาจสภากดเพื่อควบคุมและป้องกันนักข่าวปกป้องผลประโยชน์ของประชาชนกำหนดเสรีภาพในการการแสดงออกของนักข่าววินัยและให้ถนนสำหรับประชาชนร้องเรียน•ยกเลิกกดพิมพ์และสิ่งพิมพ์พระราชบัญญัติ1984 (พระราชบัญญัติ 301) •ตัวประกันเสรีภาพในการแสดงเพื่อส่งเสริมให้เกิดการบริหารจัดการที่เป็นความลับน้อยลงและเปิดกว้างมากขึ้น•เงินทุนชุมชนของสื่อที่จะเป็นอิสระมากขึ้น. กว่าปีที่เสรีภาพในการแสดงออกได้เห็นจำนวนของการปฏิรูปความก้าวหน้าอย่างน้อยในส่วนที่เป็นผลจากคำแนะนำ SUHAKAM ของรวมถึง: •การแก้ไขกดพิมพ์และสิ่งพิมพ์พระราชบัญญัติ 1984 ที่จะเอารัฐมนตรีดุลยพินิจแน่นอนกว่าการออกใบอนุญาตหรือใบอนุญาตและความต้องการสำหรับใบอนุญาตเหล่านี้หรือใบอนุญาตที่จะต้องต่ออายุทุกปีแทนที่จะปล่อยให้ใบอนุญาตดังกล่าวหรือใบอนุญาตที่จะดำรงชีวิตจนกว่าจะยกเลิก•ยกเลิกการเสนอของยุยงกระทำ1948 ซึ่งจะถูกแทนที่ด้วยชาติพระราชบัญญัติความสามัคคี•เชื้อชาติและใหม่อาชญากรรมที่น่ารังเกียจศาสนาบิลข้อ 7 ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างสมดุลระหว่างเสรีภาพในการแสดงออกและความเกลียดชังอาชญากรรม•ยกเลิกของการรักษาความปลอดภัยภายในพระราชบัญญัติ1960 ในปี 2011 ภายใต้การปฏิรูปที่สำคัญเสรีภาพทางแพ่งและมันเปลี่ยนจากความผิดการรักษาความปลอดภัย(Special มาตรการ) พระราชบัญญัติ 2012.213 ปัจจุบัน SUHAKAM มีการอำนวยความสะดวกในสถานประกอบการของคณะกรรมการระหว่างกาลในร่างของประมวลจริยธรรมของสื่อประกอบด้วยผู้ปฏิบัติงานสื่ออาวุโสในมาเลเซีย รหัสเสนอของจริยธรรมมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมระดับสูงของความเป็นธรรมความถูกต้องความเป็นธรรมและความรับผิดชอบในการรายงาน ได้ตระหนักว่าสื่อต้องเป็นอิสระจากผลประโยชน์ทางการเมืองและเป็นเจ้าของและมีหน้าที่ที่จะให้ข้อมูลที่เป็นธรรมได้ด้วยวิธีการทางจริยธรรม P107

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรณีศึกษา

suhakam คำแนะนำเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกในมาเลเซีย มาตรา 10 ( 1 ) ( ก ) แห่งรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางรับประกันทุก
พลเมืองสิทธิเสรีภาพในการพูดและการแสดงออก อย่างไรก็ตาม ตัวเลขของ
กฎหมายมีผลที่เข้มงวดในสื่อ ที่สำคัญที่สุด คือ พระราชบัญญัติการพิมพ์
กดและสิ่งพิมพ์ 1984 ซึ่งห้ามมีไว้ในครอบครอง หรือใช้ประโยชน์จาก
กดพิมพ์โดยไม่ได้รับใบอนุญาตตามพระราชบัญญัติฯ ได้รับใบอนุญาตภายใต้พระราชบัญญัติเป็นเพียง
ถูกต้องสำหรับระยะเวลา 12 เดือนหรือน้อยกว่า ซึ่ง
สื่อสมัครต่ออายุใบอนุญาตก่อนใบอนุญาตหมดอายุของ .
กฎหมายอื่น ๆได้อย่างมีประสิทธิภาพ ปิดกั้นเสรีภาพสื่อในมาเลเซียรวม
ปลุกระดมพระราชบัญญัติ 1948 , หมิ่นประมาททำ 1957 ความมั่นคงภายใน 1960
และพระราชบัญญัติความลับทางการ 1972 . การกระทำเหล่านี้ได้สร้างวัฒนธรรมแห่งความกลัว
ของนักหนังสือพิมพ์เพื่อความเสียหายของรายงานที่โปร่งใสของปัญหาของสาธารณะ
สนใจ มันยังถูกกล่าวหาไม่ และการใช้อำนาจของเจ้าหน้าที่ของรัฐ
บังคับนักข่าวเปิดเผยแหล่งที่ไม่ระบุชื่อผ่านยึดแล็ปท็อปหรือโดย invoking
การรักษาความปลอดภัย ( มาตรการพิเศษ ) พระราชบัญญัติ 2012 ( sosma ) กับนักข่าวหรือสื่อ

suhakam หน่วยงานเกี่ยวข้อง ได้ดำเนินการร่วมกับสมาชิกของหลักและ
และข้าราชการสื่อทางเลือกในฟอรั่มและการประชุมเชิงปฏิบัติการที่ไม่เพียง แต่จะเอาชนะปัจจัยที่ขัดขวาง
เสรีภาพสื่อในมาเลเซีย แต่ยังปลูกติดต่อกัน และสามารถยอมรับได้ สื่อ
) จากนั้น