Does free medical care lead to bett

Does free medical care lead to better health than insurance plans that require the patient to shoulder part of the cost? In an effort to answer this question, we studied 3958 people between the ages of 14 and 61 who were free of disability that precluded work and had been randomly assigned to a set of insurance plans for three or five years. One plan provided free care; the others required enrollees to pay a share of their medical bills. As previously reported, patients in the latter group made approximately one-third fewer visits to a physician and were hospitalized about one-third less often. For persons with poor vision and for low-income persons with high blood pressure, free care brought an improvement (vision better by 0.2 Snellen lines, diastolic blood pressure lower by 3 mm Hg); better control of blood pressure reduced the calculated risk of early death among those at high risk. For the average participant, as well as for subgroups differing in income and initial health status, no significant effects were detected on eight other measures of health status and health habits. Confidence intervals for these eight measures were sufficiently narrow to rule out all but a minimal influence, favorable or adverse, of free care for the average participant. For some measures of health in subgroups of the population, however, the broader confidence intervals make this conclusion less certain. (N Engl J Med 1983; 309:1426–34.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่นำไปสู่​​การรักษาพยาบาลฟรีเพื่อสุขภาพที่ดีขึ้นกว่าแผนประกันที่จำเป็นต้องมีผู้ป่วยที่จะแบกรับส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่ายหรือไม่ ในความพยายามที่จะตอบคำถามนี้เราศึกษา 3,958 คนที่มีอายุระหว่าง 14 และ 61 ที่เป็นอิสระของความพิการที่จรรยาบรรณในการทำงานและได้รับการสุ่มให้ชุดของแผนประกันเป็นเวลาสามหรือห้าปี หนึ่งในแผนให้การดูแลรักษาฟรี คนอื่น ๆ ที่จำเป็น enrollees ที่จะจ่ายเงินส่วนแบ่งของค่ารักษาพยาบาลของพวกเขา ตามที่ได้รายงานไปก่อนหน้านี้ผู้ป่วยที่อยู่ในกลุ่มหลังทำประมาณหนึ่งในสามเข้าชมน้อยลงไปพบแพทย์และได้รับการรักษาในโรงพยาบาลประมาณหนึ่งในสามมักจะน้อย สำหรับบุคคลที่มีวิสัยทัศน์ดีและสำหรับคนที่มีรายได้ต่ำที่มีความดันโลหิตสูง, การดูแลฟรีนำมาปรับปรุง (วิสัยทัศน์ที่ดี 0.2 สาย Snellen ความดันโลหิตต่ำกว่า 3 มิลลิเมตรปรอท); การควบคุมที่ดีขึ้นของความดันโลหิตลดลงคำนวณความเสี่ยงของการเสียชีวิตในช่วงต้นในหมู่ผู้ที่มีความเสี่ยงสูง สำหรับผู้เข้าร่วมเฉลี่ยเช่นเดียวกับกลุ่มย่อยที่แตกต่างกันในรายได้และสถานะสุขภาพเบื้องต้นผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญไม่มีการตรวจพบในแปดมาตรการอื่น ๆ ของภาวะสุขภาพและพฤติกรรมสุขภาพ ช่วงความเชื่อมั่นสำหรับมาตรการเหล่านี้แปดแคบพอที่จะออกกฎทั้งหมด แต่มีอิทธิพลน้อยที่สุดที่ดีหรือไม่พึงประสงค์ของการดูแลฟรีสำหรับผู้เข้าร่วมเฉลี่ย สำหรับมาตรการบางอย่างของสุขภาพในกลุ่มย่อยของประชากร แต่ช่วงความเชื่อมั่นที่กว้างขึ้นทำให้ข้อสรุปนี้บางน้อย (ยังไม่มี Engl J Med 1983; 309: 1426-1434.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีการดูแลทางการแพทย์ฟรีนำไปสู่สุขภาพมากกว่าแผนประกันที่ต้องอดทนกับไหล่ ส่วนของต้นทุนดีกว่า ในความพยายามที่จะตอบคำถามนี้ เราศึกษาสินค้าคน อายุระหว่าง 14 และใครว่างของความพิการที่ลบงาน และมีวัตถุประสงค์เพื่อตั้งค่าของแผนประกันภัยสำหรับสามหรือห้าปี แผนหนึ่งให้แคร์ฟรีคนอื่นต้อง enrollees จ่ายส่วนแบ่งของค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ของพวกเขา ตามที่รายงานก่อนหน้านี้ ผู้ป่วยกลุ่มหลังทำประมาณหนึ่งในสามน้อยลงเข้าชมแพทย์และโรงพยาบาลประมาณหนึ่งในสามมักจะน้อยกว่า บุคคลที่มีวิสัยทัศน์ที่ดีและสำหรับคนผู้ที่มีความดันโลหิตสูง ดูแลฟรีนำการปรับปรุงวิสัยทัศน์ดีกว่า ( 0.2 snellen บรรทัดระดับความดันโลหิตลดลงโดย 3 mm Hg ) ; การควบคุมที่ดีขึ้นของความดันโลหิตลดการคำนวณความเสี่ยงของการตายก่อนในผู้ที่มีความเสี่ยงสูง สำหรับผู้เข้าร่วมเฉลี่ยรวมทั้งกลุ่มย่อยที่มีรายได้และภาวะสุขภาพเบื้องต้น ไม่พบผลกระทบที่ถูกตรวจพบใน 8 มาตรการอื่น ๆของภาวะสุขภาพและพฤติกรรมสุขภาพช่วงความเชื่อมั่นสำหรับ 8 มาตรการเหล่านี้มีเพียงพอแคบออกกฎทั้งหมด แต่อิทธิพลน้อยที่สุด มงคล หรือ อาการไม่พึงประสงค์ของการดูแลฟรีสำหรับผู้เข้าร่วมโดยเฉลี่ย สำหรับมาตรการบางอย่างของสุขภาพในกลุ่มย่อยของประชากร อย่างไรก็ตาม ช่วงความเชื่อมั่นที่กว้างขึ้นทำให้ข้อสรุปนี้บางน้อย ( N Engl J Med 1983 ;
309:1426 – 34 )