1.2. Concepts of welfare and measur

1.2. Concepts of welfare and measurement

Animal welfare is by no means a straightforward concept. The two major issues here are the meaning or definition of animal welfare and how best to objectively measure it (Broom, 1991a, Broom, 1991b, Dawkins, 1998 and Mendl and Paul, 2004). The production of accurate and objective guidelines for the levels of acceptability in all aspects of fish welfare will only be possible with the resolution of these issues. FAWC have, therefore, based their guidelines on the “Five Freedoms” framework, which defines ideal states rather than specific levels of acceptable welfare (FAWC, 1996). Freedom from hunger and thirst, discomfort, pain, injury, disease, fear and distress, as well as the freedom to express normal behaviour, provides us with a logical framework with which to assess welfare issues. Physical health is the most universally accepted measure of welfare and is undoubtedly a necessary requirement for good welfare. It is important to remember that poor health can be both a cause and a result of poor welfare. However, for many, good animal welfare goes beyond just physical health and also involves a lack of mental suffering. This aspect of welfare, therefore seeks to understand subjective experiences of non-human animals and proposes the conscious experience of suffering in these animals (Broom, 1991b). This is a controversial issue, particularly when it comes to fish. Concepts of animal welfare have traditionally been applied to those which are considered to have the ability to experience pain, fear and suffering and as such have been associated with species with a higher level of cognition when compared to fish. However, there is scientific debate regarding the ability of fish to experience pain and fear. While some reviewers have argued that fish lack essential brain regions or any functional equivalent, making it untenable that they can experience pain and fear (Rose, 2002), others suggest that there is anatomical, physiological, and behavioural evidence that make it conceivable that nociception in fish is experienced and that they have the potential to experience suffering in the form of pain and fear (for review see Braithwaite and Huntingford, 2004, Chandroo et al., 2004a, Chandroo et al., 2004b and Ashley and Sneddon, in press; empirical studies include Portavella et al., 2003, Portavella et al., 2004a, Portavella et al., 2004b, Sneddon, 2003, Sneddon et al., 2003a, Sneddon et al., 2003b and Dunlop and Laming, 2005). It is unlikely that animals with a different brain structure to humans would experience anything like the emotions that humans feel when experiencing pain and fear and it is impossible to know exactly what a fish experiences. However, if an animal experiences suffering or discomfort, the nature of the pain or fear they perceive is no less important (Ashley and Sneddon, in press). If we are to give fish the benefit of the doubt here, it follows that while health is essential for good fish welfare, good health does not necessarily mean good welfare (Broom, 1991a). However, our ability to scientifically and objectively measure welfare beyond the levels of disease, injury and ill health is a further complication (Broom, 1991b, Dawkins, 2003 and Mendl and Paul, 2004).

There is no single measure of welfare and although a wide range of physiological, biochemical and behavioural measures are used to assess welfare, none of these are considered reliable in isolation and multiple measures need to be taken (Broom, 1997). This is partly due to the need for careful interpretation of the functional context of many of the measures used (Dawkins, 1998). Physiological stress responses such as cortisol release, for example, are autonomic responses that indicate activity or arousal rather than being specific to poor welfare. These measures may, therefore, be affected by a number of different parameters (Dawkins, 1998 and FSBI, 2002). Interpretation of behavioural measures in isolation is also subject to doubt (Dantzer, 1986, Dantzer, 1991, Barnett and Hemsworth, 1990, Broom, 1991b, Mason, 1991b and Dawkins, 1998). Behavioural and physiological measures are intrinsically linked and are dependent on one another for correct interpretation with regard to welfare (Dawkins, 1998). Appropriate combinations of welfare measures will, therefore, be specific to a given situation, but the greater our understanding of both the behaviour and physiology associated with a given situation the better equipped we are to answer questions of welfare.

To this end the aim of the current review is to summarise the science based knowledge associated with selected key issues relating to the welfare of fish in aquaculture. Collectively this work serves to improve our interpretation of the effect of aquaculture practices on fish welfare, and provides the foundation on which government and public bodies may base future guidelines and legislation. Perhaps due to the nature of the aquaculture setting and the importance of product quality, a large body of research has focussed on the physiological aspects of welfare in fish. However, as the debate on the ability of fish to suffer develops, behavioural aspects will become increasingly important for balanced welfare assessment. Therefore, where possible, this review aims to highlight the value of behavioural research in improving welfare.

As fish welfare is a growing area of research this is by no means a comprehensive review covering all aquaculture fish species or indeed all situations where welfare may be a concern. One of the major themes of this subject is that different species have differing biological and environmental requirements and show differing responses to aquaculture conditions. Therefore, much work remains to be done, particularly considering the growth in the aquaculture of species such as cod (Gadus morhua), halibut (Hippoglossus hippoglossus L.) and tuna (Thunnus sp.) ( FAO, 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.2. แนวคิดของสวัสดิการและการประเมินสวัสดิการสัตว์ได้โดยไม่มีแนวคิดที่ตรงไปตรงมา สองหลักปัญหานี่มีความหมายหรือคำนิยามของสวัสดิการสัตว์ และวิธีที่ดีที่สุดเป็นวัด (ไม้กวาด 1991a ไม้กวาด 1991b, Dawkins, 1998 และ Mendl และ Paul, 2004) การผลิตถูกต้อง และวัตถุประสงค์เป็นแนวทางสำหรับระดับของ acceptability ในทุกด้านของปลาสวัสดิการเท่านั้นจะเป็นไปได้กับวิธีการแก้ปัญหาเหล่านี้ FAWC ได้ ดังนั้น ตามแนวทางของพวกเขาในกรอบ "5 เสรีภาพ" ซึ่งกำหนดอเมริกาเหมาะมากกว่าระดับเฉพาะของยอมรับสวัสดิการ (FAWC, 1996) อิสระจากความหิว และกระหาย สบาย เจ็บ บาดเจ็บ โรค ความกลัว และทุกข์ และเสรีภาพในการแสดงพฤติกรรมปกติ ทางเรา มีกรอบตรรกะที่ประเมินปัญหาสวัสดิการ สุขภาพเป็นการวัดสวัสดิการที่ยอมรับกันแพร่หลายมากที่สุด และมีความต้องการจำเป็นสำหรับสวัสดิการดีอย่างไม่ต้องสงสัย จึงควรจำไว้ว่า สุขภาพสามารถเป็นสาเหตุและผลของสวัสดิการดี อย่างไรก็ตาม จำนวนมาก สวัสดิการดีสัตว์เกินกว่าเพียงแค่สุขภาพ และยัง เกี่ยวข้องกับการขาดจิตใจทุกข์ สวัสดิการ ด้านนี้จึงพยายามทำความเข้าใจประสบการณ์ตามอัตวิสัยของมนุษย์ไม่ใช่สัตว์ และเสนอประสบการณ์จิตสำนึกของความทุกข์สัตว์เหล่านี้ (ไม้กวาด 1991b) นี่คือปัญหาความขัดแย้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงปลา แนวคิดของสวัสดิการสัตว์ได้ซึ่งใช้ผู้ซึ่งถือว่ามีความเจ็บปวด กลัว และทุกข์ทรมาน และเช่นเคยเกี่ยวข้องกับสายพันธุ์กับระดับสูงของประชานเมื่อเทียบกับปลา อย่างไรก็ตาม มีอภิปรายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสามารถของปลาเพื่อประสบการณ์ความเจ็บปวดและความกลัว ในขณะที่ผู้ตรวจทานบางได้โต้เถียงว่า ปลาขาดสมองสำคัญภูมิภาคหรือเทียบเท่ากับการทำงาน ทำ untenable ว่า พวกเขาสามารถพบความเจ็บปวด และกลัว (โรส 2002), อื่น ๆ แนะนำว่า มีกายวิภาค สรีรวิทยา และพบหลักฐานพฤติกรรมที่ทำให้มันหลากหลายที่ nociception ในปลาที่มีศักยภาพในการทุกข์ทรมานในรูปแบบของอาการปวด และกลัว (สำหรับตรวจทานดู Braithwaite และ Huntingford , 2004, Chandroo et al., 2004a, Chandroo et al., 2004b และแอชลีย์ และ Sneddon ในกด ศึกษารวมรวม Portavella และ al., 2003, Portavella et al., 2004a, Portavella et al., 2004b, Sneddon, 2003, Sneddon et al., 2003a, Sneddon et al., 2003b และดันลอป และ Laming, 2005) ก็ไม่น่าว่า สัตว์ มีโครงสร้างสมองที่แตกต่างกับมนุษย์จะพบอะไรเช่นอารมณ์ที่มนุษย์รู้สึกเมื่อประสบกับความเจ็บปวดและความหวาดกลัว และไม่รู้ว่าอะไรปลาประสบการณ์ อย่างไรก็ตาม ถ้าสัตว์ประสบทุกข์หรือไม่สบาย ธรรมชาติของความเจ็บปวดหรือความกลัวที่พวกเขาสังเกตได้ความสำคัญไม่น้อย (แอชลีย์และ Sneddon ในข่าว) ถ้าเราจะให้ปลาคุณประโยชน์ของความสงสัยที่นี่ ต่อไปนี้ว่า สุขภาพเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับปลาดีสวัสดิการ สุขภาพดีไม่ได้หมายความว่า สวัสดิการดี (ไม้กวาด 1991a) อย่างไรก็ตาม สามารถทางวิทยาศาสตร์ และเป็นวัดสวัสดิการเกินระดับของโรค บาดเจ็บ และป่วยเป็นภาวะแทรกซ้อนเพิ่มเติม (ไม้กวาด 1991b, Dawkins, 2003 และ Mendl และ Paul, 2004)มีวัดสวัสดิการไม่เดียว และแม้ว่าความหลากหลายของสรีรวิทยา ชีวเคมี และพฤติกรรมประเมินใช้ประเมินสวัสดิการ สิ่งเหล่านี้ไม่ถือว่าเชื่อถือได้ในการแยก และหลายมาตรการต้องดำเนินการ (ไม้กวาด 1997) นี่คือส่วนหนึ่งเนื่องจากต้องการความระมัดระวังของบริบทการทำงานของมาตรการใช้ (Dawkins, 1998) ตอบสรีรวิทยาความเครียดเช่น cortisol ออก เช่น มี autonomic ตอบที่ระบุกิจกรรม หรือเร้าอารมณ์ มากกว่าการกำหนดสวัสดิการดี มาตรการเหล่านี้อาจ ดังนั้น ได้รับผลกระทบ ด้วยหมายเลขของพารามิเตอร์ต่าง ๆ (Dawkins, 1998 และ FSBI, 2002) ตีความประเมินพฤติกรรมแยกเป็นต้องสงสัย (Dantzer, 1986, Dantzer, 1991 บาร์เนตและ Hemsworth, 1990 ไม้กวาด 1991b, Mason, 1991b และ Dawkins, 1998) ประเมินพฤติกรรม และสรีรวิทยาการทำลิงค์ และขึ้นอยู่กับอีกคนหนึ่งสำหรับการตีความที่ถูกต้องเกี่ยวกับสวัสดิการ (Dawkins, 1998) ชุดที่เหมาะสมของมาตรการสวัสดิการ ดังนั้น จะระบุสถานการณ์ที่กำหนด แต่ยิ่งเราเข้าใจพฤติกรรมและสรีรวิทยาเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่กำหนดให้พร้อมดีกว่าเราจะตอบคำถามของสวัสดิการเพื่อการนี้ จุดประสงค์ของการตรวจทานปัจจุบันเป็นการ summarise ศาสตร์ตามความรู้ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกประเด็นที่สำคัญเกี่ยวข้องกับสวัสดิภาพของปลาสัตว์น้ำ โดยรวมงานนี้รองรับการปรับปรุงของเราตีความผลของปฏิบัติการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำปลาสวัสดิการ และมูลนิธิซึ่งรัฐบาลและหน่วยงานสาธารณะอาจยึดแนวทางในอนาคตและการบังคับใช้กฎหมาย บางทีธรรมชาติของการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำและความสำคัญของคุณภาพผลิตภัณฑ์ ร่างกายขนาดใหญ่ของงานวิจัยมี focussed ในด้านสรีรวิทยาของสวัสดิการในปลา อย่างไรก็ตาม เป็นข้อโต้แย้งในความสามารถของปลาเจ็บพัฒนา ด้านพฤติกรรมจะกลายเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับการประเมินสมดุลสวัสดิการ ดังนั้น เป็นไปได้ บทความนี้มุ่งเน้นค่าวิจัยพฤติกรรมในการปรับปรุงสวัสดิการเป็นปลาสวัสดิการ พื้นที่การเติบโตของงานวิจัย นี้คือไม่ได้ครอบคลุมครอบคลุมสถานการณ์ทั้งหมดแน่นอนซึ่งสวัสดิการอาจจะกังวลหรือพันธุ์ปลาการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำทั้งหมด ธีมหลักของเรื่องนี้อย่างใดอย่างหนึ่งเป็นสายพันธุ์ต่าง ๆ มีความต้องการทางชีวภาพ และสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกัน และแสดงการตอบสนองต่อสภาพการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำแตกต่างกัน ดังนั้น มากมายยังคงจะทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพิจารณาการเจริญเติบโตในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำพันธุ์เช่น cod (Gadus morhua), halibut (Hippoglossus hippoglossus L.) และปลาทูน่า (ปลา sp) (FAO, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.2 แนวคิดของการจัดสวัสดิการและการวัดสวัสดิภาพสัตว์โดยไม่มีหมายถึงแนวคิดที่ตรงไปตรงมา ทั้งสองประเด็นสำคัญที่นี่มีความหมายหรือความหมายของสวัสดิภาพสัตว์และวิธีการที่ดีที่สุดที่จะอคติวัดได้ (ไม้กวาด, 1991a, ไม้กวาด, 1991b, ว์คินส์ปี 1998 และ Mendl และพอล, 2004) การผลิตตามแนวทางที่ถูกต้องและวัตถุประสงค์สำหรับระดับของการยอมรับในทุกด้านของการจัดสวัสดิการปลาจะเป็นไปได้ที่มีความละเอียดของปัญหาเหล่านี้ FAWC ได้จึงตามแนวทางของพวกเขาที่ "ห้าเสรีภาพ" กรอบที่กำหนดรัฐเหมาะมากกว่าระดับที่เฉพาะเจาะจงของสวัสดิการที่ยอมรับได้ (FAWC, 1996) อิสรภาพจากความหิวและกระหายความรู้สึกไม่สบายปวดบาดเจ็บโรคความกลัวและความทุกข์เช่นเดียวกับเสรีภาพในการแสดงพฤติกรรมปกติที่ให้เรามีกรอบตรรกะที่จะประเมินปัญหาสวัสดิการ สุขภาพร่างกายเป็นตัวชี้วัดส่วนใหญ่ยอมรับในระดับสากลสวัสดิการและไม่ต้องสงสัยความต้องการที่จำเป็นสำหรับการจัดสวัสดิการที่ดี มันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำว่าสุขภาพไม่ดีสามารถเป็นได้ทั้งสาเหตุและผลของการจัดสวัสดิการที่ไม่ดี แต่สำหรับหลาย ๆ คนสวัสดิภาพสัตว์ที่ดีไปกว่าเพียงแค่สุขภาพกายและยังเกี่ยวข้องกับการขาดของความทุกข์ทรมานทางจิตใจ ด้านสวัสดิการนี้จึงพยายามที่จะเข้าใจประสบการณ์ส่วนตัวของสัตว์ไม่ใช่มนุษย์และนำเสนอประสบการณ์ที่ใส่ใจในความทุกข์ทรมานของสัตว์เหล่านี้ (ไม้กวาด, 1991b) นี่คือปัญหาความขัดแย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงปลา แนวคิดของสวัสดิภาพสัตว์มีประเพณีที่นำไปใช้กับผู้ที่ได้รับการพิจารณาให้มีความสามารถในการที่จะได้สัมผัสความเจ็บปวดความกลัวและความทุกข์ทรมานและเป็นเช่นนี้ได้รับการที่เกี่ยวข้องกับสายพันธุ์ที่มีระดับที่สูงขึ้นของความรู้ความเข้าใจเมื่อเปรียบเทียบกับปลา แต่มีการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสามารถของปลาพบอาการปวดและความหวาดกลัว ในขณะที่แสดงความคิดเห็นที่มีบางคนแย้งว่าไม่มีปลาบริเวณสมองที่สำคัญหรือเทียบเท่าการทำงานทำให้ไม่สามารถป้องกันได้ว่าพวกเขาจะได้พบกับความเจ็บปวดและความกลัว (โรส, 2002) คนอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่ามีทางกายวิภาคสรีรวิทยาและหลักฐานพฤติกรรมที่ทำให้มันเป็นไปได้ว่า nociception ในปลาที่มีประสบการณ์และว่าพวกเขามีศักยภาพที่จะได้สัมผัสกับความทุกข์ในรูปแบบของความเจ็บปวดและความกลัว (เพื่อการตรวจสอบเห็น Braithwaite และ Huntingford 2004 Chandroo et al., 2004a, Chandroo et al., 2004b และแอชลีย์และเนดดอน, ในการกด ; การศึกษาเชิงประจักษ์รวม Portavella et al, 2003 Portavella, et al, 2004a, Portavella, et al, 2004b, เนดดอน 2003 เนดดอน, et al, 2003a, เนดดอน, et al, 2003b และ Dunlop และมิ่ง, 2005)..... มันไม่น่าที่สัตว์ที่มีโครงสร้างสมองที่แตกต่างกันกับมนุษย์จะมีประสบการณ์อะไรเช่นอารมณ์ที่มนุษย์รู้สึกเมื่อประสบกับความเจ็บปวดและความกลัวและความเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าสิ่งที่ประสบการณ์ปลา แต่ถ้าประสบการณ์ที่ทุกข์ทรมานสัตว์หรือไม่สบายธรรมชาติของความเจ็บปวดหรือความกลัวพวกเขารับรู้มีความสำคัญไม่น้อยกว่า (แอชลีย์และเนดดอน, ในการกด) ถ้าเราจะให้ปลาประโยชน์จากข้อสงสัยที่นี่มันต่อไปว่าในขณะที่สุขภาพเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับปลาสวัสดิการที่ดีมีสุขภาพที่ดีไม่ได้หมายความว่าการจัดสวัสดิการที่ดี (ไม้กวาด, 1991a) แต่ความสามารถในการทางวิทยาศาสตร์และวัตถุวัดสวัสดิการเกินระดับของโรคการบาดเจ็บและเจ็บป่วยเป็นโรคแทรกซ้อน (ไม้กวาด, 1991b, ว์คินส์, 2003 และ Mendl และพอล, 2004). ไม่มีวัดเดียวของสวัสดิการและถึงแม้จะเป็น หลากหลายของมาตรการทางสรีรวิทยาชีวเคมีและพฤติกรรมที่ใช้ในการประเมินสวัสดิการไม่มีของเหล่านี้ได้รับการพิจารณาความน่าเชื่อถือในการแยกและมาตรการหลาย ๆ จำเป็นจะต้องดำเนิน (ไม้กวาด, 1997) นี่คือส่วนหนึ่งเนื่องจากความต้องการสำหรับการตีความระวังของบริบทการทำงานของหลายมาตรการที่ใช้ (ว์คินส์, 1998) การตอบสนองทางสรีรวิทยาความเครียดเช่นการเปิดตัวคอร์ติซอตัวอย่างเช่นมีการตอบสนองของระบบประสาทส่วนกลางที่บ่งบอกถึงกิจกรรมหรือเร้าอารมณ์มากกว่าการที่เฉพาะเจาะจงเพื่อสวัสดิการไม่ดี มาตรการเหล่านี้จึงอาจได้รับผลกระทบจากจำนวนของพารามิเตอร์ที่แตกต่างกัน (ว์คินส์ปี 1998 และ FSBI, 2002) การแปลความหมายของมาตรการในการแยกพฤติกรรมยังเป็นเรื่องที่จะสงสัย (Dantzer 1986 Dantzer 1991 บาร์เน็ตต์และ Hemsworth, 1990, ไม้กวาด, 1991b, เมสันและ 1991b ว์คินส์, 1998) พฤติกรรมและมาตรการทางสรีรวิทยามีการเชื่อมโยงภายในและจะขึ้นอยู่กับอีกคนหนึ่งสำหรับการตีความที่ถูกต้องเกี่ยวกับการจัดสวัสดิการ (ว์คินส์, 1998) รวมกันที่เหมาะสมของมาตรการสวัสดิการจะจึงเป็นที่เฉพาะเจาะจงกับสถานการณ์ที่กำหนด แต่ที่มากขึ้นความเข้าใจของเราทั้งพฤติกรรมและสรีรวิทยาที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ดีกว่าการติดตั้งเราจะตอบคำถามของสวัสดิการ. ด้วยเหตุนี้จุดมุ่งหมายของ ตรวจสอบในปัจจุบันคือการสรุปความรู้วิทยาศาสตร์พื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญที่เลือกที่เกี่ยวข้องกับการจัดสวัสดิการของปลาในการเพาะเลี้ยง รวมงานนี้ทำหน้าที่ในการปรับปรุงการตีความของเราของผลกระทบของการปฏิบัติที่เกี่ยวกับสวัสดิการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำปลาและให้รากฐานที่ภาครัฐและหน่วยงานของรัฐอาจฐานแนวทางในอนาคตและการออกกฎหมาย บางทีอาจจะเป็นเพราะธรรมชาติของการตั้งค่าเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำและความสำคัญของคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่ร่างใหญ่ของการวิจัยได้เน้นในด้านสรีรวิทยาของสวัสดิการในปลา อย่างไรก็ตามในขณะที่การอภิปรายเกี่ยวกับความสามารถของปลาที่จะประสบพัฒนาด้านพฤติกรรมจะกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นสำหรับการประเมินการจัดสวัสดิการที่สมดุล ดังนั้นการที่เป็นไปได้รีวิวนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเน้นคุณค่าของการวิจัยพฤติกรรมในการปรับปรุงสวัสดิการ. ในฐานะที่เป็นสวัสดิการปลาเป็นพื้นที่ที่เพิ่มขึ้นของการวิจัยครั้งนี้โดยไม่มีหมายถึงทานที่ครอบคลุมครอบคลุมทุกสายพันธุ์ปลาที่เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำหรืออันที่จริงทุกสถานการณ์ที่สวัสดิการอาจจะเป็น กังวล. หนึ่งในประเด็นหลักของเรื่องนี้ก็คือสายพันธุ์ที่แตกต่างกันมีความต้องการที่แตกต่างกันทางชีวภาพและสิ่งแวดล้อมและความแตกต่างกันแสดงการตอบสนองต่อสภาพเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ ดังนั้นการทำงานมากยังคงต้องทำโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาการเติบโตในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำของสายพันธุ์เช่นปลา (Gadus morhua) ปลาชนิดหนึ่ง (Hippoglossus hippoglossus L. ) และปลาทูน่า (Thunnus Sp.) (FAO, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.2 แนวคิดเกี่ยวกับสวัสดิการและการวัด

สวัสดิภาพสัตว์โดยไม่มีหมายถึงแนวคิดที่ตรงไปตรงมา . สองประเด็นหลักที่นี่คือความหมายหรือคำนิยามของสวัสดิภาพสัตว์ และวิธีที่ดีที่สุดเพื่อทางวัด ( 1991a ไม้กวาด , ไม้กวาด , 1991b ดอว์คินส์ , 1998 และ mendl , พอล , 2004 )การผลิต แนวทางที่ถูกต้อง และวัตถุประสงค์สำหรับระดับของการยอมรับในด้านสวัสดิการ ปลาจะเป็นไปได้กับความละเอียดของปัญหาเหล่านี้ fawc ได้ ดังนั้น ตามแนวทางของพวกเขาใน " ห้าเสรีภาพ " กรอบที่กำหนดเหมาะรัฐมากกว่าเฉพาะระดับของสวัสดิการที่ยอมรับได้ ( fawc , 1996 ) อิสรภาพจากความหิวและความกระหาย ความไม่สบาย , ปวดบาดเจ็บ , โรค , ความกลัวและความทุกข์ รวมทั้งเสรีภาพในการแสดงพฤติกรรมปกติ ให้เรา ด้วยตรรกะกรอบที่ประเมินปัญหาสวัสดิการ สุขภาพทางกายมากที่สุดที่ยอมรับอย่างกว้างขวางและวัดสวัสดิการคือไม่ต้องสงสัยความต้องการที่จําเป็นสําหรับสวัสดิการ . มันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าสุขภาพไม่ดีสามารถเป็นทั้งเหตุ และ ผล ของ สวัสดิการไม่ดี อย่างไรก็ตามหลาย สวัสดิภาพสัตว์ที่ดีนอกเหนือไปจากแค่สุขภาพกายและยังเกี่ยวข้องกับการขาดจิตทุกข์ ด้านสวัสดิการ จึงพยายามที่จะเข้าใจประสบการณ์อัตวิสัยของสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์และนำเสนอประสบการณ์ความทุกข์ของสัตว์เหล่านี้ ( ไม้กวาด , 1991b ) นี้เป็นปัญหาที่ถกเถียงกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึงปลาแนวคิดของสวัสดิภาพสัตว์มีผ้าถูกใช้กับผู้ที่ถือว่ามีความสามารถ ประสบการณ์ ความเจ็บปวด ความกลัว และเป็นทุกข์และเป็นเช่นมีความสัมพันธ์กับสายพันธุ์ที่มีระดับที่สูงขึ้นของการรับรู้เมื่อเทียบกับปลา อย่างไรก็ตาม มีการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสามารถของปลาพบความเจ็บปวดและความกลัวในขณะที่บางทานได้ถกเถียงกันว่าเป็นปลาขาดพื้นที่สมองหรือการทำงานเทียบเท่า ทำให้มันไม่ได้ที่พวกเขาจะได้พบกับความเจ็บปวดและความกลัว ( กุหลาบ , 2002 ) , อื่น ๆแนะนำว่ามีกายวิภาค สรีรวิทยาพฤติกรรมและหลักฐานที่ทำให้มันเป็นไปได้ที่ nociception ในปลาที่มีประสบการณ์ และมีศักยภาพที่จะพบความทุกข์ในรูปแบบของความเจ็บปวดและความกลัว ( เพื่อการตรวจสอบและเห็น เบรทเวท huntingford , 2004 , chandroo et al . , 2004a chandroo , et al . , 2004b และแอชลีย์ และพัฒนา ในการศึกษาเชิงประจักษ์ ได้แก่ portavella กด et al . , 2003 , portavella 2004a et al . ,portavella et al . , 2004b พัฒนา , 2546 , พัฒนา , พัฒนา 2003a et al . , et al . , และ 2003b Dunlop และแลมิ่ง , 2005 ) ไม่น่าว่า สัตว์ที่มีโครงสร้างสมองที่แตกต่างกับมนุษย์จะสัมผัสอะไรแบบนี้อารมณ์ที่คนเรารู้สึกเมื่อประสบความเจ็บปวดและความกลัวและมันเป็นไปไม่ได้ที่จะทราบว่าปลา ประสบการณ์ อย่างไรก็ตามถ้าสัตว์ประสบทุกข์ หรือไม่สบาย ธรรมชาติของความเจ็บปวดหรือความกลัวที่พวกเขารู้สึกมีความสําคัญไม่น้อย ( แอชลีย์ และพัฒนาในกด ) ถ้าเราต้องการให้ปลา ประโยชน์ของข้อสงสัยนี้ มันคือว่าในขณะที่สุขภาพเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับปลาดีๆ สวัสดิการ สุขภาพที่ดีไม่ได้หมายความว่าสวัสดิการ ( ไม้กวาด , 1991a ) อย่างไรก็ตามความสามารถของเราในทางวิทยาศาสตร์ และทางวัดสวัสดิการนอกเหนือจากระดับโรค การบาดเจ็บ และเจ็บป่วยเป็นภาวะแทรกซ้อนต่อไป ( ไม้กวาด , 1991b ดอว์คินส์ , 2003 และ mendl , พอล , 2004 ) .

ไม่มีเดียววัดสวัสดิการ และแม้ว่าช่วงกว้างของสรีรวิทยา ชีวเคมี และการวัดพฤติกรรมที่ใช้ประเมิน สวัสดิการ ,ไม่มีของเหล่านี้ถือว่าเชื่อถือได้ในการแยกและมาตรการต่างๆต้องนำ ( ไม้กวาด , 1997 ) นี้เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากต้องตีความด้วยบริบทการทำงานของหลายมาตรการที่ใช้ ( ดอว์คินส์ , 1998 ) การตอบสนองทางสรีรวิทยาความเครียด เช่น คอร์ติซอลปล่อย ตัวอย่างเช่นมีความสามารถการตอบสนองที่บ่งบอกถึงกิจกรรมหรือการเร้าอารมณ์แทนที่จะเป็นเฉพาะสวัสดิการคนจน มาตรการเหล่านี้อาจ จึงได้รับผลกระทบจากจำนวนของค่าพารามิเตอร์ที่แตกต่างกัน ( fsbi ดอว์คินส์ , 1998 และ 2002 ) ความหมายของการวัดพฤติกรรมในการแยกยังอาจมีข้อสงสัย ( dantzer dantzer 1986 , 1991 , Barnett และ Hemsworth , 2533 , ไม้กวาด , 1991b เมสัน และ 1991b ดอว์คินส์ , 1998 )พฤติกรรมและมาตรการทางสรีรวิทยาภายในที่เชื่อมโยงและพึ่งพาซึ่งกันและกันเพื่อแก้ไขการตีความเกี่ยวกับสวัสดิการ ( ดอว์คินส์ , 1998 ) การผสมที่เหมาะสมของมาตรการสวัสดิการจะ ดังนั้น เฉพาะเจาะจง เพื่อให้สถานการณ์แต่ส่วนใหญ่ของเราเข้าใจ ทั้งพฤติกรรมและสรีรวิทยาที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่กำหนดให้ห้องดีกว่าเรา เพื่อตอบคำถามของสวัสดิการ

จบนี้จุดมุ่งหมายของการตรวจสอบในปัจจุบันคือการสรุปวิทยาศาสตร์พื้นฐานความรู้ที่เกี่ยวข้องกับคีย์ที่เลือกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสวัสดิการของปลา ในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำโดยรวมงานนี้เป็นการปรับปรุงการแปลของเราผลของการปฏิบัติทางการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ เพื่อให้ปลา และมูลนิธิ ซึ่งรัฐบาลและสาธารณะร่างกายอาจฐานแนวทางในอนาคต และกฎหมาย อาจเนื่องจากลักษณะของการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ การตั้งค่า และความสำคัญของผลิตภัณฑ์คุณภาพตัวใหญ่ของการวิจัยได้เน้นในด้านสรีรวิทยาของสวัสดิการในปลา อย่างไรก็ตาม การอภิปรายเกี่ยวกับความสามารถของปลา ต้องพัฒนาด้านพฤติกรรมจะกลายเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นสำหรับการประเมินสวัสดิการสมดุล ดังนั้น , ที่เป็นไปได้ , การทบทวนนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเน้นคุณค่าของการวิจัยพฤติกรรมในการปรับปรุงสวัสดิการ .

เป็นสวัสดิการที่ปลามีพื้นที่เติบโตของการวิจัยนี้คือโดยไม่มีหมายถึงการทบทวนที่ครอบคลุมครอบคลุมทุกสายพันธุ์ปลาเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ หรือแท้จริงแล้วสถานการณ์ที่สวัสดิการอาจเป็นกังวล หนึ่งในประเด็นหลักของเรื่องนี้คือ สายพันธุ์ที่แตกต่างกันมีความต้องการที่แตกต่างกันและชีววิทยาสิ่งแวดล้อมและแสดงการตอบสนองต่อสภาวะการแตกต่าง ดังนั้นทำงานมากยังคงที่จะทำ โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาจากการเติบโตในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำชนิด เช่น COD ( gadus morhua ) , ปลาชนิดหนึ่ง ( hippoglossus hippoglossus L . ) และปลาทูน่า ( thunnus sp . ) ( FAO , 2004 )