College students: The undergraduate

College students: The undergraduate shares with the laboratory rat the
status of the most easily available and, therefore, most favored participant
in behavioral research. However, evidence is accumulating to
suggest that many of the characteristics of college students limit the
ability to generalize the results to other adults. For example, Sears
(1986) demonstrated that college students are likely to have a less
formulated sense of self, a stronger tendency to comply with authority,
less stable peer relationships, and higher intelligence than noncollege
adults. We need to be cautious about generalizing research results
obtained with this highly select group to adults in general.
3. Volunteer bias: In most cases, someone who participates in research has
volunteered for it. As noted in Chapter 4, the APA guidelines for human
research require (in most cases) that research participants be volunteers.
This creates a basic problem for researchers known as volunteer bias
because volunteers are not perfectly representative of the general population.
The question of external validity is, “To what extent can we
generalize results obtained with volunteers to individuals who may not
volunteer to participate in studies?”
In an extensive study of volunteer participants, Rosenthal and
Rosnow (1975) identified a number of characteristics that tend to differentiate
individuals who volunteer from those who do not. Table 6.4
presents a list of some of the characteristics they examined. Note that
none of the individual characteristics is a perfectly reliable predictor of
volunteerism, and some are better predictors than others. After an
extensive review of previous research, Rosenthal and Rosnow grouped
the items into categories based on the amount of evidence supporting the
notion that these characteristics are, in fact, associated with volunteering.
Copyright 2010

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักศึกษาวิทยาลัย: หุ้นตรีกับหนูทดลองสถานะของการจัด และ ดังนั้น ส่วนใหญ่ชื่นชอบร่วมในการวิจัยทางพฤติกรรม อย่างไรก็ตาม การสะสมยอดหลักฐานการแนะนำว่า จำกัดของลักษณะของนักศึกษาวิทยาลัยการความสามารถในการผลกับผู้ใหญ่คนอื่น ๆ ทั่วไป ตัวอย่างเช่น Sears(1986) แสดงให้เห็นว่า นักศึกษามหาวิทยาลัยมักจะมีน้อยสูตรของตัวเอง แนวโน้มที่แข็งแกร่งเพื่อให้สอดคล้องกับหน่วยงานมีความเสถียรน้อยกว่าเพื่อนความสัมพันธ์ และสติปัญญาสูงขึ้นกว่า noncollegeผู้ใหญ่ เราต้องระมัดระวังเกี่ยวกับ generalizing ผลงานวิจัยรับกับผู้ใหญ่กลุ่มนี้เลือกสูงทั่วไป3. อาสาสมัครอคติ: ในกรณีส่วนใหญ่ คนที่มีส่วนร่วมในการวิจัยได้อาสามัน ตามที่ระบุไว้ในบทที่ 4 ป้าแนะนำสำหรับมนุษย์วิจัยต้อง (ในกรณีส่วนใหญ่) ที่ผู้เข้าร่วมวิจัยเป็นอาสาสมัครซึ่งสร้างปัญหาเบื้องต้นสำหรับนักวิจัยที่เรียกว่าความโน้มเอียงของอาสาสมัครเนื่องจากอาสาสมัครจะไม่สมบูรณ์ตัวแทนของประชากรทั่วไปคำถามมีผลบังคับใช้ภายนอกคือ "การขอบเขตที่เราสามารถทั่วไปผลที่ได้รับจากอาสาสมัครเพื่อเป็นบุคคลที่ไม่อาจอาสาสมัครเข้าร่วมในการศึกษา"ในการศึกษาอย่างกว้างขวางของผู้เข้าร่วมอาสาสมัคร โรเซนธอล และRosnow (1975) ได้ระบุลักษณะที่มักจะแยกความแตกต่างบุคคลที่อาสาสมัครจากผู้ที่ไม่ ตารางที่ 6.4แสดงรายการของลักษณะบางอย่างพวกเขาตรวจสอบ หมายเหตุว่าไม่มีลักษณะเฉพาะเป็นทำนายอย่างเชื่อถือได้ของอาสา และบางส่วนจะทำนายได้ดีกว่าคนอื่น ๆ หลังจากการทบทวนผลงานวิจัย โรเซนธอลและ Rosnow ครอบคลุมการจัดกลุ่มสินค้าเป็นหมวดหมู่ตามจำนวนหลักฐานที่สนับสนุนการความคิดที่มีลักษณะเหล่านี้ ในความเป็นจริง เกี่ยวข้องกับอาสาสมัครลิขสิทธิ์ 2010

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักศึกษาวิทยาลัย: หุ้นระดับปริญญาตรีที่มีห้องปฏิบัติการหนู
สถานะของที่มีอยู่ได้ง่ายที่สุดและมีผู้เข้าร่วมชื่นชอบมากที่สุด
ในการวิจัยพฤติกรรม อย่างไรก็ตามหลักฐานสะสมที่จะ
ชี้ให้เห็นว่าหลายลักษณะของนักศึกษา จำกัด
ความสามารถในการพูดคุยผลให้ผู้ใหญ่คนอื่น ๆ ยกตัวอย่างเช่นเซียร์ส
(1986) แสดงให้เห็นว่านักศึกษามีแนวโน้มที่จะมีน้อยกว่า
ความรู้สึกสูตรของตัวเองซึ่งเป็นแนวโน้มที่แข็งแกร่งเพื่อให้สอดคล้องกับอำนาจ
ความสัมพันธ์เพียร์ที่มีเสถียรภาพน้อยลงและสติปัญญาสูงกว่า noncollege
ผู้ใหญ่ เราจะต้องระมัดระวังเกี่ยวกับ generalizing ผลงานวิจัย
ที่ได้รับกับกลุ่มที่เลือกสูงนี้ผู้ใหญ่ในทั่วไป.
3 อคติอาสาสมัคร: ในกรณีส่วนใหญ่คนที่มีส่วนร่วมในการวิจัยได้
อาสาสำหรับมัน ตามที่ระบุไว้ในบทที่ 4 แนวทาง APA มนุษย์
วิจัยต้องใช้ (ในกรณีส่วนใหญ่) ที่เข้าร่วมการวิจัยจะเป็นอาสาสมัคร.
นี้จะสร้างปัญหาพื้นฐานสำหรับนักวิจัยที่รู้จักกันเป็นอาสาสมัครอคติ
เพราะอาสาสมัครที่ไม่ได้ดีเลิศเป็นตัวแทนของประชากรทั่วไป.
คำถามของภายนอก ความถูกต้องคือ "สิ่งที่ขอบเขตที่เราสามารถ
พูดคุยผลที่ได้รับกับอาสาสมัครให้กับประชาชนที่อาจจะไม่ได้
เป็นอาสาสมัครที่จะเข้าร่วมในการศึกษา?"
ในการศึกษาอย่างกว้างขวางของผู้เข้าร่วมเป็นอาสาสมัครโรเซนธาลและ
Rosnow (1975) ระบุจำนวนของลักษณะที่มีแนวโน้มที่จะแยกความแตกต่าง
บุคคล ที่อาสาสมัครจากผู้ที่ไม่ได้ ตารางที่ 6.4
การจัดรายการของบางส่วนของลักษณะที่พวกเขาตรวจสอบ โปรดทราบว่า
ไม่มีลักษณะของแต่ละบุคคลเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่น่าเชื่อถือได้อย่างสมบูรณ์แบบของ
อาสาสมัครและบางพยากรณ์ดีกว่าคนอื่น หลังจาก
การตรวจสอบที่กว้างขวางของการวิจัยก่อนหน้านี้โรเซนธาลและ Rosnow จัดกลุ่ม
รายการเป็นหมวดหมู่ตามจำนวนหลักฐานที่
คิดว่าลักษณะเหล่านี้ในความเป็นจริงที่เกี่ยวข้องกับการเป็นอาสาสมัคร.
2010 สงวนลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักเรียน : นักศึกษาร่วมกับห้องปฏิบัติการหนูสถานะของมากที่สุดได้อย่างง่ายดายสามารถใช้ได้และดังนั้นส่วนใหญ่ที่ชื่นชอบเข้าร่วมในการวิจัยทางพฤติกรรมศาสตร์ อย่างไรก็ตาม หลักฐานคือ สะสมถึงแนะนำให้ จำกัด มากในลักษณะของนักศึกษาวิทยาลัยความสามารถในการอนุมานผลลัพธ์กับผู้ใหญ่อื่น ๆ ตัวอย่างเช่น เซียร์( 1986 ) พบว่า นักศึกษาจะมีโอกาสได้น้อยกำหนดความรู้สึกของตนเอง แนวโน้มที่แข็งแกร่งเพื่อให้สอดคล้องกับอำนาจความสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนไม่มั่นคง และความฉลาดมากกว่า noncollegeผู้ใหญ่ เราจำเป็นต้องระมัดระวังเกี่ยวกับ Generalizing ผลการวิจัยได้ด้วยการเลือกกลุ่มผู้ใหญ่ทั่วไป3 . อคติอาสาสมัคร : ในกรณีส่วนใหญ่ คนที่เข้าร่วมในการวิจัยได้อาสาเอง ดังที่ระบุไว้ในบทที่ 4 แนวทางในมนุษย์การวิจัยต้อง ( ในกรณีส่วนใหญ่ ) ที่ผู้เข้าร่วมวิจัยเป็นอาสาสมัครนี้จะสร้างปัญหาพื้นฐานสำหรับนักวิจัยเรียกว่าอคติ อาสาสมัครเพราะอาสาสมัครที่ไม่สมบูรณ์ ตัวแทนของประชากรทั่วไปคำถามของความตรงภายนอก คือ " สิ่งที่ขอบเขตที่เราสามารถอนุมานผลลัพธ์ที่ได้กับบุคคลที่ไม่อาจอาสาอาสาสมัครที่จะเข้าร่วมในการศึกษา ? "ในการศึกษาที่กว้างขวางของผู้เข้าร่วมโครงการ โรเซนธาล และrosnow ( 1975 ) ระบุจำนวนของลักษณะที่มักจะแตกต่างบุคคลผู้ที่เป็นอาสาสมัครจากบรรดาผู้ที่ไม่ ตารางต่างๆแสดงรายการของบางส่วนของลักษณะที่พวกเขาตรวจสอบ หมายเหตุไม่มีลักษณะบุคคลเป็นที่เชื่อถือได้อย่างสมบูรณ์ทำนายของจิตอาสา และบางตัวมากกว่าคนอื่น ๆ ตามการทบทวนวรรณกรรมและงานวิจัยก่อนหน้านี้ โรเซนธาล rosnow จับกลุ่มรายการเป็นประเภทขึ้นอยู่กับปริมาณของหลักฐานสนับสนุนพบว่าลักษณะเหล่านี้อยู่ในความเป็นจริงที่เกี่ยวข้องกับอาสาสมัครลิขสิทธิ์ 2010