McClelland's work on achievement is

McClelland's work on achievement is also culturally mounted, relying on a willingness to take risk or weak uncertainty avoidance and a performance orientation associated with strong "masculinity". Differences in power distance scores between national cultures also has implications for leadership training. Rensis Likert identified four principal styles or systems of leadership: autocratic system, authoritative system, participative system, and democratic system. Even the contingency or situational theories related to leadership may also fail to appreciate the importance of cultural diversity. There are two principal cultural implications for the selection of appropriate training methods, when designing programs involving third-country nationals. First, the recognition of any cultural and job differences outlined above in relation to the content of training, will necessitate the need for great attention to be paid to the selection of methods in order to conduct effective training. Second, the existence of cultural and institutional differences between countries may also lead to different beliefs and expectations on the part of third-country nationals about the role of the trainer and the degree of interaction between trainee and trainer, which will have implications for the host-country trainers preferred training and learning methods. The existence of cultural and job differences will necessitate greater training "rigor" in relation to the training methods to be adopted. This means that there is a need for a high level of cognitive involvement and participation on the part of trainees and for interaction with the trainer. Hofstede and Laurent indicate that participants from different countries will have different perceptions about the status of the trainer and expectations about training and development methods. Hofstede tells us that the societal norm in countries associated with strong uncertainty avoidance is for those in authority to be perceived as experts and that "belief is placed in...their knowledge". Laurent's research also demonstrates the extent to which employees in different societies expect their managers (or trainers) to be authoritative or expert figures. Hofstede defines uncertainty avoidance as "the extent to which the members of a culture feel threatened by uncertain or unknown situations". Therefore, to ignore a third-country national's expectations about learning could lead to the creation of anxiety in certain cases and, generally, to the creation of barriers to learning and dissatisfaction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำงานความสำเร็จของ McClelland เป็นวัฒนธรรมยังติด อาศัยความตั้งใจที่จะหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนเสี่ยงหรืออ่อนแอและแนวประสิทธิภาพที่เกี่ยวข้องกับแรง "เป็น" ความแตกต่างในคะแนนระยะทางอำนาจระหว่างชาติวัฒนธรรมมีผลการฝึกอบรมผู้นำ Rensis Likert ระบุลักษณะหลักสี่หรือระบบของความเป็นผู้นำ: วิจารณ์ระบบ ระบบไทม์ ระบบ participative และระบอบประชาธิปไตย ยังไม่ได้ฉุกเฉิน หรือในสถานการณ์ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับภาวะผู้นำเพื่อชื่นชมความสำคัญของความหลากหลายทางวัฒนธรรม มีสองนัยวัฒนธรรมหลักในการเลือกวิธีการฝึกอบรมที่เหมาะสม เมื่อชาวประเทศอื่นที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมออกแบบ ครั้งแรก การรับรู้วัฒนธรรมใด ๆ และความแตกต่างของงานที่อธิบายไว้ข้างต้นเกี่ยวกับเนื้อหาของการฝึกอบรม จะรบกวนต้องการความสนใจที่ดีการเลือกวิธีการชำระเพื่อดำเนินการฝึกอบรมที่มีประสิทธิภาพ สอง การดำรงอยู่ของความแตกต่างทางวัฒนธรรม และสถาบันระหว่างประเทศยังอาจแตกต่างความเชื่อและความคาดหวังในส่วนของชาวสามประเทศเกี่ยวกับบทบาทของพี่เลี้ยงและระดับของการโต้ตอบระหว่างการฝึกอบรมและพี่เลี้ยง ซึ่งจะมีผลกระทบสำหรับประเทศเจ้าภาพการฝึกอบรมการฝึกอบรมและเรียนรู้วิธี การ การมีอยู่ของวัฒนธรรมและความแตกต่างของงานจะรบกวนมากฝึก "rigor" เกี่ยวกับวิธีการฝึกอบรมเพื่อสามารถนำมาใช้ ซึ่งหมายความ ว่า มีความจำเป็น ในระดับสูงมีส่วนร่วมรับรู้และมีส่วนร่วมในส่วนของผู้รับการฝึก และ การโต้ตอบกับพี่เลี้ยง อย่างไร Hofstede และ Laurent ระบุว่า ผู้เข้าร่วมจากประเทศต่าง ๆ จะมีภาพลักษณ์ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสถานะของพี่เลี้ยงและความคาดหวังเกี่ยวกับวิธีการฝึกอบรมและพัฒนา อย่างไร Hofstede บอกเราว่าปกตินิยมในประเทศที่เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนแข็งแรงใช้ในการรับรู้เป็นผู้เชี่ยวชาญและที่ "ความเชื่ออยู่ในนั้น... ความรู้" วิจัยของ Laurent ยังแสดงให้เห็นถึงขอบเขตซึ่งพนักงานในสังคมต่างคาดหวังของผู้จัดการ (หรือผู้ฝึกสอน) จะเป็นตัวเลขที่เชื่อถือ หรือผู้เชี่ยวชาญ อย่างไร Hofstede กำหนดหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนเป็น "ขอบเขตที่ซึ่งสมาชิกของวัฒนธรรมรู้สึกคามตามสถานการณ์ไม่แน่นอน หรือไม่รู้จัก" ดังนั้น ละเว้นความคาดหวังของชาติประเทศอื่นเกี่ยวกับการเรียนอาจสร้างความวิตกกังวลในบางกรณี และ ทั่วไป การสร้างอุปสรรคในการเรียนรู้และความไม่พอใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทำงานของแมคคลีแลนด์กับความสำเร็จนอกจากนี้ยังติดตั้งวัฒนธรรมอาศัยความเต็มใจที่จะเสี่ยงหรือการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนที่อ่อนแอและการวางแนวทางการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อ "ความเป็นชาย" ความแตกต่างในคะแนนพลังงานระยะห่างระหว่างวัฒนธรรมของชาตินอกจากนี้ยังมีผลกระทบต่อการฝึกอบรมผู้นำ Rensis Likert ระบุสี่รูปแบบหลักหรือระบบของการเป็นผู้นำระบบเผด็จการระบบเผด็จการระบบแบบมีส่วนร่วมและระบบประชาธิปไตย แม้ฉุกเฉินหรือสถานการณ์ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการเป็นผู้นำอาจล้มเหลวที่จะตระหนักถึงความสำคัญของความหลากหลายทางวัฒนธรรม มีสองความหมายทางวัฒนธรรมที่สำคัญสำหรับการเลือกวิธีการฝึกอบรมที่เหมาะสมที่มีการออกแบบโปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับสัญชาติของประเทศที่สาม ครั้งแรกของการรับรู้ทางวัฒนธรรมและความแตกต่างใด ๆ งานที่ระบุไว้ข้างต้นในส่วนที่เกี่ยวกับเนื้อหาของการฝึกอบรมที่จะเลี่ยงความจำเป็นในการให้ความสนใจที่ดีที่จะต้องจ่ายให้กับการเลือกวิธีการในการที่จะดำเนินการฝึกอบรมที่มีประสิทธิภาพ ประการที่สองการดำรงอยู่ของความแตกต่างทางวัฒนธรรมและสถาบันระหว่างประเทศนอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่​​ความเชื่อที่แตกต่างกันและความคาดหวังในส่วนของชาติของประเทศที่สามเกี่ยวกับบทบาทของครูฝึกและระดับของการทำงานร่วมกันระหว่างการฝึกอบรมและฝึกอบรมซึ่งจะมีผลกระทบต่อโฮสต์ การฝึกอบรมผู้ฝึกสอน -country ที่ต้องการและวิธีการเรียนรู้ การดำรงอยู่ของวัฒนธรรมและความแตกต่างของงานที่จะเลี่ยงการฝึกอบรมมากขึ้น "ความรุนแรง" ในความสัมพันธ์กับวิธีการฝึกอบรมที่จะถูกนำมาใช้ ซึ่งหมายความว่ามีความจำเป็นสำหรับระดับสูงของการมีส่วนร่วมกับความรู้ความเข้าใจและมีส่วนร่วมในการเป็นส่วนหนึ่งของการฝึกอบรมและการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ฝึกสอน Hofstede และองค์แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมจากประเทศที่แตกต่างกันจะมีการรับรู้ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสถานะของผู้ฝึกสอนและความคาดหวังเกี่ยวกับการฝึกอบรมและวิธีการพัฒนา Hofstede บอกเราว่าบรรทัดฐานของสังคมในประเทศที่เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนที่แข็งแกร่งสำหรับผู้ที่อยู่ในอำนาจที่จะถูกมองว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญและว่า "ความเชื่อที่ถูกวางไว้ใน ... รู้ของพวกเขา" การวิจัยองค์นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงขอบเขตที่คนในสังคมที่แตกต่างกันคาดว่าผู้จัดการของพวกเขา (หรือผู้ฝึกสอน) จะเป็นเผด็จการหรือผู้เชี่ยวชาญตัวเลข Hofstede กำหนดหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนว่า "ขอบเขตที่สมาชิกของวัฒนธรรมที่รู้สึกว่าถูกคุกคามโดยสถานการณ์ความไม่แน่นอนหรือไม่ทราบ" ดังนั้นการที่จะไม่สนใจที่สามประเทศคาดหวังของชาติเกี่ยวกับการเรียนรู้ที่จะนำไปสู่​​การสร้างความวิตกกังวลในบางกรณีและโดยทั่วไปจะมีการสร้างอุปสรรคในการเรียนรู้และความไม่พอใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เลอร์ทำงานยังติดเรียนภาษา ต้องอาศัยความเต็มใจที่จะเสี่ยงหรืออ่อนแอ การหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอน และการแสดงการปฐมนิเทศที่แข็งแรง " ความเป็นชาย " ความแตกต่างในคะแนนระยะห่างอำนาจระหว่างวัฒนธรรมแห่งชาติยังมีความหมายสำหรับการฝึกอบรมความเป็นผู้นำ เรนซิส ไลเคิร์ตระบุหลักทั้ง 4 รูปแบบหรือระบบ : ระบบเผด็จการของผู้นำระบบ ระบบ แบบเผด็จการ และระบบ ประชาธิปไตย แม้สถานการณ์ฉุกเฉิน หรือ ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับภาวะผู้นำอาจล้มเหลวที่จะชื่นชมความสำคัญของความหลากหลายทางวัฒนธรรม มีสองวัฒนธรรมหลักสำหรับการเลือกวิธีการฝึกอบรมที่เหมาะสม เมื่อออกแบบโปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับสัญชาติของประเทศที่สาม ครั้งแรกการรับรู้วัฒนธรรมและความแตกต่างใด ๆงานที่ระบุไว้ข้างต้นในความสัมพันธ์กับเนื้อหาของการฝึกอบรม จะทำให้ จำเป็นต้องเอาใจใส่มากที่จะต้องจ่ายให้กับการเลือกวิธีการในการฝึกอบรมที่มีประสิทธิภาพ ประการที่สองการดำรงอยู่ของความแตกต่างทางวัฒนธรรมและสถาบันระหว่างประเทศยังอาจนำไปสู่ความเชื่อที่แตกต่างกันและความคาดหวังในส่วนของประเทศที่สามประเทศ เกี่ยวกับบทบาทของผู้ฝึกสอนและระดับของปฏิสัมพันธ์ระหว่างฝึกงานและฝึกอบรม ซึ่งจะมีผลกระทบต่อประเทศเจ้าภาพอบรมวิทยากรที่ต้องการ และเรียนรู้วิธีการการดำรงอยู่ของความแตกต่างทางวัฒนธรรม และงานจะจำเป็นการฝึก " มากกว่า " ในความสัมพันธ์กับวิธีการฝึกอบรมที่จะนำมาใช้ ซึ่งหมายความ ว่า มีความต้องการในระดับสูงของการรับรู้และการมีส่วนร่วมและการมีส่วนร่วมในส่วนของการฝึกอบรมและปฏิสัมพันธ์กับผู้ฝึกสอนและพบว่าผู้เข้าร่วมฮอฟสติด Laurent จากประเทศที่แตกต่างกันจะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสถานะของเทรนเนอร์และความคาดหวังเกี่ยวกับการฝึกอบรมและการพัฒนาวิธีการ ฮอฟสติดบอกเราว่าบรรทัดฐานของสังคมในประเทศที่เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนที่แข็งแกร่งสำหรับผู้ที่อยู่ในอำนาจที่จะรับรู้เป็นผู้เชี่ยวชาญ และที่ " ความเชื่ออยู่ . . . . . . . ความรู้ "โลรองต์ การวิจัยยังแสดงให้เห็นถึงขอบเขตที่คนในสังคมต่างคาดว่าผู้จัดการของพวกเขา ( หรือฝึกอบรม ) มีตัวเลขเผด็จการหรือผู้เชี่ยวชาญ การหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนฮอฟสติดกำหนด " ขอบเขตที่สมาชิกของวัฒนธรรมรู้สึกถูกคุกคามโดยสถานการณ์ไม่แน่นอน และไม่รู้จัก " ดังนั้นไม่สนใจประเทศที่สามแห่งชาติของความคาดหวังเกี่ยวกับการเรียนรู้ จะนำไปสู่การสร้างความกังวลในบางกรณี และโดยทั่วไปการสร้างอุปสรรคในการเรียนรู้ และความไม่พอใจ .