Research in L2 WTCAlthough the nega

Research in L2 WTC
Although the negative effect of language anxiety on L2
language acquisition has been widely studied (Gardner &
MacIntyre, 1993; Horwitz, Horwitz, & Cope, 1986; MacIntyre
& Gardner, 1991, 1994), studies in WTC originated in communication
research in the United States. Communication apprehension
in a first language (L1) and its negative influence on
communication have been largely a matter of scholarly attention
by communication researchers (Daly & McCroskey, 1984;
McCroskey, 1977). McCroskey and associates (McCroskey, 1992;
McCroskey & Richmond, 1987, 1991) proposed the construct
WTC, which captures the implications that communication
apprehension, introversion, reticence, and shyness have for communicative
behavior. MacIntyre (1994) developed a path model
that postulates that WTC is based on a combination of greater
perceived communicative competence and a lower level of communication
anxiety, then applied the model to L2 communication.
Studies conducted in various Canadian contexts combined
the WTC model with Gardner’s (1985) socioeducational model to
examine the relations among variables underlying WTC in the
L2. In the socioeducational model, integrativeness refers to the
desire to learn an L2 to meet and communicate with members of
the L2 community. It is expected that students with a higher
level of integrativeness and stronger L2 learning motivation will
more readily interact with an L2 language group than those with
a lower level of integrativeness and motivation. MacIntyre and
Cle´ment (1996) showed that in a monolingual context in Canada,
motivation influenced WTC in the L2, which, in turn, resulted in
increased frequency of L2 communication. In studies conducted
in various ethnolinguistic contexts, WTC was a predictor of
frequency of communication in the L2, whereas motivation was
Yashima, Zenuk-Nishide, and Shimizu 123
a predictor of WTC, frequency of communication, or both
(MacIntyre & Charos, 1996; MacIntyre & Cle´ment, 1996).
L2 WTC is not regarded as a simple manifestation of L1
WTC, which is more a personality trait, since a much greater
range of communicative competence is evident in an L2 than in
an L1, and L2 communication carries ‘‘a number of intergroup
issues, social and political implications’’ that are usually not as
salient in L1 use (MacIntyre et al., 1998, p. 546). Social contexts
and learning contexts are believed to affect WTC. MacIntyre,
Baker, Cle´ment, and Conrod (2001) investigated how orientations
and social support influence WTC inside and outside classrooms.
Baker and MacIntyre (2000) examined the differences in nonlinguistic
outcomes of French immersion versus nonimmersion
programs. As expected, immersion students displayed higher
WTC and more frequent communication in French. Among the
nonimmersion students, perceived competence was strongly
correlated with WTC, but among the immersion students,
communication anxiety correlated most strongly with WTC.
MacIntyre’s (1994) model focuses on the way perceived
competence and anxiety affect WTC separately, whereas in
Cle´ment’s model (Cle´ment & Kruidenier, 1985), the two are
seen to form a higher order construct, self-confidence in using
the L2. We can postulate, combining these two models, that L2
self-confidence leads to L2 WTC

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิจัยใน l2 wtc
แม้ว่าผลกระทบของความวิตกกังวลเกี่ยวกับการได้มาซึ่งภาษา l2
ภาษาได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง (การ์ดเนอร์&
MacIntyre, 1993; Horwitz, Horwitz, &รับมือ 1986; MacIntyre
&การ์ดเนอร์, 1991, 1994) การศึกษาใน wtc เกิดขึ้นในการสื่อสาร
การวิจัยในประเทศสหรัฐอเมริกา การสื่อสารความเข้าใจ
ในภาษาแรก (l1) และมีอิทธิพลเชิงลบที่มีต่อ
การสื่อสารที่ได้รับส่วนใหญ่เป็นเรื่องของความสนใจของนักวิชาการ
โดยนักวิจัยการสื่อสาร (DALY & McCroskey 1984;
McCroskey, 1977) McCroskey และผู้ร่วมงาน (McCroskey, 1992;
McCroskey &ริชมอนด์, 1987, 1991) ได้เสนอโครงสร้าง
wtc, ที่จับความหมายว่าการสื่อสารความเข้าใจ
, การฝังตัวอยู่, ความเงียบและความประหม่ามีสำหรับการสื่อสาร
พฤติกรรมMacIntyre (1994) พัฒนารูปแบบเส้นทาง
ว่าสมมุติฐานที่ wtc จะขึ้นอยู่กับการรวมกันของการรับรู้มากขึ้น
การสื่อสารและระดับที่ต่ำกว่าของการสื่อสาร
ความวิตกกังวลแล้วนำมาประยุกต์ใช้รูปแบบการสื่อสาร L2.
ศึกษาดำเนินการในบริบทต่างๆรวมแคนาดา
รุ่น wtc กับการ์ดเนอร์ (1985) รูปแบบการ socioeducational
ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรพื้นฐานใน wtc
l2 ในรูปแบบ socioeducational, integrativeness หมายถึง
ความปรารถนาที่จะเรียนรู้ l2 เพื่อตอบสนองและสื่อสารกับสมาชิกของชุมชน
l2 เป็นที่คาดว่านักเรียนที่มีสูงกว่าระดับของ
integrativeness และ l2 เข้มแข็งการเรียนรู้แรงจูงใจจะ
มากขึ้นอย่างรวดเร็วโต้ตอบกับกลุ่มภาษา l2 กว่าผู้ที่มี
ระดับที่ต่ำกว่าของ integrativeness และแรงจูงใจ MacIntyre และ cle'ment
(1996) แสดงให้เห็นว่าในบริบทเดียวในแคนาดา
แรงจูงใจที่ได้รับอิทธิพลใน wtc l2 ซึ่งในที่สุดก็จะส่งผลให้ใน
ความถี่ที่เพิ่มขึ้นของการสื่อสาร l2 ในการศึกษาดำเนินการในบริบท
ชาติพันธุ์ต่างๆ wtc เป็นทำนายของ
ความถี่ของการสื่อสารใน l2 ในขณะที่แรงจูงใจเป็น
Yashima, zenuk-nishide,และ Shimizu 123
ทำนายของ wtc ความถี่ของการสื่อสารหรือทั้งสอง
(MacIntyre charos & 1996; MacIntyre & cle'ment, 1996)
l2 wtc ไม่ถือว่าเป็นอาการที่ง่ายของ l1
wtc ซึ่งเป็นมากขึ้น. ลักษณะบุคลิกภาพตั้งแต่ช่วงมากขึ้น
ของการสื่อสารเห็นได้ชัดใน l2 กว่าใน
l1 และการสื่อสาร l2 ดำเนิน'' จำนวนระหว่างกลุ่ม
ประเด็นผลกระทบทางสังคมและการเมือง'' ที่มักจะไม่เป็น
เด่นในการใช้งาน l1 (MacIntyre, et al. 1998 พี. 546) บริบททางสังคม
และบริบทการเรียนรู้เชื่อว่าจะส่งผลกระทบต่อ wtc MacIntyre,
ขนมปัง, cle'ment และ conrod (2001) การตรวจสอบวิธีการหมุน
และมีอิทธิพลต่อการสนับสนุนทางสังคม wtc ห้องเรียนภายในและภายนอก.
ขนมปังและ MacIntyre (2000) การตรวจสอบความแตกต่างใน nonlinguistic
ผลที่ได้จากการแช่ฝรั่งเศสเมื่อเทียบกับ nonimmersion
โปรแกรม คาดว่าจะเป็นนักเรียนการแสดงที่สูงกว่าการแช่
สื่อสาร wtc และบ่อยครั้งมากขึ้นในฝรั่งเศส ในหมู่นักเรียน
nonimmersion ความสามารถรับรู้เป็นอย่างยิ่งที่มีความสัมพันธ์กับการ
wtc แต่ในหมู่นักเรียนแช่
ความวิตกกังวลมากที่สุดในการติดต่อสื่อสารมีความสัมพันธ์อย่างมากกับ wtc.
MacIntyre ของ (1994) รูปแบบที่มุ่งเน้นไปที่วิธีการรับรู้
ความสามารถและความวิตกกังวลส่งผลกระทบต่อ wtc แยกต่างหากในขณะที่ในรูปแบบ
cle'ment ของ (cle'ment kruidenier &, 1985) ทั้งสองเป็น
เห็นถึงรูปแบบการสั่งซื้อที่สูงขึ้นสร้าง, ความมั่นใจในตนเองในการใช้
l2 เราสามารถยืนยันรวมทั้งสองรุ่นที่ l2
ความมั่นใจในตนเองนำไปสู่​​ L2 wtc

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิจัยใน L2 WTC
ถึงแม้ว่าผลกระทบของภาษาความวิตกกังวลใน L2
ซื้อภาษามีการศึกษากันอย่างแพร่หลาย (การ์ดเนอร์&
MacIntyre, 1993 Horwitz, Horwitz &รับมือ 1986 MacIntyre
&การ์ดเนอร์ 1991, 1994), มาศึกษาใน WTC ในสื่อสาร
วิจัยในสหรัฐอเมริกา สื่อสารเข้าใจ
ในภาษาแรก (L1) และอิทธิพลของค่าลบ
สื่อสารได้เป็นเรื่องของความสนใจ scholarly
โดยนักวิจัยสื่อสาร (Daly & McCroskey, 1984;
McCroskey, 1977) McCroskey และเชื่อมโยง (McCroskey, 1992;
McCroskey &ริชมอนด์ 1987, 1991) เสนอโครงสร้าง
WTC ซึ่งรวบรวมผลกระทบที่สื่อสาร
เข้าใจ introversion, reticence และความอายมีหลัก
ลักษณะการทำงาน MacIntyre (1994) ได้รับการพัฒนาแบบจำลองเส้นทาง
ที่ postulates ที่ WTC จะขึ้นอยู่กับชุดของค่า
รับรู้และความสามารถสื่อสารและการสื่อสารในระดับที่ต่ำกว่า
วิตกกังวล แล้วใช้แบบ L2 สื่อสาร
การศึกษาดำเนินการในหลายบริบทแคนาดารวม
แบบ WTC มีของการ์ดเนอร์ (1985) socioeducational จำลองการ
ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรต้นใน WTC
L2 ในรุ่น socioeducational, integrativeness อ้างถึงใน
การเรียนมี L2 เพื่อตอบสนอง และการสื่อสารกับสมาชิกของ
L2 ชุมชน คาดว่านักเรียนที่ มีความสูง
integrativeness และแรงจูงใจในการเรียนรู้ L2 แข็งแกร่งจะ
เพิ่มเติมพร้อมติดต่อกับกลุ่มภาษาแบบ L2 กว่าด้วย
ระดับต่ำกว่า integrativeness และแรงจูงใจ MacIntyre และ
Cle´ment (1996) ชี้ให้เห็นว่าในบริบท monolingual ในแคนาดา,
WTC ใน L2 ซึ่ง จะ ทำให้มีอิทธิพลต่อแรงจูงใจ
เพิ่มความถี่ L2 สื่อสาร ในการดำเนินการศึกษา
ในบริบทต่าง ๆ ethnolinguistic, WTC มีจำนวนประตูของ
ความถี่ของการสื่อสารใน L2 ในขณะที่แรงจูงใจถูก
Yashima, Zenuk-Nishide และชิมิซุ 123
จำนวนประตูของ WTC ความถี่ของการสื่อสาร หรือทั้งสอง
(MacIntyre & Charos, 1996 MacIntyre & Cle´ment, 1996)
L2 WTC ไม่ได้ถือว่าเป็นการง่ายของ L1
WTC ซึ่งขึ้นเป็นบุคลิกภาพติด ตั้งแต่มากกว่ามาก
ช่วงสายงานสื่อสารอยู่ใน L2 ที่กว่า
ที่ L1, L2 ประกอบสื่อสารและ '' จำนวน intergroup
ปัญหา ผลกระทบทางสังคม และการเมือง '' ที่มักไม่เป็น
เด่นใช้ L1 (MacIntyre et al., 1998, p. 546) บริบททางสังคม
และเชื่อว่ามีผลต่อ WTC บริบทการเรียนรู้ MacIntyre,
เบเกอร์ Cle´ment และ Conrod (2001) ตรวจสอบว่าแนว
และสนับสนุนทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อ WTC ภายใน และภาย นอกห้องเรียน
เบเกอร์และ MacIntyre (2000) ตรวจสอบความแตกต่างใน nonlinguistic
ผลของการแช่ฝรั่งเศสเทียบกับ nonimmersion
โปรแกรม ตามที่คาดไว้ แช่นักแสดงสูง
WTC และบ่อยกว่าในฝรั่งเศส ระหว่าง
nonimmersion นักเรียน รับรู้ความสามารถเป็นอย่างยิ่ง
correlated WTC แต่ใน หมู่นัก เรียนแช่,
ความวิตกกังวลในการสื่อสารมากที่สุดขอ correlated กับ WTC
ของ MacIntyre (1994) รูปแบบเน้นการรับรู้ทาง
ความสามารถและความวิตกกังวลผล WTC ต่างหาก ในขณะที่ใน
รูปของ Cle´ment (Cle´ment & Kruidenier, 1985), อยู่
เห็นฟอร์มขั้นสูงสร้าง ความมั่นใจในการใช้
L2 เราสามารถ postulate รวมรุ่นสองเหล่านี้ ที่ L2
เชื่อมั่นตนเองนำไป L2 WTC

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิจัยใน L 2 , WTC
แม้ว่าจะมีผลทางลบของ ภาษา ในการควบรวมกิจการความวิตกกังวล L 2
ภาษา ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในวงการศึกษา( Gardner &
macintyre 1993 horwitz horwitz &รับมือ 1986 macintyre
& Gardner 19911994 )การศึกษาใน WTC มีต้นกำเนิดในการสื่อสาร
การวิจัยในประเทศสหรัฐอเมริกา.
ซึ่งจะช่วยในการติดต่อสื่อสารความเข้าใจ ภาษา แรก( L 1 )และมีผลต่อเศรษฐกิจที่
การติดต่อสื่อสารได้ส่วนใหญ่แล้วเรื่องของความสนใจทางวิชาการ
นักวิจัยของการสื่อสาร( daly & mccroskey 1984
mccroskey 1977 ) mccroskey และผู้ที่เกี่ยวข้องกับ( mccroskey 1992
mccroskey & Richmond , 1987 , 1991 )ที่เสนอสร้างที่
WTC ซึ่งสามารถจับประเด็นที่ว่าการสื่อสารความเข้าใจ
ซึ่งจะช่วยการสนใจกับสิ่ง ภายใน ตัวไม่ฉูดฉาดอายและมีการสื่อสาร
พฤติกรรมmacintyre ( 1994 )ได้พัฒนาที่พาธของรุ่นที่ postulates
ซึ่งจะช่วยที่ WTC อยู่บนพื้นฐานการรวมตัวกันของการรับรู้มากขึ้น
ซึ่งจะช่วยสื่อสารความรู้ความสามารถและที่ต่ำกว่าระดับของการสื่อสาร
ความกังวลแล้วนำมาใช้รุ่นเพื่อการสื่อสาร L 2 .
การศึกษาดำเนินการในหลายบริบทของประเทศแคนาดารวม
ที่ WTC รุ่นด้วย Gardner ของ(; Spark , 1985 ) socioeducational รุ่นเพื่อตอบแทน
ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรพื้นฐาน WTC ใน
L 2 ได้ ในรุ่น socioeducational ที่ integrativeness หมายถึง
ความปรารถนาที่จะเรียนรู้ L 2 ให้ไปพบและสื่อสารกับสมาชิกของชุมชน
L 2 คาดว่านักเรียนนักศึกษาที่มีแรงบันดาลใจ
ระดับของการเรียนรู้และแข็งแกร่งมากกว่า integrativeness L 2 สูงกว่าที่จะ
อยู่อย่างมากขึ้นมีปฏิสัมพันธ์กับกลุ่ม L 2 ภาษา มากกว่าผู้ที่มี
ระดับที่ต่ำกว่าของแรงบันดาลใจและ integrativeness . macintyre และ
cle 'มหันตโทษ( 1996 )แสดงให้เห็นว่าในบริบท monolingual ที่แคนาดา
แรงบันดาลใจได้รับอิทธิพลจาก WTC ใน L 2 ซึ่งในการทำให้ความถี่ใน
ซึ่งจะช่วยเพิ่มขึ้นในการสื่อสาร L 2 ในการศึกษาดำเนินการ
ในบริบท ethnolinguistic ต่างๆ, WTC เป็นตัวทำนายของ
ความถี่ของการสื่อสารใน L 2 ที่เป็นแรงบันดาลใจในขณะที่
yashima zenuk-nishideและ shimizu
ที่ 123 กว่าตัวของ WTC ,ความถี่ของการสื่อสารหรือทั้งสองอย่าง
( macintyre & charos , 1996 ; macintyre & cle 'การ, 1996 )..
L 2 , WTC ไม่ได้ถือว่าเป็นแบบเรียบง่ายแสดงออกถึงของ L 1
WTC ,ซึ่งมีมากกว่าความเป็นตัวตนที่ลายแล้วหลังจากที่มากขึ้น
ช่วงของความรู้ความสามารถสื่อสารมีหลักฐานอยู่ใน L 2 ที่มากกว่าใน
ที่ L 1 และ L 2 มีการสื่อสาร"ที่หมายเลขของ intergroup
ซึ่งจะช่วยแก้ไขปัญหา,ผลทางสังคมและการเมือง"ที่โดยปกติมีไม่ได้เป็น
ที่โดดเด่นใน L 1 ใช้งาน( macintyre et al . 1998 P 546 ) บริบททางสังคม
และบริบทการเรียนรู้มีเชื่อว่าจะส่งผลกระทบต่อ WTC macintyre
Baker cle 'และ conrod ( 2001 )ได้ตรวจสอบได้อย่างไรซึ่งท้ายที่สุด
และสังคมมีอิทธิพลต่อการสนับสนุน, WTC ด้านในและด้านนอกห้องเรียน.
Baker และ macintyre ( 2000 )ตรวจสอบความแตกต่างใน nonlinguistic
ผลลัพธ์ของคุณดื่มด่ำกับฝรั่งเศสเมื่อเทียบกับโปรแกรม nonimmersion
) เป็นไปตามที่คาดไว้นักศึกษาสามารถจมน้ำได้ปรากฏขึ้นการติดต่อสื่อสารให้มากขึ้นและบ่อย
WTC สูงกว่าในฝรั่งเศส ในหมู่นักเรียน nonimmersion
ซึ่งจะช่วยให้ความรู้ความสามารถความคิดความเข้าใจมีความสัมพันธ์กับ WTC จึงขอแนะนำเป็นอย่างมากในหมู่นักเรียน
ซึ่งจะช่วยแต่ดื่มด่ำกับ
ความกังวลการสื่อสารความสัมพันธ์มากที่สุดพร้อมด้วย WTC .
macintyre ของ( 1994 )รุ่นโดยจะเน้นไปที่การรับรู้ทาง
ความกังวลและความรู้ความสามารถมีผลต่อ WTC แยกต่างหากในขณะที่ในรุ่น' s
cle 'มหันตโทษ( cle ' kruidenier การ&; Spark , 1985 )สองคนที่มี
เห็นในแบบฟอร์มสั่งซื้อสูงกว่าที่สร้างความมั่นใจในตัวเองใน L 2
โดยใช้ เราสามารถสิ่งที่ถือเป็นหลักประกอบด้วยสองรุ่นนี้ว่า L 2
ความมั่นใจในตัวเองนำไปสู่ L 2 , WTC