Deliberative Democracy and Constitu

Deliberative Democracy and Constitutionalism

Upon reflection, we can see that institutionally as well, complex constitutional democracies, and particularly those in which a public sphere of opinion formation and deliberation has been developed, engage in such recursive validation continually. Basic human civil and political rights, as guaranteed by the Bill of Rights to the U.S. Constitution and as embodied in the constitution of most democratic governments, are never really “off the agenda” of public discussion and debate. They are simply constitutive and regulative institutional norms of debate in democratic societies that cannot be transformed and abrogated by simple majority decisions. The language of keeping these rights oil the agenda mischaracterizes the nature of democratic debate in our kinds of societies: although we cannot change these rights without extremely elaborate political and juridical procedures, we are always disputing their meaning, their extent, and their jurisdiction. Democratic debate is like a ball game where there is no umpire to interpret the rules of the game and their application definitively. Rather, in the game of democracy the rules of the game no less than their interpretation and even the position of die umpire are essentially contestable. Contestation means neither the complete abrogation of these rules nor silence about them, When basic rights and liberties are violated the game of democracy is suspended and becomes either martial rule, civil war, or dictatorship, when democratic politics is in full session, the debate about the meaning of these lights, what they do or do not entitle us to, their scope and enforcement, is what politics is all about. One cannot challenge the specific interpretation of basic rights and liberties in a democracy without taking these absolutely seriously.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายประชาธิปไตยและรัฐธรรมนูญนิยมเมื่อสะท้อน เราจะเห็นว่า institutionally ดี เหมือน ๆ ซับซ้อนรัฐธรรมนูญ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่กำเนิดความคิดและเสนอเรื่องสาธารณะได้รับการพัฒนา เข้าร่วมในการตรวจสอบดังกล่าวเกิดซ้ำอย่างต่อเนื่อง สิทธิขั้นพื้นฐานมนุษย์พลเมือง และการเมือง เป็นการันตี โดยรายการสิทธิรัฐ ธรรมนูญสหรัฐอเมริกา และ เป็น embodied ในรัฐธรรมนูญของรัฐบาลประชาธิปไตยมากที่สุด ไม่เคยจริง ๆ "ปิด วาระ" การสนทนาสาธารณะและอภิปราย พวกเขาเป็นเพียงขึ้น และ regulative สถาบันบรรทัดฐานของการอภิปรายในสังคมประชาธิปไตยที่ไม่เปลี่ยน และ abrogated โดยส่วนใหญ่ได้ตัดสินใจ ภาษาของรักษาน้ำมันวาระสิทธิ์เหล่านี้ mischaracterizes ลักษณะของประชาธิปไตยอภิปรายในสังคมของเรา: ถึงแม้ว่าเราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิทธิ์เหล่านี้โดยไม่ต้องประณีตมากขั้นตอนทางการเมือง และ juridical เรามีเสมอโต้แย้งเรื่องความหมายของพวกเขา ขอบเขตของพวกเขา และอำนาจของพวกเขา อภิปรายประชาธิปไตยก็เหมือนเกมบอลมีไม่โต้แปลกฎของเกมและสมัครแน่นอน ค่อนข้าง เกมประชาธิปไตย กฎไม่มีเกมน้อยกว่าการตีความของพวกเขา และแม้แต่ตำแหน่งของโต้ตายได้เป็น contestable Contestation หมายถึง ทั้งการทำการยกเลิกกฎเหล่านี้ไม่เงียบบ้าง เมื่อมีละเมิดสิทธิพื้นฐานและเสรีภาพ เกมประชาธิปไตยหยุดการทำงาน และกลายเป็น กฎสงคราม สงครามกลางเมือง หรือ เผด็จการ เมื่อการเมืองประชาธิปไตยมีอยู่เต็ม การอภิปรายเกี่ยวกับความหมายของไฟเหล่านี้ สิ่งที่พวกเขาทำ หรือชื่อเรา การขอบเขต และการบังคับใช้ คืออะไรการเมืองเกี่ยวกับการ หนึ่งไม่ท้าทายการตีความเฉพาะสิทธิพื้นฐานและเสรีภาพในประชาธิปไตย โดยการเหล่านี้อย่างจริงจัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายประชาธิปไตยและรัฐธรรมนูญเมื่อสะท้อนเราจะเห็นว่า institutionally เช่นกันระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญที่ซับซ้อนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในที่พื้นที่สาธารณะของการก่อความเห็นและการพิจารณาได้รับการพัฒนามีส่วนร่วมในการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องเช่นการเรียกซ้ำ สิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานทั้งทางแพ่งและทางการเมืองในขณะที่การันตีโดยบิลสิทธิรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกาและเป็นเป็นตัวเป็นตนในรัฐธรรมนูญของรัฐบาลประชาธิปไตยมากที่สุดที่มีไม่เคยจริงๆ "จากวาระการประชุม" การอภิปรายสาธารณะและการอภิปราย พวกเขาเป็นเพียงส่วนประกอบและสถาบันที่บังคับบรรทัดฐานของการอภิปรายในสังคมประชาธิปไตยที่ไม่สามารถเปลี่ยนและยกเลิกการตัดสินใจโดยเสียงข้างมาก ภาษาของการรักษาเหล่านี้น้ำมันสิทธิวาระการประชุม mischaracterizes ธรรมชาติของการอภิปรายประชาธิปไตยในชนิดของสังคม: ถึงแม้ว่าเราจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่ต้องสิทธิเหล่านี้วิธีการทางการเมืองที่ซับซ้อนมากและกฏหมายเรามักจะอภิปรายความหมายของขอบเขตของพวกเขาและเขตอำนาจของตน ประชาธิปัตย์อภิปรายเป็นเหมือนเกมบอลที่มีผู้ตัดสินไม่มีการตีความกฎของเกมและการประยุกต์ใช้ของพวกเขาอย่างแน่นอน แต่ในเกมของประชาธิปไตยกฎของเกมไม่น้อยกว่าการตีความของพวกเขาและแม้กระทั่งตำแหน่งของผู้ตัดสินตายจะโต้แย้งหลัก ต่อสู้หมายความว่าทั้งยกเลิกสมบูรณ์ของกฎเหล่านี้ไม่เงียบเกี่ยวกับพวกเขาเมื่อสิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพถูกละเมิดเกมของประชาธิปไตยถูกระงับและจะกลายเป็นทั้งกฎการต่อสู้สงครามกลางเมืองหรือการปกครองแบบเผด็จการเมื่อการเมืองในระบอบประชาธิปไตยที่อยู่ในเซสชั่นเต็มรูปแบบการอภิปรายเกี่ยวกับ ความหมายของไฟเหล่านี้สิ่งที่พวกเขาทำหรือไม่สิทธิที่เราจะขอบเขตและการบังคับใช้ของพวกเขาเป็นสิ่งที่การเมืองเป็นเรื่องเกี่ยวกับ หนึ่งไม่สามารถท้าทายการตีความที่เฉพาะเจาะจงของสิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยโดยไม่ได้รับเหล่านี้อย่างจริงจัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประชาธิปไตยโดยไตร่ตรอง และรัฐธรรมนูญ

เมื่อสะท้อน , เรา จะ เห็น ว่า institutionally เช่นกัน ประชาธิปไตย รัฐธรรมนูญ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในที่พื้นที่สาธารณะของการก่อตัว ความคิดเห็น และการได้รับการพัฒนา มีส่วนร่วมในการตรวจสอบผลอย่างต่อเนื่อง พื้นฐานของพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ที่รับรองโดยบิลสิทธิในสหรัฐอเมริการัฐธรรมนูญและเป็น embodied ในรัฐธรรมนูญของประเทศประชาธิปไตยส่วนใหญ่ จะไม่เคย " ออกจากวาระ " ของการอภิปรายสาธารณะและอภิปราย พวกเขาเป็นเพียงและบรรทัดฐานของการอภิปรายและที่กําสถาบันในสังคมประชาธิปไตยที่ไม่สามารถเปลี่ยนและ abrogated โดยการตัดสินใจส่วนใหญ่ที่เรียบง่ายภาษาของการรักษาสิทธิเหล่านี้น้ำมันวาระ mischaracterizes ธรรมชาติของประชาธิปไตยการอภิปรายในชนิดของสังคม : ถึงแม้ว่าเราไม่สามารถเปลี่ยนสิทธิเหล่านี้โดยมากซับซ้อนทางการเมืองและกฎหมาย กระบวนการ เรามักจะคิดความหมายของขอบเขตของตน และอำนาจของพวกเขาอภิปรายประชาธิปไตยเป็นเหมือนลูกบอลเกมที่ไม่มีกรรมการตีความกฎของเกมและการประยุกต์ใช้ของพวกเขาอย่างแน่นอน แต่ในเกมประชาธิปไตย กฎของเกมไม่มีกว่าการตีความของพวกเขาและแม้แต่ตำแหน่งของผู้ตายเป็นหลัก contestable . การช่วงชิงความหมายทั้งการยกเลิกสมบูรณ์เหล่านี้กฎหรือเงียบเกี่ยวกับพวกเขา