4. Discussion4.1. Growth performanc

4. Discussion
4.1. Growth performance
In our study, there was no effect on ADG, ADFI, and G:F during d 0–14 and d 15–28 in 0.1% and 0.2% probiotics supplementation
(L. reuteri and L. plantarum, 1 × 109 cfu/kg complex) treatments compared with NC treatment. This is in agreement
with Huang et al. (2004), who reported that dietary lactobacilli complex supplementation (Lactobacillus gasseri, L. reuteri,
Lactobacillus acidophilus, and Lactobacillus fermentum) had no effect on ADG and feed/gain ratio during d 0–14 and d 15–21
in weanling pigs. Frantz et al. (2003) reported that weanling pigs fed the 0.1% Lactobacillus strain supplementation diet did
not show positive effect on ADG and ADFI during d 0–14 and d 15–32. Those studies showed that lactobacilli complex had
no beneficial effects on growth performance during each experimental period. However, there were some studies which
showed positive effect on ADG, ADFI, or feed/gain ratio. Giang et al. (2010) reported that pigs fed diets with lactobacilli
complex (L. acidophilus, 4 × 109 cfu/kg, L. plantarum, 2 × 109 cfu/kg, and L. plantarum, 7 × 109 cfu/kg) had higher ADG, ADFI,
and lower feed/gain ratio from d 0 to 14. But from d 15 to 35, the inclusion of lactobacilli complex did not affect the growth
performance of weanling pigs. Additionally, Huang et al. (2004) showed that dietary lactobacilli complex supplementation
improved ADFI of piglets from d 0 to 14. In our study, no significant effect was detected on growth performance, but an
increasing tendency in ADG was showed during d 0–14. It indicated that positive effects on growth performance were
observed in the early period after weanling by the addition of lactobacilli complex, but there were no positive effects in later
period after weanling. It may due to the big changes in gut after weanling (Pluske, 2001), and the gut need time to adapt the new situation (McCracken and Kelly, 1993).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนา4.1 การเติบในการศึกษาของเรา มีไม่มีผลต่อ ADG, ADFI และ G:F ระหว่าง 0 – 14 d และ d 15 – 28 ใน 0.1% และ 0.2% แห้งเสริม probiotics(L. reuteri และ L. plantarum คอมเพล็กซ์ 1 × 109 cfu/kg) บำบัดเปรียบเทียบกับ NC รักษา จึงตกลงกับหวง et al. (2004), ซึ่งรายงานว่า lactobacilli อาหารซับซ้อนแห้งเสริม (gasseri แลคโตบาซิลลัส L. reuteriAcidophilus แลคโตบาซิลลัส และ fermentum แลคโตบาซิลลัส) มีไม่มีผลต่ออัตราส่วน ADG และอาหาร/กำไรระหว่าง 0 – 14 d และ d 15-21ในสุกร weanling Frantz et al. (2003) รายงานว่า สุกรที่เลี้ยงอาหารแห้งเสริมต้องใช้แลคโตบาซิลลัส 0.1% weanling ไม่ได้ไม่แสดงผลบวก ADG และ ADFI ระหว่าง 0 – 14 d และ d 15-32 ผู้ศึกษาพบว่า lactobacilli ซับซ้อนมีไม่มีผลประโยชน์ประสิทธิภาพการเจริญเติบโตแต่ละช่วงทดลอง อย่างไรก็ตาม มีบางศึกษาซึ่งพบผลบวก ADG, ADFI หรือฟีด/กำไรอัตราส่วน เกียง et al. (2010) รายงานว่า สุกรได้รับอาหาร ด้วย lactobacilliคอมเพล็กซ์ (L. acidophilus, 4 × 109 cfu/kg, L. plantarum, 2 × 109 cfu/กก. และ L. plantarum, 7 × 109 cfu/kg) มีราคาสูง ADG, ADFIและลดอัตราการดึง/กำไรจาก d 0-14 แต่จาก d 15-35 รวม lactobacilli ซับซ้อนได้ไม่มีผลต่อการเจริญเติบโตประสิทธิภาพของสุกร weanling นอกจากนี้ หวงและ al. (2004) แสดงให้เห็นว่า lactobacilli อาหารซับซ้อนแห้งเสริมADFI ปรับปรุงของทรูดจาก d 0-14 ในการศึกษาของเรา ไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญพบเติบ แต่การแนวโน้มเพิ่มขึ้นใน ADG ถูกพบระหว่าง d 0 – 14 ระบุว่า ผลบวกประสิทธิภาพการเจริญเติบโตได้สังเกตในระยะแรก ๆ หลังจาก weanling ด้านนอก lactobacilli ซับซ้อน มีแต่ได้ไม่มีผลบวกในภายหลังระยะหลัง weanling อาจเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในลำไส้หลังจาก weanling (Pluske, 2001), และลำไส้ต้องใช้เวลาปรับให้เข้ากับสถานการณ์ใหม่ (แมคแครคเก้นคันและเคลลี่ 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. อภิปราย
4.1 การเจริญเติบโต
ในการศึกษาของเราพบว่าไม่มีผลกระทบต่อ ADG, Adfi และ G: F ในช่วง 0-14 D และ D 15-28 ใน 0.1% และ 0.2% อาหารเสริมโปรไบโอติก
(L. reuteri และ L. plantarum, 1 × 109 cfu / กก. ที่ซับซ้อน) การรักษาเมื่อเทียบกับการรักษา NC นี้อยู่ในข้อตกลง
กับ Huang et al, (2004) ที่รายงานว่าการบริโภคอาหารเสริมที่ซับซ้อนแลคโต (แลคโตบาซิลลัส gasseri, L. reuteri,
Lactobacillus acidophilus และ Lactobacillus fermentum) ไม่มีผลต่อ ADG และอาหาร / อัตราส่วนกําไรในช่วง 0-14 D และ D 15-21
ในสุกรหลังหย่านม ฟและคณะ (2003) รายงานว่าสุกรหลังหย่านมเลี้ยงอาหารเสริมสายพันธุ์แลคโตบาซิลลัส 0.1% ไม่
ได้แสดงผลบวกต่อ ADG และ Adfi ในช่วง 0-14 D และ D 15-32 การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีความซับซ้อน lactobacilli มี
ไม่มีผลประโยชน์ต่อการเจริญเติบโตในแต่ละรอบระยะเวลาการทดลอง อย่างไรก็ตามยังมีบางการศึกษาที่
แสดงให้เห็นว่าผลกระทบในเชิงบวกต่อ ADG, Adfi หรือฟีด / อัตราส่วนกำไรจากการ Giang และคณะ (2010) รายงานว่าสุกรที่ได้รับอาหารที่มีแลคโต
ซับซ้อน (L. acidophilus, 4 × 109 cfu / กก plantarum ลิตร, 2 × 109 cfu / กก. และ L. plantarum, 7 × 109 cfu / กก.) สูงขึ้นมี ADG, Adfi,
และลดอาหารสัตว์ / รับอัตราส่วนงจาก 0 ถึง 14 แต่จาก D 15-35, รวมของแลคโตที่ซับซ้อนไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการเจริญเติบโตของ
ผลการดำเนินงานของสุกรหลังหย่านม นอกจากนี้ Huang et al, (2004) แสดงให้เห็นว่าการเสริมอาหารที่ซับซ้อน lactobacilli
ปรับปรุง Adfi ของลูกสุกรจากง 0 ถึง 14 ในการศึกษาของเราไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญได้รับการตรวจพบในการเจริญเติบโต แต่
แนวโน้มที่เพิ่มขึ้นใน ADG ถูกแสดงให้เห็นว่าในช่วง 0-14 วัน มันแสดงให้เห็นว่าผลในเชิงบวกต่อการเจริญเติบโตที่ถูก
ตั้งข้อสังเกตในช่วงแรกหลังจากหย่านมโดยนอกเหนือจากที่ซับซ้อน lactobacilli แต่ไม่พบว่ามีผลกระทบในเชิงบวกในภายหลัง
ระยะเวลาหลังจากหย่านม มันอาจจะเกิดจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในลำไส้หลังจากหย่านม (Pluske, 2001) และลำไส้ต้องใช้เวลาในการปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ใหม่ (McCracken และเคลลี่, 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การอภิปราย
4.1 . การเจริญเติบโต
ในการศึกษาของเรา ไม่มีผลกระทบต่ออัตราการเจริญเติบโต adfi , และ G : f ใน d 0 – 14 D 15 – 28 ใน 0.1% และ 0.2% โปรไบโอติกเสริม
( L . plantarum รัฐฟลอริดา และ 1 × 109 CFU / กก. ซับซ้อน ) การรักษาเมื่อเทียบกับ NC รักษา นี้เป็นข้อตกลง
กับหวง et al . ( 2004 ) ที่รายงานว่า แลคโตบาซิลัส ( Lactobacillus ) อาหารที่ gasseri Lรัฐฟลอริดา Lactobacillus acidophilus Lactobacillus
, , และ fermentum ) ไม่มีผลต่ออัตราการเจริญเติบโตและอาหาร / ได้รับอัตราส่วนระหว่าง D 0 – 14 D 15 – 21
ในลูกสุกรหย่านม ฟรานซ์ et al . ( 2003 ) รายงานว่าลูกสุกรที่ได้รับอาหารที่เสริม 0.1% แลคโตบาซิลลัสสายพันธุ์แล้ว
ไม่แสดงผลเชิงบวกต่ออัตราการเจริญเติบโตในช่วง 0 - 14 และ adfi D และ D 15 – 32 การศึกษานั้นพบว่าแลคโตบาซิลัสเชิงซ้อนได้
ไม่ที่เป็นประโยชน์ต่อการเจริญเติบโต ในแต่ละสัปดาห์ อย่างไรก็ตาม มีบางการศึกษาที่พบว่ามีผลบวกต่ออัตราการเจริญเติบโต
adfi หรือฟีด , รับ / อัตราส่วน เกียง et al . ( 2553 ) รายงานว่าสุกรที่ได้รับอาหารที่มีแลคโตบาซิลัส
ซับซ้อน ( L . acidophilus , 4 × 109 CFU / kg , L . plantarum , 2 × 109 CFU / kg และ L . plantarum 7 × 109 CFU / กิโลกรัม ) สูงกว่าอัตราการเจริญเติบโต adfi
, ,และลดอาหารที่ได้รับต่อจาก D 0 ถึง 14 แต่จาก D 15 ถึง 35 , รวมของแลคโตบาซิลไลซับซ้อนไม่มีผลต่อสมรรถนะการเจริญเติบโตของลูกสุกรหย่านม
. นอกจากนี้ หวง et al . ( 2004 ) พบว่า การเสริมอาหาร Lactobacilli ที่ซับซ้อนขึ้นของลูกสุกร adfi
D 0 ถึง 14 ในการศึกษาของเรา ไม่พบผลต่อการเจริญเติบโต แต่การ
แนวโน้มในการเพิ่มอัตราการเจริญเติบโตพบใน D 0 – 14 พบว่าผลเป็นบวกต่อสมรรถนะการเจริญเติบโต
สังเกตในช่วงแรกหลังลูกโดยการเพิ่มของแลคโตบาซิลัส ซับซ้อน แต่ไม่มีผลในเชิงบวกในช่วงหลังห่างกัน
. มันอาจจะเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงใหญ่ในอุทรหลังจากลูก ( pluske , 2001 )และลำไส้ต้องการเวลาปรับตัวกับสถานการณ์ใหม่ ( Mccracken และเคลลี่ , 1993 )