For a better understanding and expl

For a better understanding and explanation of the above results, another issue related to the postprocessing algorithm design is quickly reviewed here—a comparison between the decaying average and equal weight bias estimate approaches. The equal weight approach also makes a first-moment bias calculation over some previous days but with equal weighting for each day.

We applied the equal weight bias estimate method to two seasons of the 2004 operational NCEP/GEFS ensemble and compared the results with the decaying weight OPR_DAV2%. Results from the equal weight and decaying weight are very similar (less than 2% weight for a longer forecast; not shown).

The reasons to choose the decaying weight and not the equal weight include (a) the decay method having a higher weight for the latest information, which is good for a flow-dependent system (short-term forecast), and (b) the application of the decay weight method being operationally cost effective.

There is no need to save extra data on the central computer system, and bias estimates can include more historical information through continuous updates once the latest analysis is available.

In general, the result from the decaying average will be better than any single average (equal weight) method.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้นและการชี้แจงผลข้างต้นปัญหาอื่นที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบขั้นตอนวิธี postprocessing การตรวจสอบได้อย่างรวดเร็วที่นี่การเปรียบเทียบระหว่างเนื้อที่น้ำหนักเฉลี่ยและเท่าเทียมกันวิธีการประมาณการอคติ วิธีน้ำหนักที่เท่ากันนอกจากนี้ยังทำให้การคำนวณอคติแรกช่วงเวลาที่มากกว่าวันก่อนหน้าบาง แต่มีน้ำหนักเท่ากันในแต่ละวัน. เราใช้น้ำหนักที่เท่ากันวิธีการประมาณการอคติสองฤดูกาลของชุดการดำเนินงาน 2,004 NCEP / GEFS และเปรียบเทียบผลกับเนื้อที่ น้ำหนัก OPR_DAV2% ผลจากน้ำหนักที่เท่ากันและน้ำหนักเนื้อที่จะคล้ายกันมาก (น้อยกว่า 2 น้ำหนัก% สำหรับการคาดการณ์อีกต่อไปไม่แสดง). เหตุผลในการเลือกน้ำหนักเนื้อที่และไม่น้ำหนักที่เท่ากันรวมถึง (ก) วิธีการสลายตัวมีน้ำหนักที่สูงขึ้นสำหรับ ข้อมูลล่าสุดซึ่งเป็นสิ่งที่ดีสำหรับระบบการไหลขึ้นอยู่กับ (การคาดการณ์ระยะสั้น) และ (ข) การประยุกต์ใช้วิธีการที่น้ำหนักสลายตัวเป็นในการดำเนินงานค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ. ไม่จำเป็นต้องมีการบันทึกข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับระบบคอมพิวเตอร์ส่วนกลางคือ และประมาณการอคติสามารถรวมข้อมูลทางประวัติศาสตร์มากขึ้นผ่านการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องเมื่อวิเคราะห์ล่าสุดใช้ได้. โดยทั่วไปผลจากค่าเฉลี่ยเนื้อที่จะดีขึ้นกว่าค่าเฉลี่ยเดียว (น้ำหนักที่เท่ากัน) วิธีการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อความเข้าใจและอธิบายผลข้างต้นแล้ว อีกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบได้อย่างรวดเร็วตรวจสอบการเปรียบเทียบขั้นตอนวิธีซึ่ง here-a ระหว่างเนื้อที่และน้ำหนักเฉลี่ยเท่ากับประมาณการมีแนว วิธีน้ำหนักเท่ากับยังทำให้ช่วงเวลาก่อนตั้งค่าการคำนวณบางก่อนวัน แต่ด้วยน้ำหนักที่เท่าเทียมกันสำหรับแต่ละวัน

เราใช้วิธีการประมาณการน้ำหนักอคติเท่ากับสองฤดูกาลที่ 2004 นิคการแพทย์ปฏิบัติการ / gefs วงดนตรีและเปรียบเทียบผลลัพธ์กับเนื้อที่ % opr_dav2 น้ำหนัก ผลจากน้ำหนักที่เท่ากัน และสลายน้ำหนักจะคล้ายกันมาก ( น้อยกว่า 2 % น้ำหนักคาด ; ยาวไม่แสดง )

เหตุผลที่เลือกเนื้อที่ไม่หนักเท่ากับน้ำหนักรวม ( 1 ) สลายวิธีมีน้ำหนักที่สูงขึ้นสำหรับข้อมูลล่าสุด ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีสำหรับการไหลแบบระบบการพยากรณ์ระยะสั้น ) และ ( ข ) การสลายน้ำหนักวิธีการเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพดี

ไม่ต้อง บันทึกข้อมูลเพิ่มเติมบนระบบคอมพิวเตอร์กลางและอคติในการประเมินสามารถรวมข้อมูลทางประวัติศาสตร์เพิ่มเติมผ่านการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องเมื่อวิเคราะห์ล่าสุดที่สามารถใช้ได้

โดยทั่วไป ผลจากเนื้อที่เฉลี่ยดีกว่าเดียว ( น้ำหนักเฉลี่ยเท่ากับ ) วิธี