Although the respondent is asked to

Although the respondent is asked to tell a story of his/her own experience, it is not uncommon that he/she may not be able to recount some complex and paradoxical phenomena utterly. Polkinghorne (1995, p. 18) comments, “the problem confronting the researcher is to construct a display of the complex, interwoven character of human experience as it unfolds through time.” Indeed, even the enthusiastic and articulate respondents may have difficulty in narrating the multiplicity of their selves and experiences verbally during the course of the interview. Accordingly, McCracken’s (1988) suggests the use of “auto-driving” as a supplementary method to generate narratives. Auto-driving is a strategy that helps to foreground and materialise aspects of the respondents’ experience that are “otherwise difficult to bring into the interview” (McCracken 1988, p. 36-37). For example, when we want the respondent to recount his/her identity, we may ask him/her to make a collage of who he/she is (see Picture 1), then we use the collage to carry out the narrative interview. Pictures are also powerful auto-driving. For instance, the respondent may be asked to bring along his/her childhood or old pictures to generate narratives about his/her nostalgic consumption. Sometimes we can also ask the respondent to talk about his/her favourite possessions.
After the interview, the interviewer should take time to thank the respondent and discuss his/her consent to publish the research. It is essential that we respect the respondents’ privacy. All materials and the respondents’ personal information being used in the research (e.g., interview transcripts, pictures or collages) need to be taken into ethical considerations (Fontana and Frey 1994).
To conduct narrative analysis, much literature suggests the analysis focus on the story as object of investigation, the purpose of which is to see how the respondents make sense of the events and actions in their lives (Polkinghorne 1995, Reissman 1993). A phenomenological approach (Thompson et al 1989) should be adopted to explore the respondent’s personal experiences and her/his constructed reality of meanings. There are various approaches being used for narrative analysis (Langellier 1989, Mishler 1995, Polkinghorne 1995, Reissman 1993). Mishler (1995) asserts that there is no exact way to scrutinize narratives. According to Langellier (1989), there are five theoretical stances of narratives that we may employ in narrative analysis. That is personal narratives may be viewed as story text, as story performance, as conversational interaction, as social process and as political praxis. The stance of narrative as story text focuses on looking at the relationship between the properties of the narrative to their functions (i.e., referential and evaluative). As story performance, narrative analysis considers the linguistic and literacy features and dynamics of the storytelling performance. To explore narrative from the conversational interaction perspective, we may adopt conversational analysis proposed by Sacks (1986). From the position of narrative as social process, we need to recognize that storytelling is embedded in larger social processes. Lastly, we should be aware that rights to use narratives may be unequal among groups in society.
Mishler (1995) advises that narrative analysis embraces three main categories: reference and temporal order, textual coherence and structure and narrative functions. Polkinghorne (1995, 1988) also maintains the analysis approach based on narrative function. The focus here is on the plot of a story which reveals “the organizing theme that identifies the significance and the role of the individual events (Polkinghorne 1988, p. 18).” Polkinghorne (1995) elaborates further that narrative analysis can be carried out through two modes of inquiry. One is the paradigmatic mode and another is the narrative mode. The paradigmatic mode of narrative analysis shifts from particular stories (i.e., sets of interviewed data) to common themes that cut across all stories, including characters and settings, to generate general concepts. The narrative mode uses plot to bring together individualexperiences in order to produce the context for grasping profound meaning of the respondent’s experience. Basically, these two modes of narrative analysis not only produce an understanding of each respondent’s narrative but also address the differences and similarities across all narratives. In order to comprehend the narratives profoundly, it is essential that the researcher is receptive to the respondent’s cultural background and is aware of the contextual features of the interviewed story (Polkinghorne 1995). Understanding the respondent’s language and the socio-linguistic perspective of the interview is critical (Emden 1998, Hirschman and Holbrook 1992, Mishler 1995). Simultaneously, the analysis should pay attention to discursive and rhetorical aspects of the narratives used by the respondent to elucidate or reinforce the meaning of the stories (Bennett 1986, Labov and Waletzky 1967). This includes use of metaphors, word or idea repetition, direct quotations, and variations in the tone or style of storytelling.
To prepare the interview data for narrative analysis, the researcher should have all audio-recorded interviews transcribed verbatim, not only the exact words from the interviews but also some other conversational cues like laughing or sigh. Analysing narratives is a problematic process. It requires a lot of resources and imagination in order to strive to understand the others (Geertz 1988). Since certain narratives may embrace the submerged stories of contradictions, inconsistencies and divergencies, analysing the culturally embedded narratives requires “an ability to watch for inconsistencies, contradictions and misunderstandings and to make theoretical interpretations of them” (Willis 1980, p. 91). Essentially, the analysis may require reading and re-reading the interview data in order to grasp and develop provisionally thematic categories and meaning-based linkages among the narratives. This analysis process is conducted in iterative fashion in which a part of the narrative text is analysed and re-analysed in relation to the developing sense of the whole (Spiggle 1994; Thompson 1996; Thompson et al 1994). Ultimately, narrative analysis aims to achieve the profound and multifaceted comprehension of the respondent’s experience, thoughts, feelings and actions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าถามตอบเพื่อบอกเรื่องราวประสบการณ์เขา/เธอเอง มันไม่ใช่ว่า เขาอาจไม่สามารถปรับบางปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน และ paradoxical โคตร Polkinghorne (1995, p. 18) เห็น "ปัญหาเผชิญนักวิจัยคือการ สร้างการแสดงอักขระซับซ้อน กรองประสบการณ์มนุษย์มันแผ่ออกไปโดยใช้เวลา" จริง ๆ แม้แต่กระตือรือร้น และชัดผู้ตอบอาจมีปัญหาใน narrating มากมายหลายหลากของตัวและประสบการณ์ของพวกเขาถึงในระหว่างการสัมภาษณ์ ตาม แมคแครคเก้นคันของ (1988) แนะนำการใช้ "ขับรถยนต์" เป็นวิธีเสริมสร้าง narratives ขับรถยนต์เป็นกลยุทธ์ที่ช่วยในการทำงานเบื้องหน้า และ materialise ด้านประสบการณ์ของผู้ตอบที่ "อย่างยากที่จะนำเข้าสู่การสัมภาษณ์" (แมคแครคเก้นคัน 1988, p. 36-37) ตัวอย่าง เมื่อเราต้องตอบตัวเขา/เธอเล่า เราอาจถามเขาให้เธอทำการจับแพะชนแกะที่จะ (ดูภาพ 1), นั้นเราใช้ภาพตัดปะที่จะดำเนินการสัมภาษณ์บรรยาย รูปภาพยังมีรถยนต์ขับรถ ตัวอย่าง ผู้ตอบอาจถามนำตลอดวัยเด็กเขา/เธอหรือภาพถ่ายเพื่อสร้าง narratives เกี่ยวกับปริมาณการใช้ความคิดถึงเขา/เธอ บางครั้งเรายังสามารถถามตอบพูดคุยเกี่ยวกับทรัพย์สินเขา/เธอชื่นชอบ หลังจากสัมภาษณ์ สัมภาษณ์ควรใช้เวลาในการตอบขอบคุณ และกล่าวถึงเขา/เธอยินยอมให้เผยแพร่งานวิจัย มันเป็นสิ่งสำคัญที่เราเคารพความเป็นส่วนตัวของผู้ตอบ วัสดุทั้งหมดและข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ตอบที่ใช้ในการวิจัย (เช่น ใบแสดงผลการสัมภาษณ์ รูปภาพ หรืออาชีพระดับสูง) ต้องถูกนำมาร่วมพิจารณาจริยธรรม (ฟอนทานาและ Frey 1994) การวิเคราะห์บรรยาย วรรณคดีมากแนะนำเน้นวิเคราะห์เรื่องวัตถุสอบสวน วัตถุประสงค์ที่จะดูว่าผู้ตอบที่เหมาะสมของเหตุการณ์และการกระทำในชีวิต (Polkinghorne 1995, Reissman 1993) วิธี phenomenological (ทอมป์สัน et al 1989) ควรนำประสบการณ์ส่วนตัวของผู้ตอบและความเป็นจริง her/his สร้างของความหมาย มีวิธีการต่าง ๆ ที่ใช้สำหรับการบรรยายวิเคราะห์ (Langellier 1989, Mishler 1995, Polkinghorne 1995, Reissman 1993) Mishler (1995) ยืนยันว่า มีจริงแน่นอน scrutinize narratives ตาม Langellier (1989), มีห้าขยายตัวทฤษฎีของ narratives ที่เราจะใช้ในการวิเคราะห์ที่บรรยาย คืออาจดู narratives ส่วนบุคคลเป็นเรื่องราว เรื่องประสิทธิภาพ เป็นสนทนาโต้ตอบ เป็นกระบวนการทางสังคม และ เป็น praxis ทางการเมืองได้ ท่าทางเล่าเรื่องเป็นเรื่องราวเน้นการมองที่ความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติของเล่าเรื่องไปหน้าที่ (เช่น evaluative และอ้างอิง) เป็นเรื่องประสิทธิภาพ วิเคราะห์บรรยายพิจารณาคุณลักษณะสามารถและภาษาศาสตร์และของประสิทธิภาพ storytelling การเล่าเรื่องจากมุมมองการสนทนาโต้ตอบ เราอาจนำมาใช้วิเคราะห์สนทนาเสนอ โดยกระสอบ (1986) จากตำแหน่งของการเล่าเรื่องเป็นกระบวนการทางสังคม เราจำเป็นต้องรู้จัก storytelling ที่ฝังตัวอยู่ในกระบวนการทางสังคมขนาดใหญ่ สุดท้าย เราควรจะตระหนักว่า สิทธิการใช้ narratives อาจไม่เท่ากันระหว่างกลุ่มในสังคม Mishler (1995) ให้คำแนะนำว่า วิเคราะห์บรรยายพิเศษสามประเภทหลัก: อ้างอิง และสั่งชั่วคราว เป็นศักยภาพ และโครงสร้างและเล่าเรื่อง Polkinghorne (1995, 1988) ยัง รักษาวิธีการวิเคราะห์โดยใช้ฟังก์ชันบรรยาย ที่นี่อยู่บนพล็อตเรื่องที่เปิดเผย "จัดรูปแบบที่ระบุถึงความสำคัญและบทบาทของแต่ละเหตุการณ์ (Polkinghorne 1988, p. 18) " Polkinghorne (1995) elaborates เพิ่มเติมว่า วิเคราะห์บรรยายสามารถทำผ่านสองโหมดของการสอบถาม หนึ่งคือโหมด paradigmatic และอีกเป็นโหมดบรรยาย วิธีการวิเคราะห์บรรยาย paradigmatic กะจากเรื่องเฉพาะ (เช่น ชุดของข้อมูลที่สัมภาษณ์) รูปแบบทั่วไปที่ตัดผ่านเรื่องราวทั้งหมด รวมทั้งตัวอักษรและการตั้งค่า การสร้างแนวคิดทั่วไป แผนการใช้โหมดบรรยายการนำ individualexperiences เข้าด้วยกันเพื่อสร้างบริบทสำหรับเรียงความหมายที่ลึกซึ้งของประสบการณ์ของผู้ตอบ พื้น วิธีการวิเคราะห์บรรยายเหล่านี้สองไม่เพียงแต่สร้างความเข้าใจของผู้ตอบแต่ละเล่าเรื่อง แต่ยัง ความแตกต่างและความเหมือนระหว่าง narratives ทั้งหมด เพื่อเข้าใจการ narratives ซึ้ง มันเป็นสิ่งสำคัญที่นักวิจัยจะเปิดกว้างพื้นหลังทางวัฒนธรรมของผู้ตอบ และตระหนักถึงลักษณะการทำงานตามบริบทของเรื่อง interviewed (Polkinghorne 1995) ความเข้าใจของผู้ตอบภาษาและภาษาศาสตร์สังคมมุมมองของการสัมภาษณ์เป็นสำคัญ (Emden 1998, Hirschman และ Holbrook 1992, Mishler 1995) พร้อมกัน การวิเคราะห์ควรสนใจด้าน discursive และ rhetorical narratives ใช้ elucidate หรือเสริมความหมายของเรื่องราว (1986 เบนเนต Labov และ Waletzky 1967) โดยผู้ตอบ ซึ่งรวมถึง ใช้คำอุปมาอุปมัย ซ้ำคำหรือความคิด ใบเสนอราคาโดยตรง รูปแบบเสียงหรือแบบ storytelling การเตรียมข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์บรรยาย นักวิจัยควรมีการสัมภาษณ์ทั้งหมดบันทึกเสียงสัมภาษณ์ทับศัพท์ verbatim ไม่ เฉพาะคำจากการสัมภาษณ์แต่ยังบางอื่น ๆ สนทนาสัญลักษณ์เช่นหัวเราะ หรือถอนหายใจ วิเคราะห์ narratives เป็นกระบวนการที่มีปัญหา มันต้องใช้ทรัพยากรและจินตนาการเพื่อพยายามเข้าใจผู้อื่น (Geertz 1988) ตั้งแต่ narratives บางอาจโอบกอดเรื่องน้ำท่วมกันข้าม ไม่สอดคล้องกัน และ divergencies วิเคราะห์ narratives วัฒนธรรมฝังต้องใช้ "ความสามารถในการดูไม่สอดคล้องกัน กันข้าม และเกิดความเข้าใจผิด และ เพื่อให้การตีความทฤษฎีของพวกเขา" (Willis 1980, p. 91) หลัก การวิเคราะห์อาจต้องการอ่าน และการอ่านข้อมูลสัมภาษณ์เข้าใจ และพัฒนาสู่เฉพาะเรื่องประเภทและความหมายตามความเชื่อมโยงระหว่าง narratives กระบวนการวิเคราะห์นี้จะดำเนินการในแฟชั่นซ้ำซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อความที่บรรยายคือ analysed และ analysed ใหม่เกี่ยวกับความทั้งหมด (Spiggle 1994 พัฒนา ทอมป์สัน 1996 ทอมป์สัน et al 1994) สุด วิเคราะห์บรรยายมุ่งเพื่อให้เกิดความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง และแผนของผู้ตอบประสบการณ์ ความคิด ความรู้สึก และการกระทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าจำเลยจะขอเล่าเรื่องของ / ประสบการณ์ของเธอเอง ไม่ใช่เรื่องแปลกที่เขา / เธออาจจะเล่าบางอย่างที่ซับซ้อนและขัดแย้งปรากฏการณ์โคตร polkinghorne ( 1995 , 18 หน้า ) ข้อคิดเห็น ปัญหาที่เผชิญหน้ากับนักวิจัยเพื่อสร้างการแสดงที่ซับซ้อนผสมผสานตัวละครมนุษย์ประสบการณ์มันแผ่ผ่านเวลา แน่นอนแม้ส่วนใหญ่กระตือรือร้นและออกเสียงอาจมีปัญหาในจากหลายหลากของตนเองและประสบการณ์วาจาในระหว่างหลักสูตรของการสัมภาษณ์ ดังนั้น Mccracken ( 1988 ) แสดงให้เห็นการใช้ " ขับรถยนต์ " เป็นวิธีการเพิ่มเติมเพื่อสร้างเรื่องเล่า .ขับรถยนต์เป็นกลยุทธ์ที่ช่วยให้ฉากหน้าและเกิดขึ้นในลักษณะของผู้ตอบแบบสอบถามพบว่า " มิฉะนั้นยากที่จะนำลงในการสัมภาษณ์ " ( Mccracken 2531 , หน้า 36-37 ) ตัวอย่างเช่นเมื่อเราต้องการตอบแบบสอบถามเรื่องของเขา / เธอ ตัวตนเราอาจขอให้เขา / เธอทำให้ภาพตัดปะที่เขา / เธออยู่ ( ดูภาพที่ 1 )แล้วเราใช้เรขาคณิตที่จะดําเนินการสัมภาษณ์ ภาพยังมีประสิทธิภาพรถยนต์ขับรถ เช่น จำเลยอาจถูกขอให้เอาของเขา / เธอในวัยเด็ก หรือรูปเก่า เรื่องเล่าเกี่ยวกับการสร้างของเขา / การบริโภค คิดถึงจังเธอ บางครั้งเราสามารถถามตอบพูดคุยเกี่ยวกับของเขา / เธอชื่นชอบข้าวของ
หลังจากการสัมภาษณ์ผู้สัมภาษณ์ควรใช้เวลาเพื่อขอบคุณผู้ตอบ และหารือเกี่ยวกับเขา / เธอยินยอมที่จะเผยแพร่งานวิจัย มันเป็นสิ่งจำเป็นที่เราเคารพความเป็นส่วนตัวของกลุ่มตัวอย่าง . ทั้งหมดวัสดุและข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามที่ใช้ในการวิจัย เช่น การสัมภาษณ์ประวัติ รูปภาพหรือภาพตัดปะ ) จะต้องมีการพิจารณาด้านจริยธรรม ( Fontana เฟรย์
และ 2537 )เพื่อดำเนินการวิเคราะห์การเล่าเรื่องวรรณกรรมมากแนะนำการวิเคราะห์มุ่งเน้นเรื่องเป็นวัตถุของการสอบสวน ซึ่งวัตถุประสงค์คือเพื่อดูว่าผู้ตอบแบบสอบถามให้ความรู้สึกของเหตุการณ์และการกระทำในชีวิตของพวกเขา ( polkinghorne 1995 reissman 1993 )วิธีการเชิงปรากฏการณ์วิทยา ( Thompson et al , 1989 ) ควรนำมาใช้เพื่อสำรวจประสบการณ์ส่วนตัวของผู้ตอบ และ ของเขา / เธอ สร้างความเป็นจริงของความหมาย มีวิธีการต่างๆที่ใช้ในการวิเคราะห์การเล่าเรื่อง ( langellier 1989 มิชเลอร์ 1995 polkinghorne 1995 reissman 1993 ) มิชเลอร์ ( 1995 ) ยืนยันว่า ไม่มีวิธีที่แน่นอนในการ .ตาม langellier ( 1989 ) , มีห้าทฤษฎีสถานการณ์ของเรื่องเล่าที่เราอาจใช้ในการวิเคราะห์การเล่าเรื่อง ที่เป็นบันทึกส่วนตัว อาจจะดูเป็นเรื่องข้อความที่แสดงเรื่องราวเป็นการสนทนาโต้ตอบ เช่น กระบวนการทางสังคม และการปฏิบัติทางการเมืองระวังของการเล่าเรื่องเป็นเรื่องราวข้อความมุ่งมองที่ความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติของฟังก์ชันของตน ( เช่น การเล่าเรื่อง และการพูดเพื่อ ) างเรื่อง การวิเคราะห์การเล่าเรื่องจะพิจารณาทางด้านภาษาและความรู้คุณลักษณะและพลวัตของการแสดง การเล่าเรื่อง เพื่อศึกษาการเล่าเรื่องจากมุมมองของการโต้ตอบการสนทนา ,เราอาจใช้สนทนาการวิเคราะห์ที่เสนอโดยกระสอบ ( 1986 ) จากตำแหน่งของการเล่าเรื่องโดยกระบวนการทางสังคม เราต้องรู้จักว่า การเล่าเรื่องจะฝังตัวอยู่ในกระบวนการทางสังคมขนาดใหญ่ ท้ายนี้ เราควรจะทราบว่า สิทธิในการใช้เรื่องเล่าอาจจะไม่เท่ากันระหว่างกลุ่มต่าง ๆในสังคม
มิชเลอร์ ( 1995 ) แนะว่า การเล่าเรื่อง การวิเคราะห์ทั้งสามประเภทหลัก :การอ้างอิงและคำสั่งชั่วคราว , การเชื่อมโยงข้อความและโครงสร้างและฟังก์ชั่นการเล่าเรื่อง polkinghorne ( 1995 , 1988 ) ก็ยังคงใช้ฟังก์ชันการวิเคราะห์แนวทางการเล่าเรื่อง ที่นี่เน้นในพล็อตของเรื่องที่แสดงให้เห็น " การจัดรูปแบบที่ระบุถึงความสำคัญและบทบาทของแต่ละกิจกรรม ( polkinghorne 1988 18 หน้า )" polkinghorne ( 1995 ) elaborates เพิ่มเติมว่า การวิเคราะห์การเล่าเรื่องสามารถดำเนินการผ่านสองโหมดการสอบถามของ เป็นโหมดอีกโหมด paradigmatic เรื่องเล่า โหมด paradigmatic เรื่องการวิเคราะห์เฉพาะเรื่อง ( เช่น เปลี่ยนจากชุดของการสัมภาษณ์ข้อมูลทั่วไปธีมที่ตัดข้ามเรื่องราวทั้งหมด รวมทั้งตัวละครและการตั้งค่า เพื่อสร้างแนวคิดทั่วไปโหมดการเล่าเรื่องใช้พล็อตมาด้วยกัน individualexperiences เพื่อผลิตเนื้อหาเพื่อความเข้าใจลึกซึ้งของประสบการณ์ของผู้ตอบ โดยทั่วไปเหล่านี้สองรูปแบบของการวิเคราะห์การเล่าเรื่องที่ไม่เพียง แต่ผลิต มีความเข้าใจในเรื่องของผู้ตอบแต่ละ แต่ยังที่อยู่ ความแตกต่างและความคล้ายคลึงกันทั่วทุกเรื่องเล่า .เพื่อที่จะเข้าใจเรื่องเล่าซึ้ง มันเป็นสิ่งจำเป็นที่ผู้วิจัยจะอ่อนไหวกับภูมิหลังของผู้ตอบ วัฒนธรรมและตระหนักถึงคุณสมบัติตามบริบทของการสัมภาษณ์เรื่องราว ( polkinghorne 1995 ) ความเข้าใจของผู้ตอบ ภาษาและภาษาศาสตร์สังคมและมุมมองของสัมภาษณ์วิจารณ์ ( มเด็น 1998 เฮชเมิ่น และโฮลมิชเลอร์ปี 1992 , 1995 )พร้อมกัน ควรให้ความสนใจด้านการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงโวหารของเรื่องเล่าและใช้โดยจำเลยอธิบายหรือเสริมความหมายของเรื่องราว ( เบนเน็ตต์ 1986 และลาบอฟ waletzky 1967 ) ซึ่งรวมถึงการใช้อุปลักษณ์ คำพูด หรือความคิดในการเสนอราคาโดยตรง และการเปลี่ยนแปลงในโทนสี หรือลักษณะของการเล่าเรื่อง
เพื่อเตรียมข้อมูลสัมภาษณ์การวิเคราะห์เรื่องเล่า ผู้วิจัยควรมีทั้งหมดบันทึกเสียงสัมภาษณ์คำต่อคำ , ไม่เพียง แต่ข้อความที่ได้จากการสัมภาษณ์ แต่ยังอื่น ๆบาง ปากคิวชอบหัวเราะหรือถอนหายใจ เรื่องเล่าคือกระบวนการวิเคราะห์ปัญหา มันต้องใช้ทรัพยากรมากและจินตนาการในการพยายามเข้าใจผู้อื่น ( Geertz 1988 )เนื่องจากเรื่องเล่าบางอย่างอาจโอบกอดเรื่องน้ำท่วมของความขัดแย้ง ความไม่สอดคล้องกัน และ divergencies วิเคราะห์ฝังตัวทางวัฒนธรรมเรื่องเล่าต้อง " มีความสามารถในการดูไม่สอดคล้องกันความขัดแย้งและความเข้าใจผิด , และเพื่อให้ตีความตามทฤษฎีของพวกเขา " ( วิลลิส 2523 , หน้า 91 ) เป็นหลัก ,การวิเคราะห์อาจต้องอ่านและอ่านข้อมูลการสัมภาษณ์เพื่อที่จะเข้าใจ และพัฒนา ซึ่งในประเภทและความหมายตามความเชื่อมโยงระหว่างเรื่องเล่า . กระบวนการของการวิเคราะห์นี้จะดำเนินการในแฟชั่นซ้ำซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเล่าเรื่องที่ข้อความจะวิเคราะห์และวิเคราะห์ความสัมพันธ์กับการพัฒนาความรู้สึกของทั้งหมด ( spiggle 1994 ; Thompson 1996 ;Thompson et al , 1994 ) ในที่สุดการวิเคราะห์เรื่องเล่า มีวัตถุประสงค์เพื่อให้เกิดความเข้าใจที่ลึกซึ้ง และสถานะของประสบการณ์ของผู้ตอบ ความคิด ความรู้สึก และการกระทำ